Die Kirche, immer für den Krieg - Dokumentation

Blicken wir zurück: Was taten die Kirchenoberen 1813, was 1870/71? Was taten sie 1914-1918 und was 1939-1945? Was waren die Positionen und welche Stellungnahmen wurden abgegeben? Wer war und ist jeweils der Inspirator ihrer Gedanken? Und in welches Gewand wird sich dieser Inspirator in Zukunft kleiden?
Und siehe auch im Anhang Deutschland im Krieg in Afghanistan. Sowie die Ausgabe Nr. 114 über die Eskalation in der Ukraine seit ca. 2008. In dieser Ausgabe finden Sie ab der Nachricht Interessen und die Position des Vatikan in der Ukraine auch weitere Meldungen zu diesem aktuellen Thema seit dem Umsturz im Jahr 2014.

1) Geschichtliche Einleitung

Um einen islamischen Einfluss auf Europa zu verhindern, predigte Martin Luther im 16. Jahrhundert einen gnadenlosen Krieg gegen das Osmanische Reich mit seinem Zentrum in der heutigen Türkei. Die "Christen" sollen "mit Freuden die Faust regen und getrost dreinschlagen, morden, rauben und Schaden tun so viel sie immer mögen ... werden sie darüber erschlagen, wohlan ... selig und heilig sind sie ewiglich" (Eine Heerpredigt wider den Türken, Anno 1529; Tomos 4, S. 494b-496). Martin Luther ging einst also rigoros gegen den Islam vor. Wer im Krieg gegen den Islam ums Leben komme, wurde von Martin Luther in seiner Predigt "selig" bzw. "heilig" gesprochen.
Auch den Soldaten, die bei den gnadenlosen Massakern an den aufständischen Bauern ums Leben gekommen waren, hatte Martin Luther bereits das Himmelreich versprochen. Er schrieb: "Solch wunderliche Zeiten sind jetzt, dass ein Fürst den Himmel eher mit Blutvergießen verdienen kann denn anders sonst mit Beten ... Steche, schlage, würge hie[r], wer da kann. Bleibst du darüber tot, wohl dir, einen seligeren Tod kannst du nimmermehr erlangen. Denn du stirbst im Gehorsam gegenüber dem göttlichen Wort und Befehl." (Wider die stürmenden Bauern, 1525, Weimarer Ausgabe der Lutherschriften (= WA) 18,  S. 357-361)
Martin Luthers Nachfolger gingen in seinen Spuren. Im 30jährigen Krieg im 17. Jahrhundert massakrierten sich katholische und evangelische Heere gegenseitig, angetrieben von den jeweiligen Päpsten, Bischöfen, Priestern und Pfarrern, die den Soldaten wie gewohnt die ewige Seligkeit versprachen. Gleichzeitig ließen beide Kirchen Andersdenkende mit brutalster Gewalt verfolgen, foltern und ermorden (vgl. den Text Die wahre Weinnacht).
Erst im Zuge der Aufklärung im 18. Jahrhundert ist die Zeit der "Hexenverbrennungen" allmählich zu Ende gegangen, und auch Andersgläubige wurden nicht mehr auf Betreiben der kirchlichen Inquisition ermordet - für die Opfer bis heute ungesühnte Tragödien. Und für die "Hexen"- und "Ketzer"-Vernichtungen trugen und tragen die römisch-katholische und die evangelisch-lutherische Kirche bis heute die Hauptverantwortung. Im 19. und 20. Jahrhundert steigerte sich das Grauen noch einmal auf etwas andere Art, zum Beispiel durch neue Kriege in Europa. Und auch hier waren die Kirchen wieder die treibende Kraft. Sie haben daran Zweifel? Dann lesen Sie selbst ...
 

2) Zeittafel 1813 - 1913

1813 - "Es gab keine einflussreicheren und besseren Propagandisten der nationalen Erhebung gegen Frankreich als die Pastoren. Nicht nur die [evangelisch-] reformierten. Auch die lutherischen Geistlichen wollten nicht mehr zurückstehen. Die Regimenter der Freiwilligen kamen mit ihren Fahnen zur Weihe in die Kirchen, bevor sie in Kampf und Tod zogen. Wenn die Soldaten ihren Eid leisteten, hörten sie die anfeuernden Worte eines Geistlichen ... Pazifisten wurden schlimme Folgen für das Jenseits angedroht ... Nicht ohne Genugtuung stellten die Pfarrer fest, dass ihre Kirchen, die mit der Zeit leerer geworden waren, sich wieder füllten." (S. 417)

Die Theologen predigten den Nationalismus, z. B. der Dichter und Theologe Ernst Moritz Arndt. "Hier liegt der Ursprung für jenen fatalen Satz, dass am deutschen Wesen die Welt genesen soll." (S. 418)

1817 - Feier des 4. Jahrestages der gewonnenen Völkerschlacht und des 300. Jahrestages der lutherischen Reformation. Martin Luther wurde zum deutschen Nationalhelden für Protestanten und Katholiken. Auch katholische Predigten sind voll des Lobes für Luther, der [1813] "wie von selbst an die Seite Blüchers trat [General im Kampf gegen Napoleon]" (Der Kaufmann Karl August Varnhagen von Ense, zit. nach Beuys, S. 421). In vielen deutschen Städten finden ökumenische Gottesdienste statt, z. B. in Leutkirch und Bad Mergentheim. In Wittenberg wird das bekannte Lutherdenkmal errichtet.

1827 - Gründung der Evangelischen Kirchenzeitung. "Der Einfluss der ´Evangelischen Kirchenzeitung` auf Generationen von Pfarrern, nicht nur in Preußen, kann gar nicht überschätzt werden." (S. 432)
"Und was da stand, war handfeste Politik: Gegen die geringsten demokratischen Regungen, gegen eine Auflösung des Bündnisses von ´Thron und Altar`, gegen alle, die für einen Abbau der von Gott gewollten Unterschiede zwischen den Menschen, zwischen Herrschern und Beherrschten plädierten."

1834 - Der Landrat in Wuppertal lässt öffentliche Auftritte und Versammlungen von Pietisten, die sich ohne Pfarrer treffen, verbieten.
Pfarrer Schmidt aus Rödgen schrieb zuvor an den zuständigen Superintendenten, er sei überzeugt, dass die Behörde "in unserem Land dafür sorgen wird, dass nicht durch einzelne Finsterlinge ... das leibliche, vorzüglich aber geistige Wohl, und wäre es auch nur eines einzelnen, mutwillig auf eine empörende Weise gefährdet, verringert, zerstört werde." Der Superintendent erwirkt daraufhin beim Landrat das Verbot.

1844 - Die Evangelische Kirchenzeitung macht Stimmung gegen die immer mehr verelendenden Bürger im Lande: Armut und Schmutz mache den unteren Klassen, "die Gott mit einer dicken, schwieligen Haut ausgestattet habe", gar nichts aus. Wer dies nicht glaube, sei des Teufels.

1845 - Die aufgeklärten "Protestantischen Freunde" werden in Preußen verboten.

1847 - Mindener Volksblatt: "Das Konventikelwesen [einzelne Gruppen innerhalb der Kirche] ... greift auf eine sehr beunruhigende Weise um sich ... es steht das Schlimmste zu befürchten, wenn die Regierung nicht energisch einschreitet." "Der Ruf nach der Obrigkeit war auch hier das einzige, das den traditionellen Christen einfiel." (S. 442)

30.3.1847 - Toleranzedikt in Preußen: Erstmals ist es möglich, aus der Kirche auszutreten. Doch die evangelische und die katholische Kirche erhielten weiter massive Privilegien. Daneben gab es "geduldete Religionsgemeinschaften", welche an kirchlichen Ämter festhielten. Alle anderen galten als "Privatvereine", die jederzeit wieder verboten werden konnten.

1848 - Nationalversammlung in der Paulskirche in Frankfurt: Die Mehrheit der Abgeordneten stimmte für den geplanten Paragraph 17: "Jede Religionsgemeinschaft ordnet und verwaltet ihre Angelegenheit selbstständig, bleibt aber den allgemeinen Staatsgesetzen unterworfen. Keine Religionsgemeinschaft genießt vor anderen Vorrechte durch den Staat; es besteht fernerhin keine Staatskirche."
Doch die Kirchen bekämpfen die Entwicklung zur Demokratie heftig. Die ausgearbeitete Verfassung tritt nie in Kraft, die Revolution wird zerschlagen. Hier ziehen dann wieder die innerkirchlich angefeindeten Pietisten sowie "aufgeklärten" Pfarrer mit der totalitären Amtskirche an einem Strang. Wörtlich schreibt Barbara Beuys: "Im ganzen Land arbeiten derweil pietistische wie milde aufgeklärte Pfarrer mit aller Kraft daran, diese friedliche Revolution, die nicht Umsturz bringen, sondern den Weg zu gemäßigten bürgerlich-demokratischen Freiheiten öffnen sollte, zu Fall zu bringen." (S. 454)

"Das Gesamtbild während der Revolution ist eindeutig: Das feste Bündnis zwischen ´Thron und Altar`, zwischen den aristokratischen Mächten und den protestantischen Kirchen, stemmte sich gegen Änderungen und Demokratie - und blieb Sieger." (S. 456)

19. Jahrhundert - Alle Schulen und Lehrpläne wurden von den Kirchen kontrolliert.

Aufkommen des Sozialismus - Die protestantische Kirche bekämpfte ihn und stellte sich fest an die Seite der Obrigkeit. Auch die ersten Versuche durch Sozialisten, eine Besserstellung der Frau zu erreichen, werden von den Kirchen energisch bekämpft. Frauen hatten nach wie vor kein Wahlrecht und waren rechtlich vielfach schlechter gestellt als Männer. Doch die Kirchen werden immer leerer. Dann jedoch nahte unmerklich eine Wende zugunsten der Kirche. Diese kam durch den Krieg Deutschlands gegen Frankreich 1870/71.
Barbara Beuys schreibt: "Dann jedoch trat etwas ein, das dieses Problem schlagartig in den Hintergrund drängte ... und es kam wieder die große Stunde der evangelischen Prediger ... Problemlos knüpften die Geistlichen an die national-religiöse Begeisterung der Befreiungskriege an und setzten - wie einst gegen Napoleon - die Sache der Deutschen mit dem Willen Gottes gleich ... Und wieder tönte es von den Kanzeln, dass der Tod auf dem Schlachtfeld zu Märtyrern im heiligen Krieg macht." (S. 468 f.)

Mai 1919 - In einer Predigt des bekannten Berliner Pfarrers und späteren kirchlich hochgeehrten ersten EKD-Ratsvorsitzenden Otto Dibelius ist erneut die bald so genannte "Dolchstoßlegende" (ab ca. 1920/21) durch die lutherische Kirche vorformuliert, wie bereits 1918. Der Kirchenmann beklagt von der evangelischen Kanzel die Kapitulation Deutschlands im 1. Weltkrieg und gibt den Politikern und der Bevölkerung die Schuld, die den Krieg beenden wollten. Er tut es mit den Worten: "Ein Volk, das seinem eigenen Heere den Dolch in den Rücken gestoßen hat, das seine Brüder und Schwestern preisgegeben hat, um den Feinden in leichtsinnigem Vertrauen die Friedenshand hinzustrecken, ein Volk, das seine furchtbare Niederlage mit Streiks und Tanzvergnügen feiert, … ein solches Volk hat ein hartes Gericht verdient von den Händen eines gerechten Gottes." (zit. nach der Buchbesprechung "Boris Barth, Dolchstoßlegende und politische Desintegration, Düsseldorf 2003", zit. nach deutschlandfunk.de, 2.2.2004)
Mehr zu Otto Dibelius und Ausschnitte aus seinen mörderischen Kriegspredigten 1914-1918 siehe unter ossietzky.net

1958 wurde Otto Dibelius Ehrenbürger Berlins und ist es bis heute, und er wird bis heute hochgeehrt.
So wird er z. B. von seinem Nachfolger, dem späteren EKD-Ratsvorsitzenden Bischof Wolfgang Huber, einmal mit den Worten gelobt, er sei "für unsere evangelische Kirche und über unsere Kirche hinaus eine der prägenden Gestalten des 20. Jahrhunderts" gewesen. (zit. nach ossietzky.net, a.a.O.)
Prägend war auch sein Plädoyer für Atombewaffnung und die für ihn "nicht einmal so schreckliche Sache", wenn man die schrecklichsten damals bekannten Waffen dann auch abwerfen würde.

1926 - Otto Dibelius, jetzt bereits zum Superintendenten der Kirchenleitung aufgestiegen, veröffentlicht im Jahr 1926 ein Buch über das 20. Jahrhundert mit dem Titel Das Jahrhundert der Kirche: "Wir haben eine Kirche. Wir stehen vor einer Wendung, die niemand hatte voraussehen können. Das Ziel ist erreicht! Gott wollte eine evangelische Kirche." (S. 505)

Gleichzeitig nimmt die Judendiskriminierung durch die Kirche immer stärkere Ausmaße an.

21.3.1933 - Generalsuperintendent Otto Dibelius bejubelt bei der Reichstagseröffnungsfeier in der evangelischen Nikolaikirche in Potsdam die neuen politischen Machtverhältnisse unter Reichskanzler Adolf Hitler - in Gegenwart von Hermann Göring und bereits ohne die drangsalierten Abgeordneten von SPD und KPD.
Dibelius frenetisch: "Mit Gott zu neuer Zukunft! Ein neuer Anfang staatlicher Geschichte steht immer irgendwie im Zeichen der Gewalt. Denn der Staat ist Macht. Neue Entscheidungen, neue Orientierungen, Wandlungen und Umwälzungen bedeuten immer den Sieg des einen über den anderen. Und wenn es um Leben und Sterben der Nation geht, dann muss die staatliche Macht kraftvoll und durchgreifend eingesetzt werden, es sei nach außen oder nach innen. Wir haben von Dr. Martin Luther gelernt, dass die Kirche der rechtmäßigen staatlichen Gewalt nicht in den Arm fallen darf, wenn sie tut, wozu sie berufen ist ..."

Anmerkung: Am Tag zuvor wurde das erste KZ in Dachau eröffnet. Drei Tage später wird durch das so genannte Ermächtigungsgesetz die neue Diktatur fest installiert und von den evangelischen Kirchenführern mit großem Jubel angefeuert und unterstützt. Hier in Stichworten wesentliche Aspekte der kirchlichen Begeisterung dieser und der nachfolgenden Tage in chronologischer Reihenfolge.

Fortsetzung der Chronologie in den Ausgaben Der Theologen Nr. 4 - Evangelische Kirche, Judenverfolgung, Holocaust und Krieg - Dokumentation

Der Theologe Nr. 85 - Die katholische Kirche und der Holocaust
 

4) Der Teufel im Pfarrertalar

Wie evangelische Pfarrer
die Soldaten in den 1. Weltkrieg trieben

Aufgezeigt am typischen Beispiel des Buches des bekannten Militärseelsorgers, Pfarrers und Buchautors Dr.phil. Dr.rer.pol. Lic. Adolf Schettler, In Gottes Namen Durch - für die deutschen Streiter in Heer und Flotte, Karl-Siegismund-Verlag, Berlin 1915 - Hohn und Spott auf den Schöpfergott und auf Jesus, den Christus

Darin heißt es:
"1914 aber wieder zieht das ganze Deutschland einmütig in einem Kampf um Dasein, um Recht und Freiheit, und auf seinen Fahnen steht Gott mit uns, und in allen Herzen glüht´s, und deutsche Fäuste hämmern es wieder auf Feindesschädel: Gott mit uns. Jesus, Gottes Sohn, in der Nacht, da er verraten war, brach das Brot, spendete den Wein zum Zeichen, dass sein Tod ein Opfer sei: für euch gegeben und vergossen. Wer immer sein Leben im heiligen Kampf einsetzt, kämpft unter dem Banner Jesu, folgt seinen Fußstapfen, und über seiner Treue schwebt die Verheißung: Gott mit uns" (Einleitung) ... "Wer mit Gott im Bunde ist, ist stärker als die ganze Welt." (S. 18)

Das Bajonett in die Rippen bohren sei "Gottesdienst"

"Dem Soldaten ist das kalte Eisen in die Faust gegeben. Er soll es führen ohne Schwächlichkeit und Weichlichkeit. Der Soldat soll totschießen, soll dem Feind das Bajonett in die Rippen bohren, soll die sausende Klinge auf den Gegner schmettern. Das ist seine heilige Pflicht. Ja, das ist Gottesdienst. Denn der ihn auf den Platz gestellt hat, dass er dem Guten und dem Rechten zum Siege verhelfe, das ist Gott. Wer nicht schießt, wenn er schießen sollte, ist ein Schurke ... Staat gegen Staat. Volk gegen Volk. Wer ist stärker? Das muss mit dem letzten Mittel, das es in der Welt gibt, mit der Gewalt, entschieden werden." (S. 18)
"Niemals noch hat im deutschen Heere der Ruf versagt ´Freiwillige vor!` Ein ernstes Bild tritt da vor unser Auge, das Bild des Erlösers der Welt, Jesu Christi. Uns allen ist es vertraut, das hochheilige Antlitz des Gottessohnes, ... er ward gehorsam bis zum Tode, ja zum Tode am Kreuz ... er verzichtete auf sein göttliches Ich, entäußerte sich selbst und stieg in die grauenhafte Tiefe der Vernichtung ... er vereinigte höchste Hingabe mit höchster Freiheit, da er sprach: ´Niemand nimmt mein Leben von mir, sondern ich lasse es von mir selber.` In den Fußstapfen Jesu Christi wandeln wir, wenn wir gehorsam dem Rufe der Pflicht folgen in Not und Tod. Das ist nicht nur Strammheit, das ist Frömmigkeit, ist echtes Christentum." (S. 23)

"Gehe hin und töte, Gehe hin und lass dich töten"

"Ist´s aber eine höhere Macht, die Leben und Tod nach göttlichem Rat austeilt, dann hat der Apostel [Paulus] recht: ´Leben wir, so leben wir dem Herrn, sterben wir, so sterben wir dem Herrn. Darum wir leben oder sterben, so sind wir des Herrn`. Der Soldat stirbt für seine Pflicht. Das Gebot lautet nicht nur: ´Gehe hin und töte`. Sondern auch: ´Gehe hin und lass dich töten` ... Wer für seine Pflicht stirbt, stirbt im Dienste Gottes." (S. 24f.)
"Aber das Beste ist doch, dass ihr wisst, ihr sollt Gottes Gebot erfüllen und euch in Gottes Schickung fügen. Christen müssen sterben können, wenn Ehre und Pflicht es erfordern.  Einen Tod sind wir Gott doch schuldig, und der Tod ist nur ein Augenblick. Der Christ stirbt nicht, nur sein Elend stirbt. Von dem Schädelthron des Knochenmannes richtet er den brechenden Blick auf den Thron des Lebensfürsten: ´Mache mich selig, o Jesu.`" (S. 26)
Doch wer Jahrhunderte überschaut, sieht über Krieg und Frieden, über Aufblühen und Verfall der Völker göttliche Absichten walten ... Auf dem Weltenthron sitzt nicht ein unvernünftiges Schicksal oder die blinde Naturkraft, sondern der lebendige, allmächtige, allweise Gott. In seinem ungeheuren Reich ist unsere Erde nur ein winziger Stern. Aber das Große wie das Kleine, die Erschütterungen der Weltreiche wie das Haar, das von unserem Haupte fällt, es unterliegt alles seinem Willen. Auch dieser Krieg, mit allem, was er an Opfern kosten wird, und mit allem, was er bringen wird an Erfolgen und Machtverschiebungen der Staaten, wird zur Ehre Gottes und zur Förderung seines ewigen Reiches dienen." (S. 31)
... Wir streiten nicht wider Gott, sondern mit Gott; wir wollen seine Diener, die Herolde seines heiligen Willens und die Vollstrecker seiner Gerichte sein." (S. 32)

"Ihr seid Werkzeug des Höchsten Gottes"

"Ihr, deutsche Kämpfer, seid jetzt das Werkzeug des Höchsten Gottes, um Gottes Gericht über England, Frankreich und Russland zu bringen ... Die Stunde der Vergeltung hat für diese Völker geschlagen, und euch, euch Deutschen ist das Schwert der Rache und des Gerichts in die Hand gelegt. Luther sagt, und Luther war ein deutscher Mann und ein frommer Mann: ´Die Hand, die solches Schwert führt und würgt, ist alsdann nicht mehr Menschen Hand, sondern Gottes Hand, und nicht der Mensch, sondern Gott hängt, rädert, enthauptet, würgt und kriegt. Das alles sind seine Werke und Gerichte.` Herr Gott, wir danken dir, dass du uns ein Schwert gegeben hast, ein Schwert zur Rache.
Wisst ihr noch, wie sie über uns hergefallen sind? Unseretwegen hätte der Frieden noch hundert Jahre dauern können. Wir haben niemandem etwas zuleide getan. Wir wollten am liebsten gut Freund mit der ganzen Welt sein. Und nun fließt unser deutsches Blut in Strömen ... Sie wollen uns ausrotten, sagen sie und danach handeln sie ... Begreift wohl, es gibt nur ein Mittel, die Übermacht der Feinde wett zu machen, das ist die Schärfe eurer Kriegsführung. Glaubt nicht, dass wir auch nur ein Fünkchen Erbarmen zu erwarten hätten, wenn es ihnen gelänge, Deutschland niederzuwerfen." (S. 35 f.)

Foto: 1914 - Französische Bauern auf der Flucht - das "Schwert zur Rache" hat auch sie getroffen
(creativecommons.org, licenses/by-sa/3.0)

"Das einzige, was so lange den Frieden uns erhalten hat, war unsere starke deutsche Rüstung. Wäre sie schwächer gewesen, unsere Gegner wären schon früher über uns hergefallen. Der Satz ´Willst du Frieden, so bereite den Krieg, ist mitnichten widerlegt, sondern bestätigt." (S. 38)

Für Umwandlung ihrer Gesinnung sei Menschheit "noch nicht reif"

"Wo es um Sein oder Nichtsein eins Volkes geht, da werden das entscheidende Wort immer die Kanonen zu sprechen haben. Der ewige Friede ist ein Traum, sagt Moltke, und nicht einmal ein schöner. Einen Weg nur gäbe es, einen einzigen, um einem brüderlichen Zusammenleben der Menschen näher zu kommen. Wer die natürliche Selbstsucht der Völker aufheben, wer das Menschenherz ändern könnte, das arglistige, rechthaberische, gierige, rachsüchtige Menschenherz, der möchte neue, friedlichere Formen, für das Gemeinschaftsleben der Menschen herauf führen. Das ist der Weg Jesu Christi. Die Herzen will er ändern und kann er ändern ... Für solche Umwandlung ihrer Gesinnung ist die Menschheit noch nicht reif. Was heute dem Christen möglich ist, ist nur dies, dass er in seinem Herzen den Frieden mit Gott findet. Jesus spricht: ´Den Frieden lasse ich euch. Meinen Frieden gebe ich euch. Nicht gebe ich euch, wie die Welt gibt` (Joh. 14, 27). Wer seine Seele diesem Himmelsklang erschließt, der geht durch das Kampfgewühl der Erde mit getrostem Sinn. Und ihm ist es nicht nur Verheißung für fernste Zukunft, sondern seliger gegenwärtiger Besitz, das Engelwort: ´Friede auf Erden` ... Wir müssen so aus dem Kampf hervorgehen, dass auf hundert Jahre unseren Gegnern die Lust vergangen ist, mit Deutschland wieder anzubinden." (S. 40-42)

Das fürchterliche Todesgeschrei der Russen in den Maurischen Seen

"Wenn Menschenleiber zerfetzt werden und in grausigem Tod erstarren, wenn im Gebrüll der Feldschlacht die Hölle losgelassen zu sein scheint, wenn so viel namenloses Leid erduldet werden muss, so viel Familienglück zerbrochen wird - wo ist Gott? Er ist, ihr Kameraden, im ehernen Gange der Ereignisse. Er ist nicht nur in den sanften Friedenswerken, im Beten und Singen der Gemeinde, in den stillen Tröstungen des Krankenzimmer ... Auch der Krieg ist ein Werkzeug unseres Gottes ... Er gibt den Menschen, was sie verdienen.
Die Russen sind zu Tausenden in den Maurischen Seen zugrunde gegangen, fürchterlich war ihr Todesgeschrei. Aber nichts anderes ist ihnen widerfahren, als was sie uns zugedacht hatten ...
Denkt nicht zu weichlich von Gott. Stellt ihn euch nicht als schwachen, alten Vater vor. Er kann Leib und Seele verderben in die Hölle! Auch im Feuerschein brennender Dörfer und Städte offenbart er seine Majestät ... Dort wo die eisernen Würfel rollen und Zahltag der Weltgeschichte gehalten wird, da ist auch er. Er, der allein Erhabene und Gewaltige. Aber das ist nicht alles. Mehr noch als in den Ereignissen ist Gott in den Herzen der Menschen, die an ihn glauben.

Die angebliche Gnade "großer Schmerzen"

Wo war Gott, als Jesus am Kreuz hing ... Nie schien Gott einem Menschen ferner zu sein und nie war er ihm doch näher. Gerade in dem Leiden Christi spüren wir die Gegenwart Gottes. Es ist nicht nur die arme Menschenkreatur, die dort am Marterpfahl verröchelt; es ist Gott selbst, der an den Qualen der Schöpfung teilnimmt.
So können wir auch von diesem Kriege sagen, so grässlich er ist: noch nie haben wir Gott so fühlbar erlebt ... Es ist Gnade, wenn Gott uns Großes erleben lässt, auch wenn es große Schmerzen sind. Denn dann dürfen wir nahe sein der ewigen Glut, und unser Herz wird durchleuchtet und durchzittert von dem herrlichen ewigen Leben Gottes." (S. 44 f.)
"Macht euch keine Sorgen um eure Familien ... es ist unmöglich, alles aufzuzählen, um euren Familien ihr Los erträglich zu machen. Wir sind jetzt alle Soldaten und kämpfen miteinander fürs Vaterland; ihr draußen mit der Waffe, wir [die Behörden und Einrichtungen in den Städten und Dörfern einschließlich der Pfarrer] mit Werken der Liebe, so gut wir es vermögen ... Gott führe alle wieder zusammen, die treu aneinander hängen." (S. 46f.)

Zum Autor:
Der bekannte evangelische Theologe und Buchautor Pfarrer Dr. Dr. Adolf Schettler ("Die Paulinische Formel Durch Christus", "Die Kirche in der Schicksalsstunde der Gegenwart", "Jesus in der modernen Kritik") war nach seiner Tätigkeit als evangelischer Divisionspfarrer und Soldaten-"Seelsorger" Gemeindepfarrer in Berlin-Wilmersdorf; und zwar von 1913 bis zu seinem "verdienten" Ruhestand 1941. Am 19.3.1933 hielt er vor über 1000 Festbesuchern die Einweihungspredigt der neu gebauten lutherischen Kirche Am Hohenzollernplatz. Dabei betonte er auch die "trotzige lutherische Glaubenszuversicht ´Hier stehe ich, ich kann nicht anders`" (hohenzollerngemeinde.de). Nach seinem Umzug nach Hamburg soll Pfr. Dr. Dr. Schettler dort bald "friedlich" verstorben sein. Doch die Folgen seiner Reden und Bücher folgen auch ihm ins Jenseits nach ...
 

... und oft wird dann eben zum angeblich "letzten Mittel" gegriffen

In den letzten ca. 200 Jahren ließ sich Folgendes beobachten: Immer wenn die evangelische Kirche in Deutschland am Boden lag, predigte sie den Krieg – im Gegensatz zu Jesus von Nazareth. Das Elend des Krieges trieb die Leute zurück in die Kirche. Menschen wurden getötet, Länder wurden zerstört und die Kirchen hatten wieder großen Zulauf. So war es 1813 und 1870/71 bei den Kriegen gegen Frankreich, so war es 1914, so war es auch 1939 (siehe oben).
Und wie ging es nach 1945 weiter? Die Kirchen trieben die Wiederbewaffnung Deutschlands voran, befürworteten die Atomrüstung der Westmächte und übten sich schon einmal in der Verharmlosung apokalyptischer Schreckenszenarien. So legte der 1949 zum EKD-Ratsvorsitzenden gewählte Landesbischof Karl Otto Dibelius im Jahr 1954 auf der 2. Vollversammlung des Ökumenischen Rates der Kirchen in Evanston (USA) folgendes Bekenntnis ab: "Die Anwendung einer Wasserstoffbombe ist vom christlichen Standpunkt aus nicht einmal eine so schreckliche Sache, da wir alle dem ewigen Leben zustreben. Und wenn zum Beispiel eine einzelne Wasserstoffbombe eine Million Menschen töte, so erreichen die Betroffenen um so schneller das ewige Leben.`" (zit. nach Ossietzky, Zweiwochenschrift für Politik / Kultur / Wirtschaft, Nr. 3/2013)

Doch einem von vielen Menschen befürchteten endzeitlichen 3. Weltkrieg würden nach Einschätzung von Militärexperten kleinere Kriege voraus gehen, die sich dann allmählich ausweiten würden. Die beiden Golfkriege, der Kosovo-Krieg, der Afghanistan-Krieg, der Syrien-Krieg und vor allem der Ukraine-Krieg können in diesem Zusammenhang betrachtet werden. Beim ersten Golfkrieg 1991 hörte man das "Ja" der Kirche zum Krieg als "letztem Mittel"; ebenso beim Balkankrieg 1999. Am Beginn des 3. Jahrtausends stimmte man vorwiegend aus theologischen Gründen dann allerdings gegen den Krieg der USA gegen den Irak. Die Bedingungen für eine kirchliche Zustimmung seien nicht erfüllt. Beim Krieg Israels gegen den Libanon 2006 hielt man sich dann weitgehend zurück, und die kirchlichen Stellungnahmen reichten von einer Forderung nach Waffenstillstand bis hin zur Anfeuerung Israels (siehe unten).
Jesus lehrte: "Eure Rede sei Ja, Ja - Nein, Nein. Alles andere ist von Übel" (Matthäus 5, 37). Ein Beispiel für dieses Übel ist die Schrift Schritte auf dem Weg des Friedens, die im Jahr 1993 von der Synode der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) in Osnabrück verabschiedet wurde. Darin heißt es: "Erlittenes Unrecht im Sinne der Bergpredigt selbst hinzunehmen und zu ertragen ist das eine – den Nächsten aber in Gefahr für Leib und Leben grundsätzlich ohne Schutz und Hilfe zu lassen, ist das andere. Auf militärische Gewalt in allgemeiner Weise als Mittel zur Verhinderung von Aggression zu setzen ist das eine – sich militärische Gewalt als ultima ratio vorzubehalten, von nichtmilitärischen Formen des Drucks, der Deeskalation und gewaltfreien Mitteln weitestgehend Gebrauch zu machen und den Grenzfall des militärischen Einsatzes wirklich Grenzfall sein zu lassen, ist das andere."
Was also nun? Ob als Ergebnis dieser Schaukel-Theologie nun der Krieg befürwortet oder verneint wird, darin kann man sich nie sicher sein.
 

Dabei ist auch folgendes zu bedenken: Diese ständige Kriegsbefürwortung der Kirchenmänner und Kirchenfrauen als so genanntes "letztes Mittel" setzt ja voraus, dass man von der militärischen Überlegenheit des eigenen Lagers ausgeht, da man immer mitdenkt, dass man diesen Krieg als so genanntes "letztes Mittel" dann auch gewinnt. Denn sonst würde eine solche Rede ja keinen Sinn machen. Also ist die Kirche immer (!) auch für die Aufrüstung (!) und für die militärische Überlegenheit (!), auch wenn sie dies mit ihren Worten sehr gerne verschleiert.

Im evangelischen Religionsunterricht weist man in diesem Zusammenhang von Krieg und Gewalt meistens auf den bekannten evangelischen Theologen Dietrich Bonhoeffer hin, der seine Verwicklung in das Attentat gegen Adolf Hitler am 20.7.1944 mit folgendem Vergleich begründete: Wenn ein betrunkener Autofahrer die Straße entlang fährt, wäre es nicht genug, die Fußgänger zu warnen. Man müsste dem Fahrer auch ins Lenkrad greifen und ihn vom Steuer wegreißen.
Das Bild klingt zunächst "vernünftig". Zunächst. Doch kann dies auf Situationen bezogen werden, wo es um Krieg geht? Damit ließe sich nämlich jeder Krieg gegen die jeweiligen Machthaber der anderen Seite rechtfertigen, und dies wurde im kirchlichen Religionsunterricht auch seither versucht. (Anmerkung: Der Verfasser von theologe.de war selbst von 1984-1992 im Lehramt für Evangelische Religion tätig.)
Außerdem kann der Vergleich von Dietrich Bonhoeffer schon aus dem Grund nicht auf Kriege angewendet werden, da er die zahllosen zivilen Opfer der angeblichen "Rettungsaktion" nicht berücksichtigt. Wenn man also einen Betrunkenen vom Steuer eines Autos reißt, kommen keine Tausende von Zivilisten dabei um, und es werden auch keine Tausende von Existenzen dadurch zerstört. Das Bild von Bonhoeffer - auf Kriege angewandt - ist also zutiefst verlogen.
Dietrich Bonhoeffer wurde übrigens von seinen Freunden in der englischen anglikanischen Kirche im Jahr 1939 gebeten, ein Wort gegen die deutsche Mobilmachung und den drohenden 2. Weltkrieg zu sprechen. Der deutsche Theologe kam dieser Bitte allerdings nicht nach, weil er seinen "Brüdern" in der Bekennenden Kirche, in der die Kriegsdienst- und Kriegsbegeisterung ausgebrochen war, nicht in den Rücken fallen wollte. Hier kann man dann auch einmal fragen: "Was treibt einen solchen Theologen eigentlich um?"
Dietrich Bonhoeffer wörtlich: "So würde ich meinen Brüdern einen ungeheuren Schaden zufügen, wenn ich in diesem Punkt Widerstand leistete." (Eberhard Bethge, Bonhoeffer, Reinbek 1976, S. 72)

Siehe auch folgende ddp-Meldung vom 16.11.2009 unter der Überschrift Evangelische Kirche für Beibehaltung des Wehrdienstes:
"Die Evangelische Kirche tritt für eine Beibehaltung des Wehrdienstes für alle ein. Ohne eine allgemeine Wehrpflicht würde das jetzt schon starke Desinteresse junger Männer an der Bundeswehr noch zunehmen, sagte der leitende Militärdekan für Ostdeutschland, Helmut Jakobus, auf der Synode der evangelischen Landeskirche Anhalt in Dessau. Auch die Evangelische Kirche sei gefordert, den Soldaten Rückhalt für ihren Dienst zu geben".

Oder auch der Afghanistan-Krieg: Typisch ist, wie eine kritische Äußerung der kurzzeitigen EKD-Ratsvorsitzenden Dr. Margot Käßmann ("Nichts ist gut in Afghanistan") politisch und kirchlich soweit zurecht gestutzt wird, dass sie zur aktuellen politischen und kirchlichen Mehrheitslage passt. Laut Berliner Zeitung sei sie "schockiert", was aus ihrer Predigt gemacht worden sei. "Sie habe ... nicht den sofortigen Abzug der Bundeswehrsoldaten gefordert, stellte sie klar. ´Aber für unsere Kirche ist klar: Wir brauchen einen erkennbaren Plan für den Abzug, wir brauchen eine Exit-Strategie. Immer mehr Militär zu schicken, ist doch offensichtlich keine Lösung und bringt keinen dauerhaften Frieden`, sagte Käßmann" (berliner-zeitung.de, 5.1.2010), was so allgemein und nichtssagend ist wie die meisten anderen evangelischen Stellungnahmen auch. Wäre sie dem Pazifisten Jesus von Nazareth gefolgt, wäre sie als EKD-Ratsvorsitzende schon früher nicht mehr tragbar gewesen. So scheiterte sie erst an einer Volltrunkenheitsfahrt mit dem PKW.

Hier einige Auszüge:
- "Mit solchen Feinden kann man keinen Frieden schließen. Die muss man eingrenzen. Da kann am Ende eine Situation eintreten, in der man Schuld auf sich lädt und solche Feinde tötet."
- "Da existieren zwei Ebenen. Da ist das Individuum, das für sich entscheidet. Und da sind die Politiker, die für einen Staat entscheiden."
- "Staatsmänner müssen militärische Gewalt einsetzen, wenn sie mit dem Bösen in der Welt konfrontiert sind und auf andere Weise nicht weiterkommen. Zusätzlich lassen sich noch viele Debatten führen darüber, inwieweit wir Gewalt nicht selbst provoziert haben, etwa durch die ungleiche Verteilung der Güter. Diese Debatten sind nötig. Aber das alles rechtfertigt in gar keiner Art und Weise das Böse. Gegengewalt kann geboten und notwendig sein."
- "Den Terrorismus muss man mit dem gesamten Arsenal bekämpfen."
- "Schuld lässt sich nicht vermeiden. Im Verständnis der Erbsünde liegt ein Alleinstellungsmerkmal des Christentums gegenüber dem Judentum und dem Islam. Dort besteht die Auffassung, man könne gerecht leben. Wir sagen: Das geht nicht."

So weit also die zeitgemäße evangelische Lehre und die protestantischen Verhaltensrichtlinien zum Krieg. Neu an der Argumentation des evangelischen Kirchenführers ist jedoch, dass er sich dabei zu Unrecht ausdrücklich auch auf Jesus von Nazareth beruft. Er sagte: "Bei Jesus selbst indes gibt es eine einzige Stelle, wo er sich positiv zur Gewalt äußert, und zwar im Lukasevangelium, Kapitel 22, Vers 38: Vor der Gefangennahme Jesu sagen die Jünger: Jetzt müssen wir etwas unternehmen, und sie besorgen sich Schwerter. Jesus entgegnet: Eins reicht."
Nach dem Denken des Kirchenführers habe sich Jesus hier also angeblich "positiv zur Gewalt" geäußert, doch das ist nicht wahr und ein Missbrauch von Jesus. Wörtlich sagt Jesus demnach, als ihm "zwei" (!) Schwerter gereicht werden, "es ist genug".
Doch was heißt das? Diese beiden Schwerter würden zwar einen möglichen Räuber abschrecken, und das ist - falls das Zitat überhaupt stimmt - dann auch ihr ganz praktischer Sinn gewesen. Für eine bewaffnete Auseinandersetzung mit einer ganzen Truppe von Soldaten und Wachleuten sind sie aber völlig unzureichend. Außerdem weist Jesus wenige Augenblicke später den aktiven Einsatz der Schwerter deutlich zurück (Verse 49-51), und er erklärt nach Matthäus 26, 52-53 unmissverständlich: "Alle, die zum Schwert greifen, werden durch das Schwert umkommen."
 
Also: Kein Einsatz der Schwerter als "letztes Mittel" wie in der Kirche, woraus die Priester, Pfarrer und Theologen dann im krassen Gegensatz zu Jesus ableiten: Einsatz der Panzer, der Bomben, der Luftwaffe, der Marine, eventuell eines Tages wieder der Atombomben usw. als angeblich "letztes Mittel": Gegen Jugoslawien unter Milosevic, gegen den Irak unter Saddam, gegen Afghanistan unter den Taliban, gegen Libyen unter Gadaffi, gegen Syrien unter Assad; und wer weiß gegen wen noch? Doch das alles ist nicht Christus. Es ist Kirche.

Und dass der EKD-Führer Nikolaus Schneider behauptet, man könne nicht gerecht leben, was das Christentum angeblich vom Judentum und vom Islam unterscheide, ist auch ein krasser Widerspruch zu Jesus, dem Christus. Dieser sagte nämlich auch: "Ihr sollt vollkommen sein" (Matthäus 5, 48), was praktisch bedeutet: "Ihr sollt dies in der ´Lebensschule Erde` lernen". Das ist Christus. Kirche ist im Gegensatz dazu: "Ihr steht unter der Erbsünde und müsst sündigen", oder wie es Luther auf die Spitze treibt: "Sündigt tapfer und glaubt tapferer!" Die Folgen sind bekannt: Massaker, Kriege, Hinrichtungen und Gewalt über Gewalt als "letzte Mittel" ohne Ende.
Auch von einer "Erbsünde" hat Jesus niemals gesprochen. Auch das ist eine Erfindung der Kirche.

"Spannung" zwischen Pazifismus und militärischer Gewalt

Ganz in diesem Sinne wiederholte der EKD-Ratsvorsitzende bei einem Vortrag am 10.10.2011 in Bonn seine Thesen. Idea.de beschreibt die Position so: "Christen sollten die Spannung zwischen einem radikalen Pazifismus und militärischer Gewalt als letztem Mittel (ultima ratio) zum Schutz wehrloser Menschen aushalten" (idea.de) Doch wann lavierte Jesus je von einem solchen Spannungs-Pol zum nächsten? Und wann sprach Jesus jemals von einer "ultima ratio"?
Um es noch einmal zu wiederholen. Jesus lehrte: "Eure Rede sei Ja, ja - Nein, nein. Alles andere ist von Übel."
Um die Friedens- gleich Kriegsethik der Kirche noch anschaulicher zu machen, sagte Nikolaus Schneider wörtlich: "Der Verzicht auf Gewalt lässt uns schuldig werden an den Opfern, und der Gebrauch von Gewalt lässt uns schuldig werden als Täter."

Doch wozu führt diese Hin-und-Her-Lehre der Kirche? Natürlich wären und seien ja alle Kriege nur dazu geführt worden, um die "Unschuldigen" zu schützen und die "Schuldigen" auszuschalten. Und praktisch wurde und wird dann nicht lange gefackelt.

Zum Vergleich: Wenn es z. B. heißt, nur die angeblich "unbedingt nötigen" Tierversuche seien kirchlich legitim, dann sind natürlich alle Millionen Tierversuche im Handumdrehen "unbedingt nötig". Und wenn es heißt, nur im "äußersten Fall" sei ein Krieg legitim, dann ist natürlich jeder Krieg, den die Kriegsherren führen wollen, genau dieser "äußerste Fall". So einfach war und ist das schon immer gewesen. Dass der EKD-Vorsitzende beim Libyen-Krieg der NATO 2011 diesen "äußersten Fall" noch nicht gegeben sah, geht im gesellschaftlichen Stimmengewirr unter. Und es war dem Kirchenführer wohl auch nicht so wichtig, und die meisten seiner Kirchenführer-Kollegen dachten ohnehin anders.

Notfalls wird eben noch ein Lügen-Vorwand inszeniert wie beim Beginn des ersten Irak-Krieges des Westens 1991, wo irakische Soldaten angeblich kuwaitische Säuglinge aus Brutkästen heraus gerissen hätten. Und dann die rhetorische Frage an die verführte Öffentlichkeit: "Wollt ihr das zulassen?" "Natürlich nicht", so der vorinszenierte Entsetzensschrei, der das "Ja" der US-amerikanischen Abgeordneten zum Krieg vorbereitete.
Später wurde dann alles als infame Lüge aus dem kuwaitischen Herrscherhaus entlarvt. Und bekanntlich wurde dann auch der 2. Irakkrieg des Westens 2003 mit Lügen begründet (den angeblichen Massenvernichtungswaffen von Saddam Hussein). Und 2013 wird das militärische Eingreifen der USA in Syrien mit dem angeblichen Einsatz von Giftgas durch die dortigen Regierungstruppen begründet, was diese allerdings vehement bestreitet. Aber irgendeinen Grund findet man immer, wenn man den Krieg will, ob der Grund nun stimmt oder nicht.
Oder man denke an den verfassungswidrigen Umsturz in der Ukraine 2014, angeblich nach gezielten Tötungen von Aufständischen im Auftrag des Noch-Präsidenten Janukowitsch in die Wege geleitet. Doch anscheinend hatten ganz andere Kräfte aus den Kreisen der damaligen Aufständischen selbst geschossen, wie auch westliche Medien berichteten. Aufgearbeitet wurde dies nie.

Für die Kirche gelten die Worte aus der Erzählung vom Großinquisitor aus dem Roman Die Brüder Karamasov von Fjodor Dostojewski. Der Kirchenmann sagt dem wieder gekommenen Christus: "Wir haben deine Lehre verbessert ... Warum bist du denn jetzt gekommen, uns zu stören?"
Wenn nämlich nach dem Kirchenführer der "Verzicht auf Gewalt" "uns schuldig werden lässt an den Opfern", dann ist die Frage an ihn: "Hat sich also Jesus von Nazareth vor 2000 Jahren aus kirchlicher Sicht schuldig gemacht an den Opfern der römischen Besatzungsmacht, weil er nicht dazu aufrief, die Römer mit Gewalt aus dem Land zu treiben?"
Im Klartext lehrt die Kirche: "Jesus ist ein Utopist. Wir vertrauen ihm nicht. Wir vertrauen der Macht der militärischen Überlegenheit" - natürlich nur zum ´Schutz` vor möglichen Opfern des militärischen oder weltanschaulichen Gegners." Und wurden je Kriege in der 2000-jährigen blutigen Kirchengeschichte anders begründet?
 

8)
Vatikanischer Militärbischof im 2. Weltkrieg zu deutschen Soldaten:
"Der tapfere Aufblick zum Allmächtigen macht euch zu Soldaten, die unüberwindlich sind"
Katholische Kirche heute: Die Modernisierung des "gerechten Krieges"

Krieg als "sittlich erlaubte Verteidigung"

9) Kriege und Kriegsgefahren
 

19.7. / 27.10.2006 / 23.3.2014 - Libanon-Krieg - "Test" für Iran-Krieg? War es ein kirchlich erlaubter angeblich gerechter Krieg? Kriegsstimmung in der evangelischen Kirche - "Pünktlich" drei Tage nach der Fußball-Weltmeisterschaft in Deutschland begann am 12.7.2006 der von vielen voraus geahnte neue Nahost-Krieg. Im Zusammenhang des Weihnachts-Urbi-et-Orbi von Benedikt XVI. war verschiedentlich gemutmaßt worden, dass die derzeitige Regierung der USA das Fußball-Großereignis in Deutschland noch abwartet, um dann in irgendeiner Form gegen den Iran loszuschlagen. Am 19.7.2006, eine Woche nach Beginn des neuen Krieges, verbreiteten die New York Times in den USA und The Guardian in Großbritannien die Meldung, dass Israel anscheinend in enger Absprache mit der Regierung Bush handele. "Washington habe Israel ein Zeitfenster von einer Woche eingeräumt, um die Infrastruktur der militanten Hisbollah zu zerstören", die bekanntlich vom Iran unterstützt wird (Focus online, 19.7.2006; siehe dazu auch spiegel.de).

"Israels Militäroffensive im Libanon sei lange geplant gewesen", glaubt auch der israelische Historiker Tom Segev (Spiegel online, 19.7.2006). "Israel habe von den USA eine ´carte blanche` (= Freibrief, Blanko-Vollmacht) für eine Ausweitung der Angriffe gegen Hisbollahziele im Libanon", sagte zudem ein Armeesprecher Israels, der anonym bleiben möchte (Spiegel online, 21.7.2006). Und vielleicht hat der gläubige protestantische US-Präsident George W. Bush (er wurde einst vom "Evangelisten" Billy Graham für den kirchlichen Glauben bekehrt) auf eine Art "Wunschzettel" für mögliche Entwicklungen zurück gegriffen, als er Syrien am 19.7.2006 scharf attackierte und in diesem Zusammenhang erklärte: "Mir kommt's so vor, als wollten die Syrer wieder in den Libanon" (Focus online, 20.7.2006; zum Vergleich: später im Jahr 2012 begann die Einmischung der USA in einen Aufstand in Syrien, der sich zum Syrien-Krieg ausweitete, wo die USA die Aufständischen mit Waffen beliefert). Zum Zeitpunkt des etwas überraschenden Wortbeitrags des Präsidenten waren allerdings die Israelis wieder dort eingedrungen und nicht die Syrer, die 2005 als bisherige "Schutzmacht" ihre Truppen unter dem Jubel der libanesischen Bevölkerung zurückgezogen hatten. Mittlerweile hat der US-amerikanische Journalist Seymour Hersh Indizien dafür zusammengetragen, dass der Libanon-Krieg für die Bush-Regierung ein "Testlauf für einen Iran-Krieg" gewesen sein soll, für den man Planungen durchführe (spiegel.de, 15.8.2006, spiegel.de).

Ganz selbstverständlich können die Kirchenchristen bei ihrer Beurteilung des Krieges die in ihrem Glaubensbekenntnis verankerte "Lehre vom gerechten Krieg" anwenden, der auch für die evangelisch-lutherischen Kirchen in Deutschland bis heute verbindliche Glaubenslehre ist.
So wird in der Augsburger Konfession gelehrt, "dass Christen mögen ... Übeltäter mit dem Schwert strafen, rechte Kriege führen" (CA XV), und jeder Pfarrer wird darauf vereidigt. Am direktesten sprach bisher der bekannte Politologe, Buchautor und häufige Referent auf Kirchentagen und in kirchlichen Kreisen, Dr. Matthias Küntzel, von einem "gerechten Krieg" (Spiegel online, 23.7.2006) - im Gegensatz zur UNO, deren Vertreter in diesem Krieg "Verstöße gegen internationales Recht" beklagten (25.7.2006). Zwar hatten sich der Papst und der EKD-Vorsitzende Bischof Wolfgang Huber während des Krieges der UN-Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand angeschlossen, doch vor allem innerhalb der evangelischen Kirche griff vielfach unverhohlene Kriegsstimmung um sich. So heißt es im Leitartikel von Johannes Gerloff in dem angesehenen evangelischen Wochenmagazin idea-spektrum (29/2006): "´Israel muss die Hisbollah total vernichten.` Darin sind sich die messianische Jüdin Alice aus Naharija und der arabische Christ Nabil aus Mrar einig." Und: "Die größte Angst der Israelis kommt immer wieder zur Sprache: dass der Druck der Weltöffentlichkeit Israel einmal mehr zwingen könnte, eine Militäraktion vorzeitig und unvollendet abbrechen zu müssen." Dies klingt wie eine Drohung gegenüber europäischen Vermittlern wie Javier Solana oder der französischen Regierung oder Joschka Fischer, die sich um einen sofortigen Waffenstillstand bemühen, um weiteres furchtbares Leid zu verhindern. Und dann lässt die evangelische Zeitung idea-spektrum am Ende ihres Kommentars eine vielleicht versteckte Aufforderung zum Krieg gegen den Iran folgen: "Wer dem mörderischen Ungetüm das Genick brechen will, muss sich nach Teheran wenden."
PS: Auch der bekannte römisch-katholische Fernsehkorrespondent Ulrich W. Sahm (ntv), gleichzeitig Mitarbeiter der römisch-katholischen Nachrichtenagentur KNA, stand hinter den Angriffen der israelischen Armee. Sein Argument: "Die Kriegserklärung ging vom Libanon aus." (idea spektrum Nr. 31/2006)

Einmal mehr wird der große Friedensstifter Jesus von Nazareth damit von den Kirchenchristen auf böse Art und Weise verhöhnt. Denn Jesus sprach niemals von totaler militärischer Vernichtung eines Gegners oder einer Angst, einen Krieg vorzeitig abbrechen zu müssen oder davon, einem Gegner das Genick zu brechen. Nicht einmal von einem "gerechtfertigten" "Verteidigungskrieg". Jesus lehrte in der Bergpredigt (Matthäusevangelium, Kapitel 5 - 7): "Liebet eure Feinde, segnet, die euch fluchen, tut wohl denen, die euch hassen, und bittet für die, die euch beleidigen und verfolgen." Wem dies ethisch zu anspruchsvoll erscheint oder aus einer Betroffenheit heraus augenblicklich unannehmbar, der sollte sein Denken und Empfinden dann aber nicht "christlich" nennen. Und Jesus lehrte auch ganz schlicht und für jeden sofort verständlich: "Alles nun, was ihr wollt, dass euch die Leute tun sollen, das tut ihnen auch!" Dies ist gleichbedeutend dem bekannten Sprichwort "Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu." Oder Jesus weiter: "Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge und nimmst nicht wahr den Balken in deinem Auge." Oder: "Selig sind die Friedensstifter; denn sie werden Gottes Kinder heißen." Das also ist der christliche Beitrag zum Nahost-Krieg im Gegensatz zu vielen anti-christlichen evangelischen Beiträgen. Auffällig ist, dass sich viele Nachfolger Martin Luthers nicht einmal mehr die Mühe machen, Jesus zu widerlegen. Auch jammern sie gar nicht mehr herum, dass es doch so "schwer" sei, Seine Lehre zu befolgen und man leider "notgedrungen" das Gegenteil von dem tun müsse, was er lehrte. Jesus von Nazareth wird immer häufiger einfach auch vordergründig ignoriert, nachdem man den Kern Seiner Lehre sowieso bisher nicht ernst nahm und anders handelte. Aber man wollte oft wenigstens noch den Schein wahren, als hätte man etwas mit Ihm zu tun.

Selbst das Alte Testament, gleichermaßen die Glaubensgrundlage des Judentums und der Kirche, wird vielfach ignoriert und damit stellenweise praktisch für bedeutungslos erklärt. Denn das Alte Testament lehrt: "Auge um Auge, Zahn um Zahn" (2. Mose 21, 24). Bekanntlich hat Jesus auch diesem Satz, der einem Geschädigten erlauben soll, Gleiches mit Gleichem zu vergelten, deutlich widersprochen (siehe dazu Matthäus 5, 38 ff.). Doch dessen Lehre hat man ja eh´ schon über Bord geworfen. Nun stünde aber auch im Alten Testament geschrieben: Vergeltung mit Gleichem, nicht mit Unverhältnismäßigem. Doch man hielt sich in diesem Krieg auch nicht an dieses Gebot im Alten Testament. Wäre man stattdessen nach dem alttestamentlichen Prinzip "Auge um Auge, Zahn um Zahn" (bzw. "Auge für Auge, Zahn für Zahn") vorgegangen, so wäre also auf eine Entführung oder einen Terror-Anschlag eine Vergeltung gleichen Ausmaßes erfolgt.

Für die Kirchenchristen in der US-Regierung und ihre Gesinnungsfreunde in den deutschen Kirchen zählt es jedoch zum legitimen Recht, ein Unrecht x-fach vergelten zu dürfen bis zur Ausrottung eines Verursachers, was auch mit der Ausmerzung zahlloser Unbeteiligter verbunden ist. Und im Alten Testament gibt es andere Stellen, an denen ein solches Verhalten auch religiös gerechtfertigt wird. Zudem glauben Millionen von Bibelanhängern, vor allem in den USA, dass ihr evangelischer bzw. kirchlicher Gott in der so genannten "Endzeit" der Armee Israels den militärischen Sieg schenkt und alle ihre Gegner vernichtet, und dass sich die Israelis anschließend zum kirchlichen Glauben bekehren. In diesem Sinne biegt man sich teilweise gefälschte Bibelstellen aus dem Alten Testament (so z. B. in Hesekiel 38 und 39) oder der Offenbarung des Johannes (z. B. 14, 20) zurecht.
Im Gegensatz dazu ist auch die Verheißung an den Propheten Abraham im Hinblick auf seine Nachkommen zu bedenken, in der es heißt: "In dir sollen gesegnet werden alle Geschlechter auf Erden" (1. Mose 12, 3). Wie aber müsste eine Politik aussehen, die zum "Segen" auch für die anderen "Geschlechter" bzw. Völker würde? Zudem heißt es sowohl im Alten als auch im Neuen Testament: "Was der Mensch sät, das wird er ernten." Wenn diese geistige "Gesetzmäßigkeit" zutreffend ist, kann sich jeder selbst ausrechnen, was bald auf diejenigen zukommt, die in den letzten Wochen anderen großes Leid zufügten, gleich, auf welcher Seite sie stehen. "Es wurde so viel Hass gesät", berichten Menschen vor Ort (spiegel.de, 21.8.2006), und dies gilt wohl für Menschen in Israel und im Libanon. "Fast der ganze Südlibanon ist eine Ruinenlandschaft", schreibt z. B. Spiegel online (15.8.2006), und was werden wohl die Flüchtlinge denken, die in ihre Häuser zurückkehren wollten und dort jetzt nur noch eine Ruine finden (siehe dazu auch focus.msn.de). Noch wenige Stunden vor Kriegsende wurden die Angriffe mit auch in militärischen Kreisen heftig kritisierten Streubomben intensiviert, von denen 100.000 noch nicht explodiert seien und in der "Nachkriegszeit" weiter täglich Menschen töten (siehe spiegel.de). Während des Krieges wurden zudem Phosphorbomben abgeworfen, die demnächst als chemische Waffen geächtet werden sollen (spiegel.de). Und schließlich hat die israelische Armee auch die im Jahr 1997 von 152 Staaten geächteten Landminen eingesetzt (focus.de, 28.11.2006). Und ein Krieg zieht auch weitere Kreise: Bei einem Angriff soll z. B. auch der Bruder eines libanesischen Studenten aus Kiel ums Leben gekommen sein. Und dieser versuchte später wiederum, zwei Bomben in deutschen Regionalzügen zu zünden. Nach Ansicht von Experten sind solche privaten Tragödien oft der Auslöser dafür, dass sich jemand dem Terrorismus zuwendet. Wie also könnte man demnach den Terrorismus wirksam bekämpfen und wie wird er angeheizt?

Anmerkung: Im Jahr 1982 kam es im Libanon sogar zu einer massiven Kriegshandlung einer angeblich "christlichen" Armee: Damals verübte die so genannte Phalangisten-Armee der kirchlichen Maroniten das Massaker in den palästinensischen Flüchtlingslagern von Sabra und Schatila nahe Beirut. Die israelischen Besatzer hielten den Maroniten dabei laut Geschichtsschreibung den Rücken frei. 2500 Palästinenser wurden wahllos ermordet, nachdem zuvor der maronitische libanesischen Präsidenten Baschir Gemayel ermordet wurde und man Palästinenser als Drahtzieher vermutete. Die Maroniten erkennen den römisch-katholischen Papst im Rom als ihr Oberhaupt an (Näheres dazu bei Sabra_und_Schatila)

Zum Kriegsverlauf des Libanon-Krieges: Während drei bekannte israelische Schriftsteller (David Grossmann, A. B. Yehoshua, Amoz Oz) in der letzten Kriegsphase ein sofortiges beidseitiges Ende der Angriffe forderten (Haaretz, 6.8.2006) und auch Rolf Verleger vom Zentralrat der Juden in Deutschland die Fortsetzung des Kriegs kritisierte (siehe netzeitung.de), meldete sich zu diesem Thema in Deutschland auch der außenpolitische Sprecher der CDU, das Vorstandsmitglied Eckart von Klaeden, zugleich Mitglied im Präsidium des Deutschen Evangelischen Kirchentages, zu Wort. Er warf der Hisbollah vor, möglichst "viele Tote unter der Zivilbevölkerung beider Seiten" herbeiführen zu wollen (Bild, 5.8.2006). "Wir dürfen auf diese menschenverachtende Strategie nicht hereinfallen", so der führende evangelisch-lutherische Politiker. Was sollte das nun praktisch heißen? Es war offenbar eine weitere Rechtfertigung dafür, dass der Krieg erst einmal weitergehen müsse. Eine andere Rechtfertigung lautete seit dem 1.8.2006, der Krieg sei eine notwendige "Vorbereitung für die internationale Friedensmission" im Libanon, die seither vorbereitet wurde.
Dabei könnten folgende Entwicklungen allerdings eine Warnung sein: Nach dem Irak-Krieg der USA wurde das Land zur Operationsbasis für Terroristen (ca. 6500 Todesopfer seit "Kriegsende", davon ca. 40 getötete US-Soldaten monatlich, tägliche Selbstmordattentate). Und auch seit dem Afghanistan-Krieg der NATO verfällt dieses Land zunehmend in Terror und Chaos und die im Krieg scheinbar besiegten Taliban kommen wieder. Im Libanon kommen zu den Todesopfern und Verletzten momentan auch wirtschaftliche Schäden in Höhe von ca. acht Milliarden Euro hinzu, das Ausmaß der Ölpest noch nicht mit eingerechnet (spiegel.de). Der Krieg hat solche "ökologischen Schäden" verursacht, dass auch die Landwirtschaft, die Lebensgrundlage der Bevölkerung, auf lange Sicht zerstört ist. "So hätten etwa die israelischen Luftangriffe auf den Süden des Libanons so schwere Umweltschäden angerichtet, dass dort die nächsten Jahre nicht mehr an Landwirtschaft ... zu denken sei." (dpa, 27.10.2006)

PS: Wer soll dafür aufkommen und wie genau soll denn die "internationale Friedensmission" die Friedens- und Versöhnungsbereitschaft der Bevölkerung fördern?

Im Nachbarland Syrien war in den letzten Kriegstagen "die Wut kaum noch kontrollierbar", so der Imam Muhammad al-Habash. Spiegel online schreibt: "´Das Volk glaubt, es habe die religiöse Pflicht, den Besatzern Widerstand zu leisten`, sagt er und erzählt von Familien in seinem Bekanntenkreis, deren Söhne sich in den letzten Tagen in den Dschihad verabschiedet haben. Vermutlich in den Libanon, da Syrien der Frustration noch kein Ventil bietet. Al-Habash ist ein Geistlicher, der für seine Weltoffenheit und Toleranz bekannt ist. ´Aber jedes Mal, wenn die Menschen hier Opfer von Israel werden, wird die Stimme der Gemäßigten immer leiser. Wir verlieren an Glaubwürdigkeit`, beklagt er. ´Wenn der Krieg weiter eskaliert, wird sich unser Volk von nichts mehr aufhalten lassen`." (10.8.2006; PS: Seit 2012 bringen sich Syrer aufgrund massivster ausländischer Waffenlieferungen an Aufständische gegenseitig um, bzw. ausländische Islamisten haben die Kontrolle im Land übernommen)

Nun ist der Krieg im Libanon tatsächlich kurzzeitig eskaliert, doch mittlerweile haben alle Seiten der UN-Resolution für eine Waffenruhe zugestimmt. Doch werden sich nun alle Kämpfer, die gerade erst in den Dschihad gezogen waren, der Führung der Hisbollah beugen, wenn diese die Waffen niederlegt? Oder ist das Leid des gerade gestoppten Krieges und der akuten Kriegsfolgen nicht schon der Keim für den nächsten Krieg? Auch die israelische Regierung hat bereits die Fortsetzung des Krieges angekündigt, wenn die Hisbollah sich nicht entwaffnen lässt. Währenddessen bauen jüdische Siedler im besetzten Westjordanland weiter illegal Häuser auf Grundstücken von Palästinensern, was von der Regierung gefördert wird (netzeitung.de). Man hört jedoch auch von einem jüdischen Rabbi, der palästinensischen Opfern beim Wiederaufbau von zerstörten Häusern oder bei der Ernte hilft.
Die deutsche Regierung hat sich ebenfalls in den Konflikt hineinziehen lassen und schickte 2500 Soldaten im Rahmen der UN in den Libanon, um Waffenlieferungen an die Hisbollah zu unterbinden.
 

2007
 

4.6.2008 - Beispiellose Aufrüstung der USA: 5 % der Weltbevölkerung und 68 % der Weltrüstungsausgaben / Auch andere Länder rüsten auf - Den überwiegend kirchenchristlichen Politikern in den USA wird ihre beispiellose Hochrüstung früher oder später zum Verhängnis werden. Denn was der Mensch sät, das wird er einst ernten. 68 % der Weltrüstungsausgaben entfallen auf die USA, einschließlich der Kosten für die Kriege im Irak und Afghanistan. Doch auch die anderen Ländern rüsten beispiellos hoch - von 2002 bis 2006 ist weltweit eine Steigerung von 30 % erzielt worden. Erstmals wurde die Billionen-Grenze pro Jahr überschritten. (focus.de, 14.11.2013)
Mit 30 Milliarden Dollar könnte man das Welthungerproblem lösen. Doch die Mächtigen dieser Welt rücken diese verhältnismäßig kleine Summe nicht heraus. Stattdessen verwenden sie ungeniert 1.200 Milliarden = 1,2 Billionen, also das 40-fache, für immer teurere und bessere Waffen (spiegel.de). Dieser Wahnsinn lässt sich auf Dauer nicht fortsetzen. Und wer daran beteiligt ist, sollte sich zumindest klar von Jesus von Nazareth distanzieren. Denn Jesus von Nazareth sagte einst z. B.: "Was ihr den Geringsten meiner Brüder und Schwestern nicht getan habt, das habt ihr mir nicht getan." Die Zeituhr tickt.

 

5.10. / 6.10.2008 - Glaubenswahn um die Wiederkunft von Jesus: Manche denken, deshalb ungeniert Kriege führen zu können - Folgende Meldung könnte manchen hellhörig machen: Die Vizepräsidenten-Kandidatin der Republikaner, Sarah Palin, "bekräftigte ihre Einschätzung, die US-Soldaten im Irak erfüllten eine Aufgabe Gottes" (Bild, 12.9.2008). "Ich glaube, dass es einen Plan für diese Welt gibt und dass dieser Plan für die Welt gut ist", so die Politikerin. Bekanntlich gehört die Kandidatin einer bibelfundamentalistischen evangelischen Kirche an. Was die Anhänger dieses Glaubens so gefährlich macht, wenn diese politische Verantwortung tragen: Sie glauben, dass die Rechtgläubigen ungeniert an der Eskalation der Apokalypse mitwirken können, wie sie in der Bibel, sowohl im Alten als auch im Neuen Testament, prophezeit wird. Für manche derart Gläubigen bedeutet das: Irgendwann seien eben z. B. die Atombomben oder die B- oder C-Waffen fällig und könnten einem angeblichen "Plan Gottes" zufolge abgeworfen werden. Schließlich würde ja - wenn alles auf die Spitze getrieben wurde - Jesus wiederkommen und Partei für die eigene Seite ergreifen und das ganze Desaster dann mit einem Streich in Ordnung bringen. Was für ein Wahn!

Dieses Denken ist auf jeden Fall "gut evangelisch" und vielleicht auch katholisch, doch niemals christlich. Und "für alle Fälle" hat man auch noch eine Hintertüre mit eingebaut: Käme Jesus nämlich noch nicht im Diesseits wieder, so funktioniere es mit dem angeblichen Heil doch zumindest im Jenseits, auch wenn man die Welt zuvor in die Luft jagt. So verkündete schon der erste Vorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland EKD, Landesbischof Otto Dibelius (1880-1967). Selbst "die Anwendung einer Wasserstoffbombe sei vom christlichen Standpunkt aus nicht einmal eine so schreckliche Sache, da wir alle dem ewigen Leben zustreben." Wenn eine solche Bombe eine Million Menschen töte, so erreichten die Betroffenen "umso schneller das ewige Leben" (zit. nach Manfred Görtemaker, Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, Beck-Verlag, München 1999, S. 259). Aber so wird das nicht funktionieren.

Anhänger der These, dass Jesus mit einem Mal alles "neu" mache, berufen sich zwar auf die Offenbarung des Johannes, wie sie in der Bibel der Kirchen steht und wo Christus durch Prophetenwort tatsächlich sagt: "Siehe ich mache alles neu" (21, 5). Doch wie ist das gemeint? Es ist nicht so gemeint, dass Christus das Gesetz von Ursache und Wirkung außer Kraft setzen würde. Demnach ernten die Menschen, was sie zuvor an Negativem angerichtet haben, wenn sie dieses nicht ernsthaft bereut und wieder gut gemacht haben und wenn ihnen ihre Opfer noch nicht vergeben haben. Christus beginnt jedoch, im Kleinen dort "alles neu" zu machen, wo man ganz praktisch tut, was er lehrte; d. h., auch seine Friedensbotschaft konsequent befolgt, wozu auch ein politischer Pazifismus gehört ("Liebet eure Feinde, tut Gutes denen, die euch fluchen"; "Wer das Schwert nimmt, der wird durch das Schwert umkommen" usw.). Wenn immer mehr Menschen diese Lehre befolgen, so Jesus, dann verhält es sich mit dem Reich Gottes wie mit einem Senfkorn; einst nur ein kleiner Same. Doch eines Tages nisten Vögel in den Zweigen des zum Baum heran gewachsenen Korns. (Matthäusevangelium, Kapitel 13)

Wer hingegen glaubt, Kriege führen und den Planeten Erde vernichten zu können und bei der "Wiederkehr von Jesus" - wie durch einen Zauber - hauruck von den grausamen Folgen befreit zu werden, der ist einem nach Schwefel stinkenden Zauber verfallen, und er verhöhnt einmal mehr den größten Friedensstifter der Menschheit. Es denkt dann ähnlich wie manche islamistische "Gotteskrieger", von denen man offenbar einige dazu verführt hat, zu glauben, nach einem "Märtyrertod" im Krieg im Jenseits angeblich von "Jungfrauen" verwöhnt zu werden. Doch das Erwachen wird hier wie da anders sein (vgl. dazu auch Der Theologe Nr. 2 über das Gesetz von Saat und Ernte) - und besonders furchtbar für den, der in seinem kirchlichen, islamistischen oder anderem Glaubenswahn nicht nur einzelnen Menschen Leid zufügte, sondern Millionen ...
 

2.11.2008 - Ex-Kultusminister in Spanien - "Die Kirche sieht den Bürgerkrieg immer noch als Kreuzzug" - Der spanische Bürgerkrieg von 1936-1939 kostete Hunderttausenden von Menschen das Leben. Dabei kam der Diktator Franco auch dank massiver Unterstützung durch die Kirche an die Macht und führte "gewaltsame Säuberungen" im Land durch. Erst nach seinem Tod im Jahr 1975 konnte sich Spanien mit Unterstützung von König Juan Carlos zur Demokratie entwickeln. Doch Ex-Kultusminister Jorgé Semprun erklärt, wie die Kirche heute weiterhin alte Seilschaften knüpft und die Gesellschaft indoktriniert:
"Von den Republikanern ermordete Priester werden heute selig gesprochen. Die Erinnerung an die getöteten Republikaner hingegen darf nicht wachgerüttelt werden", so Semprun. Oder: "Die Kirche hat sich immer noch nicht kritisch distanzieren können von ihren Positionen des Bürgerkriegs. Sie sieht den Krieg immer noch als Kreuzzug."
Ein Beispiel: "Bei den Prozessionen zur ´Semana Santa`, zur Karwoche, in Sevilla wird die Statue der Jungfrau von Macarena durch die Straßen getragen. Niemand erinnert daran, dass diese Statue noch heute, nach all den Jahren, bei den Prozessionen die Schärpe von Francos General Queipo de LLano trägt. Queipo de LLano ist der General, der Sevilla angegriffen hat, der für seine Unterdrückung und seine faschistoiden Ansichten bekannt war". (spiegel.de)
Der lange kalte Atem der Kirche ist bekannt. Und der bekannte deutsche Philosoph Karl Jaspers sagte einmal: Nach wie vor stehe der "biblisch fundierte Ausschließlichkeitsanspruch" der Kirche "ständig auf dem Sprung, von neuem die Scheiterhaufen für Ketzer zu entflammen." (Der philosophische Glaube, 9. Auflage, München 1988, S. 73)
 

2009

 

17.8.2009 - Welthungerhilfe mit heftiger Kritik an Bundeswehr - "Die so genannte zivil-militärische Zusammenarbeit der Bundeswehr sei ein Sündenfall, schreibt Welthungerhilfe-Vorstandschef Wolfgang Jamann in einem Gastbeitrag für die ´Bild am Sonntag` und macht damit die deutsche Militärstrategie verantwortlich für die Gefährdung von Entwicklungshelfern. Die Vermischung von Militär und Wiederaufbau habe erheblichen Schaden angerichtet. Oppositionelle Kämpfer griffen auch Entwicklungshelfer an, obwohl diese politisch neutral und nur der humanitären Hilfe verpflichtet seien ... Als Konsequenz verlangt Jamann eine strikte Trennung von Militäreinsätzen und Entwicklungshilfe." (Netzeitung, 17.8.2009)
 

13.12.2009 - Ist Krieg notwendig? Wer sagt die Unwahrheit? Der evangelische Friedensnobelpreisträger Barack Obama oder Jesus von Nazareth? - Der US-Präsident Barack Obama hat anlässlich der Verleihung des so genannten "Friedensnobelpreises" an ihn die Ausweitung des Afghanistan-Krieges gerechtfertigt: 30.000 zusätzliche Soldaten zur völligen Vernichtung der einheimischen islamistischen Taliban. Mit rhetorischem Geschick (wodurch in der Geschichte der Menschheit jedoch noch nie ein Problem gelöst wurde) hat er die Zuhörer einmal mehr geblendet, indem er sagte "Krieg ist manchmal notwendig". Er könne sich nicht nur an Martin Luther King oder Mahatma Gandhi orientieren, und er verwies zur Rechtfertigung des Krieges auf das Verhalten von Nazi-Deutschland und El Kaida.
Jesus von Nazareth sagte jedoch sinngemäß:
"Liebet eure Feinde / Tut Gutes denen, die euch hassen / Segnet, die euch fluchen / Wer das Schwert nimmt, wird durch das Schwert umkommen / Halte dem Feind auch einmal die andere Backe hin / Entferne zuerst den Balken aus deinem Auge, bevor du aufgrund des Splitters im Auge deines Nächsten einen Krieg gegen ihn beginnst ..."
Der evangelisch-lutherische US-Präsident weiß es jedoch besser, denn die Kirche hat die Lehre von Jesus "verbessert", wie es schon der Großinquisitor in Dostojewskis Roman Brüder Karamasov erklärte. 60 Millionen Tote und ein Kontinent in Schutt und Asche im 2. Weltkrieg waren und sind für Barack Obama und seine kirchlichen Glaubensbrüder im Rückblick das "kleinere Übel". Doch hat überhaupt einmal auch nur ein Politiker ernsthaft darüber nachgedacht, ob die Vorschläge von Jesus von Nazareth vielleicht zu weniger Blutvergießen, zu weniger Zerstörung, zu einem wirkungsvolleren Ende der Tyrannei und letzten Endes zu einem nachhaltigeren Frieden geführt hätten? Damals und heute? Nein. Mahatma Gandhi war im Hinblick auf Angriffe gegen Hitler-Deutschland offenbar äußerst skeptisch und hat diese wohl nicht befürwortet, da er anscheinend wusste, dass Adolf Hitler und seine Tyrannei sich im Gesetz von Saat und Ernte früher oder später selbst zerstören und dass jede eigene Attacke auf einen selbst zurück fällt. Aber das will man heute nicht mehr hören.
Denn die Kirche hält Jesus praktisch für einen Lügner. Für einen letztlich idealistischen Spinner (auch wenn man es offen so nicht sagt), nach dessen Lehre man keinen Staat regieren kann und der gegenüber Adolf Hitler und seinen Armeen mit seiner Lehre jämmerlich versagte. Genauso wie Jesus heute gegenüber El Kaida jämmerlich versagt (Dafür habe er uns ja durch seinen angeblichen "Sühnopfertod" erlöst). Und der auch in Zukunft erbärmlich versagt, falls einmal ein Mann wie Adolf Hitler und seine Verbündeten in Zukunft vielleicht sogar Atomwaffen einsetzen würden. Dann müsse man eben mit dem Abwurf seiner eigenen Atombomben dagegen halten oder dem "Feind" sogar mit Atombomben zuvorkommen, um die "Bösen" überall in die Schranken zu weisen. Aber keinesfalls könne man die Bergpredigt des Jesus von Nazareth anwenden und dem Feind gegenüber Gutes tun, vielleicht gemäß der Goldenen Regel "Alles, was ihr wollt, dass euch die Leute tun, dass tut ihr ihnen auch". Wo käme man denn da hin, wenn das auch gegenüber den Taliban in Afghanistan gelten würde? Am Ende kämen viele von ihnen ins Nachdenken und würden umkehren. Und deshalb hat man Jesus auch ermordet, und er käme nie für den "Friedensnobelpreis" in Frage. Die Evangelisten der Bibel hätten wahrscheinlich nur vergessen, die Liste mit den Ausnahmen in die Bibel hineinzuschreiben, gegenüber denen die Lehre von Jesus nicht gelte, so ein bestimmtes Denken. Aber dafür hätten wir ja heute die konfessionellen Priester und Pfarrer.
 
Die Kirche ist nicht in der Lage, eine einzige Mücke neu zu erschaffen, doch sie erlaubt den Menschen das Töten von Menschen und Tieren ohne Ende.

Dabei leugnen die Kirche und die ihr ergebenen Politiker auch die Reinkarnation. Denn die 60 Millionen ins Jenseits gebombten Kriegsopfer 1939-1945 konnten wohl größtenteils wieder reinkarnieren - darunter auch alle diejenigen, die im Krieg Täter und Opfer zugleich waren. Und sie machen unter veränderten Zeitbedingungen mit ihrem Charakter dort weiter, wo sie im letzten Leben aufgehört haben: Und dazu gehört einmal mehr Krieg und Zerstörung, wenn sie wie Barack Obama glauben, dass dies hier und da eben notwendig sei. Gestern war es Hitler, heute El Kaida, morgen vielleicht wieder eine russische Regierung und am Ende der ganze böse gewordene Planet Erde, der sich gegen die "friedliche" Menschheit unter Führung des Kirchenchristentums verschworen habe. Einstweilen werden aber erst einmal weiter "Friedensnobelpreise" verliehen, solange es solche Preise noch gibt. Für die, welche am besten reden können?
 

2010

2011

23.4. / 15.5.2011 / 19.2.2012 / 12.3.2014 - Libyen - Bischof für den Krieg / Die militärische Überlegenheit wird immer mitgedacht - Seit 2000 Jahren verhöhnen die Kirchen und ihre Militärpfarrer die Zehn Gebote, wozu "Du sollst nicht töten" gehört und die Bergpredigt des Jesus von Nazareth, indem nahezu jeder Krieg von der Kirche gefordert oder gefördert und gesegnet wurde. Die kirchlichen Gründe dafür sind jeweils dem Zeitgeist angepasst, so dass sie dem Volk möglichst einleuchtend und menschlich vernünftig erscheinen. Dies gilt auch für den Libyen-Krieg, den der Westen erst nach Monaten mit der Brechstange "gewonnen" hat, obwohl die UNO nur "erlaubt" hatte, die libysche Luftwaffe daran zu hindern, Angriffe in Aufstands-Gebieten zu führen. Das Ergebnis war mittelfristig [2014] ein Zusammenbruch der Infra-Struktur im Land und ein Fall in Chaos, Anarchie und Elend, wobei verschiedene rivalisierende Milizen um die Macht und die Herrschaft kämpfen - darunter die brutalen Islamisten der IS - und es immer mehr Flüchtlinge gibt.

Auch hier zeigt sich ein satanisches Prinzip: Aus einem kleinen bisschen Krieg (dem kleinen Finger) wird schnell ein großer Krieg (die ganze Hand), und wie leicht kann dadurch ein ganzer Weltenbrand ausgelöst werden. Bekanntlich reicht ein kleiner Feuerfunke, um einen Strohhaufen zu entzünden, der wiederum die Scheune in Brand setzt, was wiederum auf die angrenzenden Gebäude übergreift usw. usw.

Jesus von Nazareth lehrte niemals die Kriegs-Kompromisse und schon gar nicht, wie es die Kirche tut, dass man manchmal angeblich "notgedrungen" eben sehr, sehr viel töten müsse, um angeblich noch viel mehr Tötungen zu verhindern, wie es immer heißt - ein nur scheinbar logisches Argument, das nie aufgeht und das ein weiterer Verrat an Jesus, dem Christus ist, der niemals solches auch nur dachte.

Dies wurde in diesen dunklen Karfreitags- und Ostertagen 2011 auch wieder deutlich, als der Münchner Kardinal Reinhard Marx die "Bundesregierung in der Libyen-Politik zur Geschlossenheit mit den westlichen Verbündeten" aufruft (z.B. focus.de, 23.4.2011). Denn was heißt das genau? Während sich die deutsche Regierung mit dem zumindest minimal besonnenen Bundesaußenminister Guido Westerwelle (FDP) bis dahin nicht am Krieg gegen Libyen beteiligte und dafür massive Kritik der "westlichen Verbündeten" erntete, schlug sich der Kardinal nun eindeutig auf die Seite des Kriegslagers.

Dabei ist folgendes zu bedenken: Diese ständige Kriegsbefürwortung der Kirchenmänner als "letztes Mittel" setzt ja voraus, dass man immer von der militärischen Überlegenheit des eigenen Lagers ausgeht, da man natürlich immer mitdenkt, dass man diesen Krieg dann auch "gewinnt". Also ist die Kirche immer auch für die Hochrüstung und die militärische Überlegenheit, auch wenn sie dies mit ihren Worten oftmals geschickt verschleiert oder gar hinter gegenteiligen Bekundungen verbirgt.

PS: In Libyen herrschte Anfang 2012, wenige Monate nach dem NATO-Krieg, das blanke Chaos. "Stammeskämpfer rebellieren, Studenten verprügeln Politiker. Die neuen Machthaber reagieren hilflos" (spiegel.de, 26.1.2012), Ghadaffi-Anhänger erobern eine Stadt zurück. 2013 wurde kurzerhand einmal der Regierungschef von islamistischen Rebellen entführt, dann wieder frei gelassen. Und was predigen jetzt die Kirchenführer? Und was machen die Politiker in den NATO-Ländern jetzt?

Der Kosovo-Krieg hat keinen Frieden gebracht, der Afghanistan-Krieg hat keinen Frieden gebracht, der Irak-Krieg hat keinen Frieden gebracht, der Libyen-Krieg hat keinen Frieden gebracht, doch ein Syrien-Krieg würde doch wohl den "Frieden" bringen, wenn nur die "richtige" Seite gewinne - so hört man bereits wieder von klerikaler Seite.
 

2012


21.2.2012 - Waffenschmiede Deutschland wird von uns Steuerzahlern subventioniert - Von deutschem Boden sollte nie wieder ein Krieg ausgehen, so hieß es früher, und so haben es viele Zeitgenossen noch im Sozialkunde-Unterricht in der Schule gelernt. Aber die Waffen für die weltweiten Kriege könne Deutschland schon liefern. So ist das Land nach den USA und Russland drittgrößter Waffenexporteur der Welt und exportiert Waffen im Wert von 3,1 Milliarden Euro [2010]. Zum Vergleich: USA: 6,9 Milliarden, Russland 6,6 Milliarden, Frankreich 1,6 Milliarden, Großbritannien 1 Milliarde, China 880 Millionen Euro.
Wobei diese Exporte nicht so laufen, dass die Rüstungskonzerne in Deutschland die Waffen bauen und liefern und die Empfänger in aller Welt die Waffen bezahlen. Die Steuerzahler, das heißt wir alle, subventionieren das Wachstum des Waffenhandels. Außerdem: Der Hauptabnehmer der deutschen Waffen ist z. B. Griechenland, und da stellt sich die Frage, ob der deutsche Steuerzahler nicht noch weit mehr als die Subventionen für die Rüstungsindustrie bezahlen muss.
 
Auch beim Export von Jagdwaffen zur Vernichtung von Tieren ist Deutschland sogar weltweit an zweiter Stelle nach Italien.

In Wikipedia ist beim Artikel "Rüstungsindustrie" zu lesen [Stand: 21.2.2012]: "In den Reihen der Friedensbewegung, der Friedensforschung aber auch der Gewerkschaften werden seit den 1980er Jahren Konzepte der Rüstungskonversion entwickelt, wie der Übergang von militärischer zu ziviler Produktion gestaltet werden kann. Diese Konzepte werden zur Zeit nicht umgesetzt, es ist eher der gegenläufige Trend zu beobachten."
Im Grundgesetz heißt es dazu in Artikel 26 GG, Abs. 2: "Zur Kriegführung bestimmte Waffen dürfen nur mit Genehmigung der Bundesregierung hergestellt, befördert und in Verkehr gebracht werden." Und hier wird natürlich kräftig genehmigt, was das Zeug hält.

So wird nun z. B. ein hochmodernes U-Boot die Krisenregion Nahost nach Israel geliefert, wo ein Krieg gegen den Iran droht. Es gibt furchtbare Schreckensszenarien mit Atomwaffen, wo man nur hoffen kann, dass sie nie Wirklichkeit werden. In diesem Zusammenhang bedeutsam: "Angeblich soll das Boot auch über die Kapazitäten verfügen, Atomwaffen einsetzen zu können." (ntv.de, 21.2.2012)
Das U-Boot kostet 550 Millionen Euro und die Bundesregierung gibt von den Steuereinnahmen bis zu 135 Millionen Euro an Subventionen nur für dieses eine Boot, damit der Kunde nicht so viel dafür bezahlen muss und der Rüstungskonzern trotzdem bekommt, was er will. Und das ist ja nicht die einzige Waffen-Subvention. Das heißt: Wir alle, die Bürger, müssen mithelfen, dass der Waffenhandel bzw. die Waffengeschäfte auf Touren kommen. Was werden wohl die langfristigen Folgen sein? Denn auch auf diesem Gebiet gilt: "Was der Mensch sät, das wird er ernten."
Von den Kirchen hört man dazu nicht viel, was auch nicht verwundert: Auch über die Beschäftigten der Waffenindustrie, überwiegend Katholiken und Protestanten, werden ja Millionen an Kirchensteuern abgeführt.
So wird dem lutherischen CDU-Vorsitzenden Volker Kauder auch Lobby-Politik für den Waffenkonzern Heckler & Koch in seinem Wahlstimmkreis vorgehalten.
 

28.5. / 1.6.2012 - Generalinspekteur a. D. Wolfgang Schneiderhan wünscht weiterhin eine Wallfahrt für Soldaten auf Staatskosten / Strafanzeige gegen Militärbischof Overbeck wegen dessen Behauptung "Ohne Religion gibt es kein Menschsein" - Zur alljährlichen staatsfinanzierten Soldatenwallfahrt der Bundeswehr nach Lourdes sagt er: "Wir haben hier in Lourdes eine gemeinsame Idee im Glauben, im katholischen Glauben. Es wäre eine Katastrophe, wenn das dem Rechenstift zum Opfer fiele. Hier finden die Menschen eine Orientierung - und das ist das Entscheidende" (zit. nach domradio.de, 23.5.2012). Mehr zur Soldatenwallfahrt nach Lourdes siehe auch hier.
Aktualisierung [1.6.2012] - Bei der Soldatenwallfahrt nach Lourdes im Jahr 2012 gab es einen - im wahrsten Sinne des Wortes - "Tiefschlag" durch Militärbischof Exzellenz Dr. Franz-Josef Overbeck, der dort unter anderem die Soldaten auf Staatskosten lehrte: "Ohne Religion gibt es kein Menschsein". Damit spricht der katholische Bischof Menschen "ohne Religion" praktisch das Menschsein ab. Was dabei genau im Kopf und im Gemüt des Bischofs vorgeht, mag für manchen schleierhaft sein. Jedoch lassen sich die Menschen von den Kirchenführern so etwas nicht mehr gefallen. Es sind bereits drei Strafanzeigen gegen Bischof Overbeck gestellt worden, u. a. durch Dr. Heinrich Klussmann von der Giordano-Bruno-Stiftung in München. (gbs-muc.de)
 

28.9.2012 - Militärseelsorge in Afghanistan - "Sterben ist nicht schlimm" - Lesen Sie Tod-im-Krieg

Zum Vergleich: Ein evangelisch-lutherischer Pfarrer bildete im 2.Weltkrieg Heckenschützen aus. Als Beispiel wird geschildert, wie ein russischer Verkehrspolizist aus der Distanz zu Ausbildungszwecken ermordet wurde.
 

2013

4.2. / 19.5.2014 / 29.11.2018 / 2.1.2022 - Führt westlicher Umsturz in der Ukraine zum Kollaps der EU? Sind es Vorboten eines neuen Weltkriegs? Wie nahe ist die Gefahr? Ost-West-Konflikt wieder aufgebrochen - Die westlichen Ländern nehmen für sich selbstverständlich ein so genanntes "Gewaltmonopol" des Staates in Anspruch, also die Legitimation, dass die Regierenden notfalls mit staatlicher Gewalt eine gewisse Ordnung im Land aufrecht erhalten dürfen, während andere Kräfte von Gesetzes wegen keine Gewalt anwenden dürfen und andernfalls als "Gesetzesbrecher" gelten, die von den Gerichten dafür zur Rechenschaft gezogen werden können. Doch obwohl auch die Regierung der Ukraine 2010 und 2012 demokratisch gewählt worden war, hat der Westen der ukrainischen Regierung diese Legitimation während des Aufstands auf dem Maidan-Platz, der in den Umsturz mündete, abgesprochen. Stattdessen hat sie der damaligen Regierung immer wieder gedroht und von ihr verlangt, die Forderungen der Demonstranten und Aufständischen zu erfüllen. Die EU hat dabei im Vorfeld die Eskalation gezielt vorangetrieben, indem es dem Wunsch der damaligen Ukraine-Regierung, sinngemäß Brückenbauer zwischen West und Ost zu sein, eine Abfuhr erteilte und ein Entweder-Oder verlangt hatte.
 

Hinter all´ dem Blutvergießen bei Aufständen und Kriegen steckt jedoch als tiefer liegende Wurzel die Ablehnung des eindeutigen Gottesgebotes "Du sollst nicht töten" (das 5. Gebot der Zehn Gebote) durch Menschen, die sich "Christen" nennen. Und so war es schon immer in den letzten 2000 Jahren.
Die frühere ukrainische Regierung bis Anfang 2014 hatte angesichts der Drohungen des Westens, allen voran aus Deutschland, eindringlich darauf hingewiesen, dass die damalige Opposition die Demonstranten zum bewaffneten Kampf aufgerufen habe. Daher sei sie "vollständig verantwortlich für den beispiellosen Ausbruch von Gewalt und Gesetzlosigkeit" (ntv.de, 19.2.2014). Die westlichen Politiker haben allerdings gemäß ihrer Interessenlage nicht (oder kaum) die Gewalt der Aufständischen verurteilt, die man mit dem "Volk" gleich setzte, sondern sie haben meist nur die Gewalt der Staatsmacht verurteilt. Zweierlei Maß also. Letztlich war klar: Sie wollten die damalige Regierung möglichst bald beseitigt haben und durch eine Regierung oder Übergangsregierung ersetzen, die eben ihre Interessen vertritt. Und deren Vertreter drehten dann nach dem Sturz der Regierung sogleich den Spieß herum: Während alle verhafteten Aufständischen, auch solche, die möglicherweise Polizisten getötet hatten, frei gelassen wurden, schrieb man den Präsidenten Janukowitsch wegen "Massenmord", der auf dem Maidan-Platz durch Scharfschützen erfolgt ist, zur Fahndung aus. Der ehemalige Präsident konnte jedoch fliehen und erhielt in Russland Asyl. Doch war er wirklich der Verantwortliche für das Massaker?

In der Ukraine wurde nicht aufgearbeitet, wer die Menschen in wessen Auftrag erschossen hat. In der Frankfurter Allgemeinen Zeitung war über ein abgehörtes Telefonat allerdings Folgendes zu lesen: "Eine Ärztin (Olga Bogomolez) habe ihm [dem Außenminister Estlands] berichtet, dass Scharfschützen auf die Menschen in Kiew schossen und sie töteten. ´Ihr zufolge deuten alle Indizien darauf hin, dass Menschen auf beiden rivalisierenden Seiten von ein und demselben Scharfschützen erschossen wurden`, sagte Außenminister Paet in dem Gespräch ... Die Ärztin habe gesagt, dass alle Menschen mit der gleichen Munition und auf die gleiche Art und Weise getötet wurden. Die Majdan-Koalition sei nicht gewillt, die Umstände der Todesschüsse zu klären, sagte Paet, das sei besorgniserregend. Damit sei der ´Verdacht erhärtet, dass hinter den Scharfschützen nicht Janukowitsch, sondern jemand aus der Koalition gestanden habe`, soll Paet in dem Gespräch am 26. Februar gesagt haben" (faz.de, 5.3.2014).

Ein Amateurfunker hat weiterhin folgenden Dialog zwischen zwei Schützen der damaligen Regierungseinheiten mitgehört. Auf den Aufnahmen "ist zu hören, wie ein Scharfschütze [der damaligen Regierung] seine Kollegen über Funk fragt: ´Wer hat da geschossen? Unsere Leute schießen nicht auf Unbewaffnete.` Kurze Zeit später sagt ein anderer: ´Den hat jemand erschossen. Aber nicht wir.` Dann fügt er hinzu: ´Gibt es da noch mehr Scharfschützen? Und wer sind die?`" (tagesschau.de, 10.4.2014)
"Auch die Anwälte von Angehörigen und Verwundeten erheben schwere Vorwürfe gegen die [neue pro-westliche] ukrainische Generalstaatsanwaltschaft." Ein Anwalt: "Die Staatsanwaltschaft ermittelt nicht richtig. Die decken ihre Leute, die sind parteiisch, so wie früher." (tagesschau.de, 10.4.2014)
Nur eben jetzt im Sinne der neuen pro-westlichen Macht, deren Anhänger das Land nicht zuletzt durch die dem Massaker folgende Empörung quasi politisch "erobert" haben - weil der bisherige Präsident darauf hin aus Angst um sein Leben fliehen musste. Und 2016 erschien dann sogar eine Studie der Universität Ottawa in Kanada, wonach die "Mehrheit der tödlichen Schüsse" aus Gebäuden abgefeuert worden sei, die von den Aufständischen selbst besetzt oder kontrolliert wurden. 2022 hört man in den deutschen Medien von dieser Sicht der Dinge aber meist nichts mehr. Denn es würde den einseitigen Blick auf diesen Konfliktherd verändern. Es gibt also keine Version der damaligen blutigen Ereignisse, die von allen Kriegs- und Konfliktparteien bestätigt würde.

Zum Vergleich: Manch anderer ehemaliger Staatschef wurde von der pro-westlichen Militärmacht, deren Verbündeten oder in deren Sinne kriegerischen Aufständischen getötet. Doch was hatte es gebracht, dass Saddam Hussein gehängt wurde oder Muammar al-Gadaffi zu Tode misshandelt wurde? Haben die Umstürze zu mehr Frieden oder Gerechtigkeit geführt, zu weniger Gewalt, zu weniger Todesopfern und zu mehr Wohlstand, Sicherheit, Freiheit und Glück der Bürger? Oder zeigte sich überall: "Wer den Wind sät, wird den Sturm ernten." Und: "Die Geister, die ich rief ..."?

Jesus von Nazareth, auf den sich Politiker und Kriegsbefürworter zu Unrecht berufen, sprach überhaupt nicht von einem Einsatz von Gewalt, sondern Er sagte: "Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott, was Gottes ist" und "Mein Reich ist nicht von dieser Welt". Bewaffnete Aufstände gegen Regierungen, die es auch zu Seiner Zeit gab, unterstützte Er nicht, da sie nicht den Gottesgeboten entsprechen. Und Er segnete auch niemals das Tun von Obrigkeiten, wenn diese mit Gewalt bzw. mit Tötungen Aufstände niederschlagen. Die Kirchenführer jedoch haben solche "Segnungen" seit Jahrhunderten durchgeführt, indem sie immer wieder Kriege und Gewaltausbrüche absegneten, wenn diese eben im Dienste ihrer Interessen standen. Jesus von Nazareth hingegen war unmissverständlich - wenn man dieses modernere Wort verwenden möchte - "Pazifist". Die Kirche jedoch hat Seine Lehre angeblich "verbessert", genauer gesagt: ins Gegenteil verkehrt, und sie tut dies bis heute. Seine Lehre sei angeblich "Utopie", und das Resultat der kirchlichen "Verbesserungen" erlebt man seit nahezu 2000 Jahren und nun kommt es auch hier zu Eskalationen.
 

24.4.2014 - Gläubiger von Kruzifix erschlagen - Am 24.4.2014 wurde in Italien ein junger Gläubiger von einem Kruzifix erschlagen, das Papst Johannes Paul II. geweiht worden ist, vom so genannten Papst-Kreuz in Cevo bei Brescia. Das Opfer wohnte auch noch in einer Straße, die nach Papst Johannes XXIII. benannt ist. Die Welt schreibt: "Das Unglück könnte als schlechtes Omen für die Heiligsprechung verstanden werden. In das Holz war der Satz geschnitzt: ´Das Kreuz bleibt fest, während die Welt sich dreht`" (welt.de, 24.4.2014). Und seit Sonntag, den 27.4.2014, sind genau diese beiden Päpste "heilig" gesprochen. Das Unglück ist eine Tragödie für den jungen Katholiken. Doch wird hier darüber hinaus nicht der Zusammenbruch des Papsttums symbolisiert? Und gleichzeitig die Bedrohung für Leib und Seele, die von dieser Macht auch im Niedergang noch ausgeht? Daran ändern auch die betörenden Inszenierungen nichts.
Zum Verständnis hilft ein Vergleich mit den verhängnisvollen politischen Bündnissen des Vatikan im 20. Jahrhundert. In diesem Sinne macht der Vatikan offenbar auch in unserer Zeit weiter.

Das katholische Kreuz mit dem Leichnam von Christus, wie es auch in Cevo zu sehen war, soll letztlich die vermeintliche Niederlage von Christus symbolisieren, und es enthält die unterschwellige Botschaft: "Wir haben ihn besiegt." "Fest" bleibt dem gegenüber nur das Auferstehungskreuz ohne den Corpus von Christus, denn Jesus hängt schon lange nicht mehr am Kreuz. Nur in der Kirche hängt Jesus nach 2000 Jahren immer noch am Kreuz, und Er wird immer wieder dort festgenagelt. Dies ist wiederum das Symbol dafür, dass man auch sonst gegen Seine Lehre handelt - z. B. den "Pazifismus", die Aufforderung zur Feindesliebe oder die Lehre, demjenigen "Gutes" zu tun, den man hasst. Die papsttreuen Politiker beispielsweise wollen davon nichts wissen. Nicht einmal die einfachste Grundregel seiner Botschaft wird beachtet, welche lautet: "Alles, was ihr wollt, dass euch die Leute tun, das tut ihr ihnen zuerst."
Das abgebrochene Papst-Kruzifix von Cevo erinnerte von weitem betrachtet so manchen vielleicht auch an eine Art Seeungeheuer, das einen Mann, der Jesus sein soll, verschlingt (siehe Foto). Andere sahen in ihm eher eine Galgen-Form, die nun zusammengebrochen ist, wodurch eben der daran fest genagelte 600 kg schwere Corpus kopfüber auf den Boden gekracht ist.
Dies ist ein Zeichen auch dafür, dass der katholische Christus am Ende ist. Der Christus jedoch, der in Jesus von Nazareth unter uns war, ist kein Mann der Kirche, und Er ruft heute wie damals zur Umkehr - nicht zu Sakramenten und Kulten, sondern zum schlichten Tun seiner Lehre. Und er ruft die Menschen auch aus der Kirche heraus, so wie es im letzten Buch der Bibel heißt: "Zieht aus von ihr mein Volk [heraus aus der "Hure Babylon", einem Symbol für die endzeitliche Kirche], auf dass ihr nicht teilhabt an ihren Sünden und nichts empfangt von ihren Plagen." (Ofb. 18)
Und zu den Sünden der Kirche gehört seit Hunderten von Jahren ihr Absegnen von Kriegen bis hin zur Aufforderung an die Politiker, Kriege zu führen.
 

24.2. / 28.2. / 2.3. / 10.3.2022 - Krieg Russland gegen Ukraine – CDU-Politiker rief Deutschland zu Waffenlieferungen in den Krieg – Grüne, FDP und SPD setzen es um – Ukraine-Präsident fühlt "spirituelle Unterstützung" aus dem Vatikan - Das gewaltsame Eindringen des russischen Militärs in das benachbarte Land dauert an, nachdem man sich auf keinen Kompromiss bei der europäischen "Sicherheitspolitik" einigen konnte, obwohl sich dortige Politiker "christlich" nennen, deren Handeln aber im Widerspruch zur Christus steht. Doch wie reagieren die Vertreter dieses Landes, die sich ebenfalls "christlich" nennen?
Der ukrainische Präsident Selenskyj rief daraufhin "alle Bürgerinnen und Bürger auf, bewaffneten Widerstand zu leisten" (ntv.de, 24.2.2022). Und der Außenpolitik-Experte der CDU, Norbert Roettgen, forderte entsprechend sofort deutsche Waffenlieferungen: "Wir, auch in Deutschland, müssen jetzt der Ukraine alles liefern, was wir liefern können" (zit. nach ntv.de, 24.2.2022), was beides ebenfalls ein eindeutiger Widerspruch zur christlichen Lehre ist.
Über das Weitere wird seither täglich in den Medien berichtet, und es bedeutet Krieg, was mit unsäglichem Leid verbunden ist, was jeden Ruf "Stoppt den Krieg" zu einem vordringlichen Hilferuf macht. Doch nachgefragt: Wer soll den Krieg stoppen? "Der Kriegsgegner, der den offenen Krieg begonnen hat", so meist der erste naheliegende Gedanke in westlichen Medien. Doch wenn dieser den Krieg nicht stoppt, was dann?

Die Goldene Regel der Bergpredigt von Jesus von Nazareth besagt jedoch: "Alles, was ihr wollt, das euch die Menschen tun, das tut ihr ihnen zuerst."
Könnte dann also nicht die "eigene Seite" den Krieg stoppen? "Nein, auf keinen Fall", so die Antwort westlicher Staatsbevollmächtigter. Denn "wenn der ´Feind` den Krieg nicht stoppt, dann brauche es Waffen, Waffen, immer mehr Waffen, um den Angreifer gewaltsam zurück zu schlagen bzw. so viele wie möglich von ihnen gefangen zu nehmen, zu verwunden oder zu töten". Wer so denkt und auch entsprechend handelt, der soll sich dann aber nicht mehr "christlich" nennen. Denn sonst missbraucht und verhöhnt er mit seinem Kriegs-Bekenntnis die Friedenslehre des Jesus von Nazareth.

[Aktualisierung: 27.3.2022 - Stopp die Kriegstreiber!]

"Deutschland versinkt im Hurra-Patriotismus", so ein Kommentar auf focus.de (1.3.2022), verbunden mit entsprechenden Positionierungen im Krieg. Die Folgen sind – wie immer in den letzten Jahrhunderten und Jahrtausenden – absehbar: Je mehr Waffeneinsatz auf beiden Seiten der Kriegsgegner, je mehr Blut wird fließen, je mehr Tote und Verstümmelte und je mehr Leid wird es geben. Es geschieht dann das, wovor Jesus von Nazareth eindringlich warnt: "Wer das Schwert nimmt, der wird durch das Schwert umkommen."
Und hier sei deshalb noch einmal darauf hingewiesen: Diese Warnung gilt allen, unabhängig, wie sie ihren Mordwaffen-Einsatz begründen, wofür ja bekanntlich immer alle Seiten entsprechende Argumente ins Feld führen, warum der Mordwaffeneinsatz des Gegners beispielsweise ein Kriegsverbrechen sei, der eigene Mordwaffeneinsatz jedoch angeblich tugendhaft oder eben für die "Freiheit" oder die eigene "Sicherheit" oder ähnliches, was hier zum Rhetorik-Repertoire der Politiker gehört. Doch wer hat ein Interesse daran, dass die Warnungen von Christus, die immer an alle Beteiligten gerichtet sind, heute und in Zukunft ignoriert werden?

Kirchenvertreter versuchen zwar wie eh und je, bekannte Überlieferungen von Jesus von Nazareth geschickt zu imitieren und verwenden dazu meist die Worthülse vom "Frieden", welche für sie aber meist auch nur beinhaltet, dass der Kriegsgegner die Waffen niederlegen soll, nicht aber der, für den man Partei ergreift, und auch nicht, dass dieser kriegerische Handlungen auf z. B. wirtschaftlichem und anderen Gebieten einstellen solle.

In seiner Kriegstreiberei ermutigt fühlte sich dann auch der ukrainische Präsident Selenskyj, nachdem der Papst ihn am 26.2.2022 angerufen hatte. "Das ukrainische Volk fühlt die spirituelle Unterstützung Seiner Heiligkeit", so sein wohlklausuliert formuliertes Papst-Lob, nachdem er von dort, dem Audienzzentrum der westlichen Welt, eine Botschaft erhalten hatte (zit. nach katholisch.de, 27.2.2022). Einiges von dem, was hier dahinter steckt, lesen Sie bei Vatikan_und_Ukraine

Ex-Box-Champion Vladimir Klitschko sagt dazu: "Werden bis zum letzten Tropfen Blut kämpfen" (bild.de, 26.2.2022) und sein Zwillingsbruder, Vitali Klitschko, ebenfalls Ex-Box-Champion, die beide den gewaltsamen Maidan-Umsturz in der Ukraine 2013/2014 mit anführten (von einem mit der russischen Regierung befreundeten Regime zu einem nicht befreundeten bis feindseligen), begründet es unter anderem mit den Worten "Wir sind verpflichtet." (stern.de, 26.2.2022)
Und eine Frage dazu lautet: Wer verpflichtet Politiker auf beiden Seiten der Front, die Soldaten, junge Männer, dazu zu zwingen, "bis zum letzten Tropfen Blut zu kämpfen"? Und wer treibt andere Politiker dazu an, noch so viele Waffen wie möglich an die Kriegsfront zu schicken oder gar von weit her schnell dorthin zu exportieren, bis dann irgendwann auch der "letzte Tropfen Blut" geflossen sein mag? Der letzte Krieger im Graben verreckt sei? Wer?
Wissen die jeweiligen Politiker, wem sie hier gehorchen? Die erste Entscheidung der Deutschen: "1000 Panzerabwehrwaffen sowie 500 Boden-Luft-Raketen vom Typ ´Stinger` [die zum Abschuss von Flugzeugen eingesetzt werden] … würden so schnell wie möglich an die Ukraine geliefert" (ntv.de, 26.2.2022). Und was bedeutet "so schnell wie möglich"? Wäre es nicht für alle Seiten besser, wenn das Blutvergießen vor dem "letzten Tropfen" gestoppt würde, z. B. durch Verhandlungen, bei dem jeder dem anderen entgegenkommen könnte und die Waffen gar nicht mehr zum Einsatz kämen?
Am 2.3.2022 hatte sich diese Überlegung dann schon erübrigt. Das erste Mal seit 1945 wurden deutsche Waffen unmittelbar zum Einsatz in einen Krieg gesandt, sind dort angekommen und werden ab sofort eingesetzt. Die Bundesrepublik Deutschland ist damit so intensiv wie noch nie in ihrer Geschichte in den Krieg verwickelt. Parolen wie "Nie wieder Krieg" sind damit Teil der Vergangenheit.
Und für wen läuten in Deutschland schon wieder Kirchenglocken? Und nur am Rande bemerkt: Es sind vielfach die gleichen Glocken, die auch schon im vergangenen Jahrhundert anlässlich kriegerischer Ereignisse geläutet hatten. Und welcher "Gott" bzw. welcher "Götze" soll damit angeläutet werden?

Die CDU könnte sich in einer Sondersitzung zur Klärung ein für alle Mal von Christus und Seiner Friedenslehre distanzieren, das "C" im Parteinamen sofort streichen und endlich den Bürgern klar machen, dass ihre Politik der Waffenproduktion und -exporte und des Waffeneinsatzes im Krieg nichts mit Jesus, dem Christus, und Seiner Lehre der Feindesliebe zu tun hat, ja, dass man auch gar nicht daran denkt, sich wenigstens darum zu bemühen. Und ihre Bundestagskollegen aus den Regierungsparteien SPD, Grüne und FDP könnten sich parallel dazu gleich mit von Christus distanzieren und z. B. erklären, dass die meisten von ihnen zwar Kirchenmitglieder sind, dass dies aber ebenfalls nichts mit der Lehre von Jesus, dem Christus zu tun hat.
Was Jesus von Nazareth uns nahe brachte, ist ein Vorbild, das auch den Gegner – oder, wie es wieder wie früher heißt, "den Feind" – allmählich entwaffnen könnte, indem man selbst lernt, die Goldenen Regel der Bergpredigt zu beherzigen, welche lautet: "Alles, was ihr wollt, dass euch die Leute tun, das tut ihr ihnen zuerst." Und auch die Worte "Segnet die euch fluchen, tut Gutes denen, die euch hassen" sind Teil Seiner Botschaft, die auch in den Kirchenbibeln zu lesen ist, die aber von den Politikern und ihren Kirchenführern seit 2000 Jahren verhöhnt und in den Wind geschlagen wird.

Und Jesus lehrte auch: "Mit welchem Maß ihr messt, werdet ihr selbst gemessen werden." Also: Mit welchem Maß der US-amerikanische Präsident Biden den russischen Präsidenten Putin misst, wird auch er gemessen werden. Und wie war das seit 2001? In den von den USA begonnenen Kriegen kamen 3,1 Millionen Menschen elendig ums Leben, 37 Millionen Menschen wurden zu Flüchtlingen.

Und wieder  eskaliert das Säbelrasseln der NATO, trotz gegenteiliger Versprechungen in der Vergangenheit. "Der amerikanische Politikwissenschaftler Joshua Shifrinson hat den Vorgang [bei den Vereinbarungen zwischen dem Westen und der Sowjetunion anlässlich der deutschen Einheit] wohl zutreffend so zusammengefasst: ´Es wurde zwar kein förmliches Abkommen geschlossen, aber nach allem Anschein war die gegenseitige Abmachung klar: Gorbatschow stimmte Deutschlands Verbleib im Westen zu, dafür würden die USA die Reichweite der Nato begrenzen.`" (focus.de, 18.2.2022)
Das interessiert die heutigen führenden Politiker Deutschlands aber kaum mehr. Für sie und die dominierenden deutschen Medien trage in den aktuellen Konflikten nur eine Seite die Alleinschuld. Und wer auch die Teilschuld der anderen sieht, wird immer mehr öffentlich gebrandmarkt oder beleidigt, z. B. als "Putin-Versteher".
So spielt für die zuletzt und derzeit regierenden Politiker bei aktuellen Konflikten auch keine Rolle, dass Deutschland im 20. Jahrhundert Russland zweimal den Krieg erklärt hat, mit Millionen Opfern vor allem auf russischer Seite, was auch der Papst nach dem Überfall Hitlers auf die Sowjetunion mit seinen Kriegswünschen flankiert hatte: "Pius XII. habe freundschaftliche Gefühle für das [Deutsche] Reich. Er wünsche dem Führer nichts sehnlicher als einen Sieg über den Bolschewismus." (So der spanische Botschafter im Vatikan, zit. nach Karlheinz Deschner, Opus Diaboli, S. 167). Und heute? Da hat der Vatikan erneut kirchenpolitische Machtinteressen in Osteuropa, weswegen er sich auch entsprechend politisch verbündet. Siehe dazu Vatikan_und_Ukraine
Hier zur Erinnerung an die jüngere Geschichte: 12 Tage nach der ersten NATO-Osterweiterung 1999 (Polen, Tschechien, Ungarn) erklärte die NATO Jugoslawien den Krieg. 2004 dehnte sich die NATO dann noch weiter nach Osten aus durch die Aufnahme von Rumänien, Bulgarien, Slowenien, Slowakei und die drei ehemaligen Sowjetrepubliken Lettland, Litauen und Estland.

Wo aber sprach Jesus von Nazareth von Militärbündnissen? Wo sprach Er von Waffenproduktionen, Waffenexporten und Waffenarsenalen, die dann – je nach Interessenlage – zum Kriegsangriff, zur so genannten Verteidigung im Krieg (modern "Selbstverteidigungsrecht" genannt) oder eben für eine so genannte Abschreckungs-Strategie mit Drohungen maximalen Blutvergießens installiert werden? Und weswegen es dann eben leider nicht mehr reiche für das Existenzminimum bei den Lebensbedingungen in ganzen Völkern, denn die Billionen an Dollars und Euros für die Mord- und Tötungswaffen haben Priorität.
Schon die Waffenproduktion ist Kriegsvorbereitung, erst recht die Forderung nach immer mehr Waffen und das Ansammeln entsprechender Mord- und Tötungswerkzeuge, und zwar auf allen Seiten. Das ist die tiefste Degeneration der Gattung Mensch, deren Vertreter sich hochmütig um die Macht ihrer konkurrierenden Systeme und ihrer Codes streiten und die für das, was sie als ihr "Eigen" oder ihre Einflusssphäre betrachten, bereit sind, Kriege zu führen, zu morden und zu zerstören, was ihnen Milliarden, ja Billionen von Euros wert ist. Für die der Frieden aber nichts kosten darf. Denn sonst würde man Kompromisse mit der Gegenseite machen, aber diesem dürfe man sinngemäß keinen Quadratzentimeter entgegen kommen.
Die Warnung von Jesus, dem Christus, wird heute genauso ignoriert und verhöhnt wie in den letzten 2000 Jahren. Es hat sich nichts geändert, nur die Grausamkeit der Waffen wurde noch schlimmer.
Jesus, der Christus, verwies klar auf das Gesetz von Saat und Ernte, was die Kirchen bis heute leugnen. Er sprach: "Wer das Schwert nimmt, der wird durchs Schwert umkommen." Deshalb ist der ganze Rüstungs- und Militärkomplex widerchristlich, samt seinen Mechanismen, das ganze baalistische kriegerische Treiben der Mächtigen in Kirche, Staat und Medien, und zwar in Ost und West, und mit jeder Eskalation in Empfindungen, Gefühlen, Gedanken, Worten und Taten eskalieren auch die negativen Wirkungen und drängen zur Entladung.

Ein weiteres Beispiel aus der jüngeren Geschichte: In der damaligen jugoslawischen Provinz Kosovo herrschte bereits Krieg zwischen der jugoslawischen Regierung und der kosovo-albanischen Untergrundarmee UCK, der die NATO dann 1999 militärisch zu Hilfe kam. Und es war auch damals für den einfachen Medienbeobachter kaum möglich,  zwischen Fakten und Manipulation=Propaganda zu unterscheiden – wie immer bei Kriegen und bei dem vorausgehenden und begleitenden Kriegsgeschrei, ähnlich wie heute. Und die damals mit großer Mehrheit von Albanern bewohnte serbische Provinz Kosovo wurde nach "gewonnenem" Krieg der Nato später durch die westlichen Länder von Serbien abgespalten.

Und heute steigert man sich wieder Zug um Zug in das Schreckensszenario Krieg und großen Krieg hinein. Denn im Ernstfall nicht zu den Waffen zu greifen, wie es Jesus lehrte? Oder seine Interessen nicht mit Waffengewalt durchsetzen wollen? Das wird nicht einmal zögerlich erwogen, von keiner Seite, denn andernfalls wäre das ja keine "Abschreckung" mehr. Wenn dieses praktizierte Verhalten nun richtig sein soll, dann wäre allerdings Christus ein Lügner.  Wenn Christus aber kein Lügner ist und die Wahrheit lehrt, warum tut man dann nicht, was Er lehrt, nicht einmal ansatzweise? Stattdessen wird nach immer mehr Waffen verlangt, Waffen, Waffen, Waffen, mit denen man töten, töten, töten könne, was dann auch entsprechend angedroht wird … 

Zum Wortgebrauch von heutigen Politikern gehören allerdings elegantere Begrifflichkeiten wie "Völkerrecht", "territoriale Integrität", "Selbstbestimmungsrecht", um deretwillen man zum Töten und Vernichten bereit sei. Doch im damaligen Fall, dem Kosovo-Krieg, musste und muss sich z. B. bis heute das von Politikern so definierte "Völkerrecht" und die "territoriale Integrität" – in diesem Fall – Serbiens den westlichen Interessen unterordnen und weichen. Auch das von Politikern und so genannten Völkerrechtlern so definierte "Selbstbestimmungsrecht" des Staates Kuba wurde Anfang der 60er-Jahre von der NATO nicht anerkannt, als dort sowjetische Raketen stationiert werden sollten, so dass die UdSSR nachgab, um einen dritten Weltkrieg zu verhindern.

Doch das ganze bedrohliche weltweite Kriegstrommeln ist dermaßen degeneriert und dermaßen gegen die göttlichen Gebote gerichtet, dass alles Kriegsgeschrei samt entsprechenden Parteinahmen auf die eine oder andere Weise dem dient, der nach dem dämonischen Prinzip "Trenne, binde und herrsche" agiert und nicht nach dem Geboten Gottes, die das "Verbinde und sei" beinhalten.
Auch das in den weltlichen Ordnungen so definierte "Selbstbestimmungsrecht" der Ukraine interessierte 2013 und 2014 die westlichen Politiker nicht, als die damalige demokratisch gewählte Ukraine-Regierung nicht das tat, was sie wollten. So wurde mit Gewalt und entsprechender Unterstützung aus westlichen Ländern ein Umsturz herbeigeführt, aus dem heraus sich dann über neue Abstimmungen in den Regionen, in denen das dann noch möglich war, neue Regierungen installiert. Doch wie? Es besteht ein unbestrittener Verdacht, dass man dazu der früheren demokratisch gewählten Regierung, die man schließlich vertrieben hatte, in die Schuhe schob, was zuvor das eigene Lager tat, nämlich die Erschießung vieler Demonstranten. Einiges zu diesen meist verborgen gehaltenen und nie aufgearbeiteten Anfängen des Umsturzes hin zu Pro-Westlich lesen Sie unter Ablehnung_des_Gottesgebots.
Demnach wurden Dutzende Protestierende von Scharfschützen der "eigenen Leute" erschossen, nicht von den Scharfschützen der damaligen Regierung, die man beschuldigt hatte und was zum Anlass genommen wurde, den Präsidenten zu vertreiben und eine Regierung der nationalen Einheit abzulehnen.

Der Gegner müsse sich im Konfliktfall eben an diese üblichen völkerrechtlichen Begrifflichkeiten halten, so vielfach die Bilanz einer solchen Politik, wie die Gegenwart und die jüngere Vergangenheit zeigt. Man selbst stellte seine Interessen jedoch oben drüber und hielt sich entweder nicht daran (wie z. B. in dem "Krieg der Willigen" 2003 gegen den Irak gegen das Völkerrecht und ohne UNO-Mandat), wofür man wortreich Rechtfertigungen konstruierte. Oder man interpretierte sein eigenes Verhalten mit viel Wenn und Aber einfach so, dass man sich doch daran halte. Nur die Interpretationen sind eben auf beiden Seiten von Konfliktparteien auch immer völlig andere, wie immer in den letzten Jahrtausenden, mit entsprechenden Blutbädern im Gefolge.

Die Goldene Regel des Jesus von Nazareth lautet jedoch sinngemäß: Alles, was ihr wollt, dass euch die anderen tun, das tut ihr ihnen zuerst. Diese Goldene Regel entlarvt deshalb auch jene, die missbräuchlich von "christlichen Werten" sprechen, diese jedoch mit Füßen treten, indem sie gar nicht daran denken, so zu handeln, bzw. indem sie es von den Gegnern verlangen, selbst jedoch nicht erfüllen. Und weiter lehrte Jesus: "Liebt eure Feinde, segnet, die euch fluchen, tut Gutes denen, die euch hassen." Die heutige Praxis = die frühere Praxis, nämlich das Gegenteil der Friedenslehre von Jesus von Nazareth. Heute heißt es, wie es auch früher sinngemäß hieß: "Entweder ihr tut, was wir wollen und ihr folgt unseren Interpretationen der weltlichen Ordnungen, oder wir zwingen euch in die Knie!" Doch das ging noch nie gut.

Der während des Kosovo-Krieges als NATO-Oberbefehlshaber tätige Vier-Sterne-General Wesley Clark gab später sehr interessante Informationen weiter. Da die Regierung Russlands diesen NATO-Krieg 1999 sinngemäß toleriert hatte, fühlten sich demnach Politiker der USA in der Folgezeit zu weiteren Kriegen ermutigt, meist, um in den jeweiligen Ländern gewaltsame Umstürze herbei zu führen. Und Clark nennt unter anderem Afghanistan, Irak, Libanon, Libyen, Syrien, und auch der Iran wurde in den letzten Jahren vielfach genannt.
"Die Sowjets werden uns nicht mehr stoppen", so ein Zitat eines damaligen Staatssekretärs im USA-Verteidigungsministerium schon 1991, nachdem die Sowjetunion der deutschen Einheit und dem Nato-Beitritt des ganzen Deutschland zugestimmt hatte und sich freiwillig aus Ostdeutschland zurückgezogen hatte, wofür – nebenbei gesagt – in den letzten Jahren schon lange keine Silbe des Dankes in Deutschland mehr hörbar war.
Das Video mit der Rede des einst ranghohen Militärs hilft auch zur Erklärung für die massive Unterstützung und für die bedeutsame Finanzierung des Maidan-Umsturzes in der Ukraine durch die USA 2013 und 2014. Die aufschlussreichen Darlegungen von Wesley Clark finden Sie bei youtube.com von den Minuten 0:00 bis ca. 5:00.
Die Caritas der katholischen Kirche war übrigens durch die Gratis-Verpflegung der Demonstranten und Aufständischen ebenfalls an dem Umsturz beteiligt.
Dabei hatte schon der große Gottespropheten Mose das Gottesgebot gelehrt: "Du sollst nicht töten." Doch die Politiker bemühen sich nicht einmal, diese Lehre wenigstens ansatzweise zu erproben, was zumindest ein erster Schritt auf Christus zu wäre, der mit Seiner Hilfe dann auch Weiteres bewirken könnte. So aber wird unter den konkurrierenden Mächten weiter um die Herrschaft und um Besitzansprüche auf dem von allen Seiten ausgeplünderten und unsäglich leidenden Planeten Erde gewütet, entsprechend dem dämonischen Prinzip "Trenne, binde und herrsche", bis es in näherer Zukunft heißt: Ende durch den Klimawandel.

Die notwendige Distanzierung von Christus durch die CDU ist deshalb auch ein Signal für andere, es der CDU gleich zu tun und sich dann ebenfalls eindeutig von Christus zu distanzieren, auch auf der gegnerischen Seite, die man mit den deutschen Waffen bekämpft. Hier die Petition: cdu-und-csu-nennt-euch-nicht-christlich

Die Politiker in Ost und West werden das Gesetz von Saat und Ernte nicht abschaffen können, welches auch unmissverständlich in ihren eigenen Kirchenbibeln nachzulesen ist: "Irret euch nicht. Gott lässt Seiner nicht spotten. Denn was der Mensch sät, das wird er ernten." Und wenn manche glauben, dass der "Feind" zu 100 % am Krieg schuld sei und die eigene favorisierte Kriegspartei zu 0 %, oder wenn solches der Bevölkerung zumindest über die Medien suggeriert wird, und wenn sie daraus schließen, dass doch dann ausschließlich der "Feind" allein den gegenseitigen grausamen Brudermord zu verantworten hat und zudem alles bis dahin schon geschehene Leid und das, was noch folgt, dann wir auch damit aufgezeigt: Man lehnt die Lehre von Jesus von Nazareth ab, obwohl man sich missbräuchlich "christlich" nennt und Christus damit sogar verhöhnt. Denn Er hielt den Selbstgerechten Seiner Zeit auch vor: "Du Heuchler, zieh zuerst den Balken aus deinem Auge; danach kannst du sehen und den Splitter aus deines Bruders Auge ziehen."
Das betreffe den Gegner oder den Feind. Solle der "Feind" doch endlich seinen "Balken" entfernen, so eine oft unausgesprochene Deutung von parteiischen Bibel-Akrobaten und religiösen Politiker-Beratern. Doch es ist zu allen gesagt, denn – ganz allgemein gesprochen – zu einem Konflikt gehören immer zwei, auch wenn die Anteile unterschiedlich groß sein mögen, was Jesus von Nazareth ja auch im Bild vom "Splitter" und vom "Balken" zum Ausdruck bringt.

Deshalb noch einmal unsere Forderung: CDU und euresgleichen in den anderen Parteien, die ihr ähnlich denkt wie CDU und CSU: "Nennt euch nicht mehr ´christlich` und hört auf, die Menschen mit diesem falschen Etikett zu täuschen!" Nennt euch dafür kirchlich, katholisch, evangelisch, freikirchlich oder orthodox, denn diese Religionen waren schon immer für den Krieg.
Die Freien Christen hatten die deutschen Politiker 1999 dazu aufgerufen: "Distanziert euch vom Krieg oder nennt euch nicht christlich!" Doch Deutschland trat unter dem katholischen GRÜNEN-Außenminister Fischer in den Kosovo-Krieg ein – mit Zustimmung der meisten Bundestagsabgeordneten, die sich "christlich" nennen, aber dennoch Kriege befürworten – nennt-euch-nicht-christlich
Lesen Sie auch: Die Zustimmung der Kirchen zum Kosovo-Krieg der NATO: Kosovo-Krieg

Und in der Gegenwart? [Anmerkung: geschrieben am 17.2.2022, vor Kriegsbeginn in der Ukraine] Pausenlos wurden seit Wochen täglich rechthaberisch die eigenen Positionen kompromisslos gerechtfertigt, täglich die Massenmedien entsprechend bestückt, und die Schuld an der Uneinigkeit wurde schon damals ausschließlich dem Gegner zugeschoben, während man nicht zugänglich ist für den sprichwörtlichen "Balken im eigenen Auge", von dem Jesus von Nazareth sprach – und das alles unter der scheinheiligen und heuchlerischen Behauptung "christliche Werte".

Mit diesem weltweiten antichristlichen Treiben unter der Knute des kriegerischen Götzengottes Baal auf allen Seiten beschwören aber alle Kriegsbereiten, ob sie sich als "gut" betrachten oder von ihren Gegnern als "böse" betrachtet werden, den Krieg, in den vor allem die Religionen seit je her die Menschen trieben – immer mit der lügnerischen Methode, man selbst sei der "Gute" oder der, der ein moralisches Recht dazu habe und der andere sei der "Böse" oder der, der kein moralisches Recht dazu habe.
Jesus von Nazareth und Seine Friedenslehre werden arrogant ignoriert. Die Aggressionen werden sich deshalb früher oder später entladen. Denn wer Waffen produziert und immer wieder Gedanken an den Krieg pflegt, der zieht dadurch den Krieg, die Zerstörung, entscheidend mit herbei. Jesus von Nazareth lehrte die Feindesliebe, doch die Politiker der Völker wollen es anders. Man tut Seine Lehre ab als letztlich belanglos. Doch wer zum Krieg rüstet, der wird früher oder später auch den Krieg auslösen, denn diese Kräfte hinter der Rüstung sind massive Ursachen, die immer schneller zur Wirkung drängen.

Hier noch ein aufschlussreicher Rückblick auf die Tage vor dem unmittelbaren Kriegsbeginn: Der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba legte schon vor dem Einmarsch russischer Truppen in der Ukraine sein kriegerisches Ziel fest. Er erklärte laut bild.de: "Der Westen steht gegen Russland. ´Wir alle unternehmen große Anstrengungen`, um … ´die Russische Förderation zu Fall zu bringen` (bild.de, 22.1.2022). Von einer Dementierung ist uns nichts bekannt. Und es gab ja in der Vergangenheit auch ähnliche Aufrufe ukrainischer Spitzenpolitiker. Minister Dmytro Kuleba weiter: "Die Krim … werde ´mit Sicherheit` in die Ukraine zurückkehren."

Und seine Duz-"Kollegin" Annalena Baerbock, die mit ihm auf den Pressefotos coronabedingt Ellbogen an Ellbogen in die Kameras lächelte, macht keine Hehl aus ihrer einseitigen Parteinahme in diesem immer mehr eskalierenden Konflikt: "Lieber Dmytro, ihr könnt auf uns zählen" (focus.de, 7.2.2022). Und weiter: "Wir sind selbst bereit, einen hohen wirtschaftlichen Preis zu zahlen", womit letztlich der Bürger Deutschlands gemeint ist, der dann z. B. zu den momentan horrenden Preissteigerungen noch weitere Preiserhöhungen für Heizung, Strom und Benzin hinnehmen müsste, gemäß dem Wahlspruch ihrer Partei vor den letzten Bundestagswahlen: "Bereit, weil ihr es seid." So, als ob ganz Deutschland Feindseligkeiten der mit den GRÜNEN, der CDU und der FDP verbündeten Ukraine-Politiker teilen würde, die ihren Sportlern z. B. auch verboten haben, Russisch auch nur zu sprechen oder von ihnen gefordert haben, während der olympischen Winterspiele in China jeden Kontakt mit russischen Sportlern zu vermeiden.

Die andere Themen wie "Nein zu Atomkraft" erscheinen bei den deutschen Politikern der Grün-Partei offenbar nicht mehr so wichtig. Ihr Protest gegenüber der EU, welche die Atomkraft plötzlich als nachhaltige Zukunftstechnologie einstuft, in die nun wieder entsprechende Klimasteuergelder fließen sollen, war sehr leise, das Gewicht hat sich verlagert. Auch sonst zahlte Deutschland seit dem gewaltsamen Umsturz in Kiew 2014 (anstatt, dass die Aufständischen friedlich bei der 2015 anstehenden Wahl um den Wahlsieg gekämpft hätten) bereits ca. zwei Milliarden € "Hilfen" vom deutschen Steuerzahler an die neuen Ukraine-Regierungen, und die Gelder fließen ja auf vielfache Art weiter mitten in diesen Krisen- und Konfliktherd.

Wie immer auch sonst bei Kriegen sei auch bei diesem Konflikt nur der Gegner Schuld, wenn es weiterhin zur Eskalation komme, nie man selbst, auch nicht teilweise man selbst, und so halten es bekanntlich alle Seiten. Auch auf diese Weise hatte der Krieg bereits vor den unmittelbaren Kriegshandlungen und ersten Todesopfern begonnen.
Die deutsche Außenministerin bereits im Vorfeld: "Die Verantwortung, der Ball, liegt im Feld von Moskau, es ist an ihnen, diese Situation zu entschärfen." Interessen, Anliegen und Sichtweisen der Gegenseite werden entweder ignoriert und zurück gewiesen, was die schon existierenden Fronten weiter verhärtet. Der Gegner müsse doch nur das tun, was man von ihm verlange, notfalls vielleicht mit Ultimatum (womit der 1. Weltkrieg begann) – übrigens exakt das Gegenteil der Lehre von Jesus von Nazareth, welche lautet: "Alles, was ihr wollt, dass euch die Menschen tun, das tut ihr ihnen zuerst" und ganz eindeutig "Du sollst nicht töten." Und: "Wer das Schwert nimmt, wird durch das Schwert umkommen." "Wir stehen an der Seite der Ukraine", so das Schlusswort der deutschen Ministerin bei einer Pressekonferenz in Kiew, bevor sie (deren früherer Wunschberuf Kriegsreporterin war) an die Kriegsfront in der Ost-Ukraine zwischen West-Ukrainern und Ost-Ukrainern weiterreiste (die vor ihr schon ihr Partei-Kollege Robert Habeck mit Soldatenhelm besucht hatte) und wo sie auch hier wiederum nur einseitig "informiert" wurde. Und mit "Wir" meinte die deutsche Außenministerin in diesem Fall Europa ohne Russland, also die westliche Hälfte des gespaltenen Kontinents. Vermittlung findet so nicht statt, auch vom wohlwollenden Bemühen und einvernehmliche Lösungen ist nichts spürbar, geschweige denn von Ansätzen von Selbstkritik. Doch auch bei der CDU-Opposition sind Jesusworte wie die Mahnung vom Balken im eigenen Auge und dem Splitter im Auge des Nächsten kaum mehr als Bibel-Folklore, welche sich doch der jeweilige Gegner einmal vornehmen müsste, man selbst aber nicht.

Eine bestimmte Art von Kriegseinsatz Deutschlands ist ja schon länger bekannt. Schon unter Verteidigungsministerin Ursula von Leyen (CDU) wurden beim gegenseitigen Töten Ukraine-West gegen Teile von Ukraine-Ost verwundete ukrainische Regierungssoldaten auf Kosten des deutschen Steuerzahlers nach Deutschland geflogen und dort kostenlos medizinisch behandelt. Das bedeutet allerdings auch: Sie können bei entsprechender Genesung wieder töten. Deutschland ist spätestens seither mittelbare Kriegspartei und leistete damit auch Beihilfe zum Brudermord in einem gespaltenen Land. Auch hier hatte der Krieg also bereits begonnen.
Bei Focus.de ist zu lesen: "Die ukrainische Bevölkerung ist im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine gespalten: Die einen möchten zu Russland gehören, die anderen unterstützen die prowestlichen Bestrebungen der ukrainischen Regierung" (31.1.2022). Und die deutsche Regierung ist keine Vermittlerin, sondern positionierte sich schon damals eindeutig auf eine der beiden Seiten.
Erst recht die großen deutschen Medien. So besuchte der Ukraine-Präsident mit dem Vize-Chef der deutschen Bild-Zeitung vor dem Einmarsch Russlands bereits die Front. "Der Feind ist nur wenige Hundert Meter entfernt" (17.2.2022). Der Feind, das waren die mit Russland verbündeten Ost-Ukraine-Soldaten, im Westen "Separatisten" genannt.

Interessant auch: Rüstungsausgaben Russland 2020: 61,7 Milliarden Dollar; Rüstungsausgaben Nato-Staaten 2020: über eine Billion Dollar, also über 16 Mal mehr, nach anderen Berechnungen sogar 20 Mal mehr, wobei mehr als die Hälfte davon auf die USA entfallen.
"Christlich" nennen sich beide Machtblöcke, aber sie lassen Tausende ihrer Brüder und Schwestern weltweit in Ländern großer Hungersnot jeden Tag verhungern. Die Nato steigert seit 2017 Jahr für Jahr ihre Milliarden- bzw. Billionen-Ausgaben für Waffen mit jährlich weiter steigender Tendenz; Russland hatte zuletzt zwar die niedrigsten Ausgaben seit 2012, aber es sind immer noch Milliarden.

Hohn und Spott auf Jesus, den Christus! Es gibt keine christlichen Staaten. Das Götzensystem Baal mit seinen untereinander zerstrittenen Fraktionen wie West und Ost beherrscht diese materialistische Welt, und fast alle Staatsführer bitten um Audienzen beim Papst in Rom. Viele küssen ihm den Ring, und auch das Papsttum ist wie fast immer Kriegspartei bzw. es wechselte im "Ernstfall" jeweils "rechtzeitig" auf die Seite der Sieger wie im 1. und im 2. Weltkrieg. Und heute?

Die römisch-katholische Seelsorge stärke den "Kampfgeist der Soldaten und freiwilligen Kämpfer [darunter private faschistischer Milizen]" (focus.de, 16.5.2014), so der damalige ukrainische Caritas-Direktor, der anschließend von Papst Franziskus zum Bischof von Charkiw in der Ostukraine befördert wurde. Mit Christus hat dieses aggressive Religionstheater, gleich von welcher Seite und von welcher Kirche es kommt, sowieso nichts zu tun. Es ist das Wüten im Gegensatz zu Christus wie immer in der Geschichte. Das satanische Prinzip lautet "Trenne, binde und herrsche" und es dominiert diese kriegerische Welt. Doch nun ist die letzte Etappe dieses religionsfundierten aggressiven Wahns gegen Menschen, Natur und Tieren eingeleitet, vorangekündigt mit dem Stichwort "Klimawandel". Denn was der Mensch sät, das wird er ernten. Wer Aggressionen, Feindschaft und Krieg sät, gleich auf welcher Seite der Kriegsfronten, der wird Gleiches ernten. Das ist die Spirale ganz nach unten.
 

3.3. / 5.3.2022 - Neue Waffenlieferungen aus Deutschland für die Ukraine / Zug um Zug in die Eskalation / Ukraine will jetzt deutsche Kampfpanzer, Kampfflugzeuge und U-Boote / Jesus von Nazareth wurde zum Schweigen gebracht und wird tot am Kreuz präsentiert  - Deutsche Medien spekulieren, wer den Krieg wohl "gewinnt" und wer "verliert". Und Joe Biden, der römisch-katholische Präsident der USA, der immer eine katholische Rosenkranzkette bei sich tragen soll (vgl. dazu Rosenkranz_Entstehung), hat ebenfalls Stellung genommen. "Go, get him` (´Los, schnappt ihn`), sagte US-Präsident Joe Biden (79) am Mittwoch [2.3.] am Ende seiner Rede an die Nation. Es klang wie eine Aufforderung im Kampf gegen Putin …" (bild.de, 3.3.2022). Und weiter: "US-Senator Lindsey Graham ruft die russische Bevölkerung auf, ihren Präsidenten Wladimir Putin zu ermorden." (ntv.de, 4.3.2022)

Die jüngere Geschichte zeigte auch so manche westliche Überlegungen über einen möglichen Zusammenbruch der östlichen Großmacht auf, z. B. über die früher von Russland beherrschte Sowjetunion. So mutmaßte der damalige US-Verteidigungsminister Caspar Weinberger 1981, dass die Sowjetunion einen Krieg beginnen könnte, um das durch Repression unruhig gewordene Volk wieder hinter sich zu bringen, und er rechtfertigte die damalige erhebliche NATO-Aufrüstung mit den Worten: "Wir müssen sicherstellen, dass wir stark genug sind, die sowjetischen Oligarchen davon abzuhalten, an einen Angriff auf den Westen auch nur zu denken, der den durch das Scheitern ihrer Revolution entstandenen Druck mindern soll. Wir müssen sicherstellen, dass dieses sowjetische Imperium, wenn es denn aufgrund seiner eigenen Widersprüche zusammenbricht, das mit einem Winseln tut und nicht mit einem großen Knall." (zit. nach spiegel.de, 27.9.1981)
Das alles ist westliche Politik, hat aber mit Christus und mit dem christlichen Glauben nichts zu tun. Seither sind über 40 Jahre vergangen und das einst "sowjetische Imperium" ist zu einem deutlich kleineren "russischen Imperium" geschrumpft. Die Konfrontation West-Ost hat sich jedoch drastisch verschärft und eskalierte bereits 2013/2014, nachdem die USA für den Umsturz in der ehemaligen Sowjetrepublik Ukraine "fünf Milliarden Dollar" investierte (die damalige US-Beauftragte für Europa Victoria Nuland), an dessen Ende dort eine pro-westliche Regierung installiert wurde, was wiederum die Konfrontationen in der Ost-Ukraine und der Halbinsel Krim nach sich zog. Und wiederum gilt: Das alles ist Politik um die Macht nach dem dämonischen Prinzip "Trenne, binde und herrsche", hat aber mit Christus nichts zu tun.

Seither ist der Konflikt bekanntlich noch weiter eskaliert bis zum jetzigen Krieg und was in den Medien meist unterschlagen wird, wenn z. B. über schreckliches Leid von Menschen durch den Krieg berichtet wird: Dass es dazu – nach jeweils langer Vorgeschichte – kam, dazu gehörten immer zwei Kriegsparteien, und es hilft den leidenden Menschen nichts, wenn über das Ausmaß der jeweiligen Schuldanteile gestritten wird. Wenn beide Kriegsparteien entgegen der Lehre von Christus zu den Waffen greifen, dann ist genau dieses beidseitige Verhalten das Einfallstor zu immer grausameren Leid. Und jeder, der anheizt, egal auf welcher Seite, vergrößert das Leid.

Und an die Kirchenfunktionäre auf beiden Seiten der Front die Frage: Wo hat Jesus von Nazareth den gewaltsamen politischen Umsturz gelehrt? Wo hat Er Waffenproduktion, Waffenexporte und Militärbündnisse gelehrt? Wo hat Er gelehrt, bewaffnet in Nachbarländer einzudringen? Und wo hat Er ein Recht auf so genannte militärische Selbstverteidigung gelehrt? Und wo den daraus entstehenden Krieg?
Jesus von Nazareth klärte allerdings auf, wer der "Vater von unten" ist, und Er zeigte den damaligen Gegnern Seiner Friedensbotschaft auf: "Nach eures Vaters Gelüste wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit."

Und die deutsche SPD/Grüne/FDP-Regierung, angetrieben auch von der CDU, stieg zuletzt immer intensiver in den Krieg ein und lieferte jetzt gleich noch einmal neue Waffen für die Ukraine-Armee. Das von Robert Habeck (Grüne) geführte Wirtschaftsministerium genehmigte 2700 weitere Flugabwehrraketen, und Deutschland wurde besonders von den führenden Politikern und den Medien in den USA gelobt. Daraufhin fordert die Ukraine von Deutschland (und dem deutschen Steuerzahler) als nächstes noch mehr Waffen, "darunter Kampfpanzer, U-Boote und Kampfflugzeuge" (ntv.de, 4.3.2022). [Aktualisierung: Und bekanntlich wurden dann im Deutschen Bundestag am 28.4.2022 die Lieferung schwerer Waffen beschlossen.]
Und alle die hier mitmischen, sollen sich endlich offen von Christus und der christlichen Botschaft distanzieren, Ihn nicht mit hineinziehen.
Die Ukraine-Regierung beschimpft mittlerweile auch die NATO-Staaten, weil sie nicht noch mehr in den Krieg einsteigen. Präsident Selenskyj wörtlich: "All die Menschen, die von heute an sterben, werden auch Ihretwegen sterben. Wegen Ihrer Schwäche, wegen Ihrer Abkopplung" (zit. nach focus.de, 5.3,2022). Gleichzeitig wird die Bevölkerung auf die Verschärfung des Krieges eingeschworen. "Ukrainer, wir sind unbesiegbar", schrieb der Ukraine-Verteidigungsminister auf Twitter. (zit. nach focus.de, 5.3.2022)
Das ist ein weiteres satanisches Täuschungsmanöver, wie sich früher oder später erweisen wird.

Derweil eskalierten der gegenseitige Brudermord und die Schuldzuweisungen jeweils entweder machtbesessener oder/und hochmütiger Politiker, die – wie in den Kriegen seit Jahrhunderten üblich –  allein der Gegenseite die Schuld geben. Und wie immer in der Geschichte der letzten Jahrhunderte wird denen, die dann die Tötungswaffen abfeuern sollen, die Einstellung vermittelt, sie stünden auf der Seite der "Guten" oder auf der Seite derer, die für die "gerechte Verteidigung", die "Freiheit", die "Sicherheit", den "Frieden", für "uns und unsere Kinder" usw. usf. oder gar für das angebliche "Seelenheil" eintreten würden, während die Gegenseite immer die "Böse" sei, der alle Schuld angelastet wird (bzw. wie oben auch dem Verbündeten, wenn dieser angeblich nicht genug für den Sieg im Krieg tue), damit das Gewissen möglichst nicht anschlägt, wenn man selbst tötet und verstümmelt. Man stünde ja auf der "richtigen" Seite, so das Kriegsmuster seit Menschengedenken, an dem sich bis heute nicht das Geringste geändert hat. Man konnte nur beobachten, dass die Beurteilungen schon oft in der nächsten Generation andere waren, je nachdem, wer dann das Sagen hatte und in der baalistischen Machthierarchie obenauf war.

Nach diesem Kriegsmuster "Der andere ist immer schuld" bzw. nach diesen Prinzipien der gegen Christus gerichteten Baal-Systeme wurden bereits die Kreuzzüge des Mittelalters geführt, und nach diesem Prinzip dieser kriegerischen Götzen-Systeme trieb Martin Luther die ihm glaubenden Männer und ihre Familien in Krieg, Elend und Verderben. Und die Kreuzfahrer-Päpste gelten heute noch als "heilig", "selig" oder als "Heilige Väter", und Luther immer noch als "großer Deutscher". Die Führenden in Kirche und Staat wollen es so und nennen es "Tradition".

Jesus von Nazareth ("Du sollst nicht töten"; "Wer das Schwert nimmt, der wird durch das Schwert umkommen"; "Liebe deine Feinde, tue Gutes, denen, die dich hassen"; "Was der andere tun soll, das tue du zuerst"; "Was du deinem Bruder antust, hast du Mir angetan"; "Überwinde Böses mit Guten"; "Entferne den Balken im eigenen Auge"; "Ihr siebt Mücken aus und verschluckt Kamele") hat man zum Schweigen gebracht. Er wird in der derzeitigen vorösterlichen Kirchenzeit gerade wieder als Leiche vornehmlich tot am Kruzifix präsentiert – auch in den unmittelbar und mittelbar am Krieg beteiligten Ländern – und Sein toter Körper wird entsprechend wie eine Trophäe zur Schau gestellt und verehrt. Und viele Menschen fragen sich: Ist das nicht genau das Zeichen dafür, dass man Seine Lehre und das, wofür Er auf die Welt gekommen ist, verwirft? Ähnlich wie bei einer Kriegs-Trophäe, womit der vermeintliche "Sieger" die angebliche Niederlage des öffentlich Hingemordeten präsentieren möchte? Doch für die irdischen Augen unsichtbar hatte und hat Christus gewonnen, und die Niederlage derer, die Ihn bis heute verwerfen, steht schon in der Atmosphäre geschrieben. Wer tötet, tötet den Teil seines Nächsten in sich selbst und wird immer mehr zum Zerstörer alles dessen, was nicht seinen Ego-Programmen entspricht und letztlich zum Selbstzerstörer. Näheres aktuell dazu weiter unten, sowie grundsätzlich unter kreuzigung.htm

3.3.2022 - Kiews Bürgermeister Vitali Klitschko: "Wir werden uns nicht ergeben." / "Stoppt die Kriegstreiber" - Die Anzahl an Toten "wird leider nur wachsen" (ntv.de, 3.3.2022) und die entsprechenden Schlagzeilen der Medien sind womöglich schon vorbereitet, denn damit werden ja auch Ziele verfolgt. Dass es dazu kommt, "bis zum letzten Tropfen Blut" (sein Bruder Vladimir Klitschko, bild.de, 26.2.2022), ist also eine bewusste Entscheidung der für dieses Handeln Verantwortlichen auf beiden Seiten der Front, und dazu hilft auch Deutschland mit seinen Waffen.
Die beiden Klitschkos werden von den westlichen Medien schon jetzt als "Helden" gefeiert, so, wie die ukrainischen Männer, die getötet wurden, aber zuvor oft noch selbst töten konnten, um auch die russischen Todesopfer in die Höhe zu treiben, die dann in ihrer Fraktion zu "Helden" erklärt werden.
"Unsere Helden" also, wie in allen unzähligen früheren Kriegen im Abendland unter der Herrschaft des Götzengottes Baal mit seinen untereinander verfeindeten Fraktionen. Auf allen Seiten wütet Baal. Es ist wie eh und je in den Völkerschlachten und treibt auf den Schlusspunkt der Selbstzerstörung des baalistischen Systems zu. Jesus von Nazareth wollte ihnen helfen, doch sie wollen es bis heute anders, haben Ihn zum Schweigen gebracht und lassen Seinen Leichnam demonstrativ am Kreuz hängen und holen sich für ihr widerchristliches Treiben den Segen ihrer Religionsgötzen-Priester und -Pfarrer.

Wenn Jesus das aber alles nicht gelehrt hat, warum bekennen sich die kriegstreibenden Politiker dann nicht endlich zu der Macht, der ihr seit Jahrhunderten in Wirklichkeit dienen? Denn deren Lehren und die Folgen daraus stürzten die Völker schon jahrhundertelang von einem Blutbad ins nächste, von dem einen millionenfachen Töten und Verstümmeln in das nächste millionenfache Töten und Verstümmeln.

Damit  in dieser sich täglich weiter aufheizenden Situation ein Atomkrieg verhindert wird, ein Aufruf an alle europäischen Politiker: Stoppt den kriegstreibenden US-Präsidenten Joe Biden und seine Gefolgsleute in Europa! Joe Biden, der dem Vatikan unterworfene bekennende Katholik mit Rosenkranz-Gebetskette in seiner Tasche sprach im März 2022 in Polen davon, dass es für ihn eine "´heilige Verpflichtung" wäre, dass die NATO Polen im Kriegsfall mit Russland durch einen Kriegseintritt beistehen würde - das ist mit moderneren Worten die katholische Lehre vom angeblich gerechten Krieg, verfasst vom Kirchenheiligen Augustinus, während Polen gerade wieder überlegt, wie es seine Kampfflugzeuge der Ukraine im Krieg zur Verfügung stellen könnte. Gleichzeitig ließ Biden bereits zum zweiten Mal Botschaften verkünden, die als Aufruf zum Sturz des russischen Präsidenten, den er als "Kriegsverbrecher", "Schlachter" und "Killer" bezeichnet (während Biden die 3,1 Millionen Kriegsopfer des US-Kriege seit 2001 ausblendet), verstanden werden konnten. Gleichzeitig verkündete der weltweit politisch ranghöchste Katholik, dass mit immer noch schärferen Sanktionen das "Herz der russischen Wirtschaft" getroffen werde. Und weiterhin wird in einem nie bekannten Ausmaß an der NATO-Ostseite hochgerüstet, während man gleichzeitig die Bevölkerung auch in Deutschland auf einen zunehmenden wirtschaftlichen Niedergang einschwört, der unausgesprochen zur allmählichen Vernichtung des Mittelstands führen kann.
Die Rüstungs-Eskalationen immer näher an Moskau heran bedeuten auch immer kürzere so genannte "Vorwarnzeiten" für Russland - trotz des leider inhaltsleeren Versprechens bei der deutschen Wiedervereinigung an den russischen Präsidenten Gorbatschow, die NATO nicht nach Osten auszudehnen. Wird hier nicht der russische Bär noch weiter und immer weiter in die Ecke getrieben, was man schon die letzten Jahre und Jahrzehnte weitgehend kompromisslos so betrieb? Das alles steigert die Angst vor einem Weltkrieg und Atomkrieg. Können die westlichen Politiker im Rüstungs- und Kriegsrausch überhaupt noch abwägen? Können Sie noch das Maß von Verhältnismäßigkeit ansetzen? Wo sind die Politiker, die das noch können (was eigentlich die Tugend jedes Politikers sein müsste) statt nur immer weiter zu eskalieren, auch angetrieben von einer bisher unvergleichlich massiven Medien-Hetze fanatischer Journalisten, sobald ein Politiker zu etwas mehr Besonnenheit neigt?

Deutschland, drittgrößter Waffenexporteur der Welt - CDU und CSU, streicht endlich das "C" aus dem Parteinamen!   (2019)

Heimlich still und leise entwickelte sich Deutschland zur dritt- bzw. viertgrößten Waffenexportnation der Welt. Im Libyen-Krieg (2011) kämpften beispielsweise alle Kriegsgegner mit deutschen Waffen: die damalige Regierung Gadaffi, die Rebellen und die NATO-Truppen, die den Aufständischen zum militärischen Sieg verhalfen. Auch im kurzen Krieg zwischen Georgien und Russland 2008 kämpften beide Seiten mit deutschen Waffen. Und in Mexiko schossen Polizisten mit deutschen Waffen auf Studenten. Im Jahr 2019 wird mit deutschen Waffen im grausamen Jemen-Krieg gemordet und sind auch im Einsatz und bei den Feldzügen der Türkei gegen syrische Kurden, die ihrerseits teilweise von der Bundeswehr ausgebildet wurden usw. usw.
Ab dem Jahr 2013 rückte vor allem der Syrien-Krieg mehr und mehr in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. Die Regierung Assad stand schon damals kurz vor dem militärischen Sieg gegen die Aufständischen, doch die USA, Großbritannien und Frankreich wollten einen anderen Kriegsausgang erzwingen, um einen "regime change", einen "Regierungswechsel" nach ihren Vorstellungen vollziehen zu können. So lieferten sie immer mehr Waffen an unterschiedliche Gruppen von Aufständischen - für einen völkerrechtswidrigen Umsturz im Interesse des Westens und von Islamisten. Auch wurde immer öfter ein direkteres militärisches Eingreifen bzw. Anlässe dafür erwogen. Die islamischen Sunniten in Saudi-Arabien und Katar lieferten ohnehin schon lange Waffen an Regierungsgegner und wollten die überwiegend sunnitischen Rebellen unter anderem auch noch mit Flugabwehrraketen hochrüsten (spiegel.de). Saudi-Arabien und Katar wiederum erhielten ihrerseits Unmengen von Waffen (im Wert von Milliarden Euro) aus Deutschland. Demgegenüber wird die syrische Regierung unter Präsident Assad bekanntlich vom überwiegend schiitischen Iran und von Russland unterstützt, das 2015 auch direkt in den Krieg eingriff. Und zur Adventszeit 2015 zog auch Deutschland zwischenzeitlich einmal mit ca. 1200 Soldaten in diesen Syrien-Krieg, gegen die IS-Rebellen - ohne die Zustimmung der dortigen Regierung, ohne UN-Mandat, einfach um dabei zu sein, wenn die Bomben und Raketen aus den Lüften abgeworfen werden und immer auch Unbeteiligte zerfetzen.

Das endzeitliche Szenario, das quer durch die Religionen Islam und Kirchenreligion (missbräuchlich "Christentum" genannt) geht, schaukelte sich auch seither immer weiter auf, sei es durch kriegerische Handlungen, sei es durch Lügen und Propaganda und undurchsichtige Aktionen und Parallelkriege, z. B. durch die islamisch regierte Türkei gegen die Kurden. Unter den von so genannten Christen im Westen unterstützten Aufständischen waren und sind auch islamistische Gewalttäter. Und dies, obwohl überwiegend orthodoxe Christen in Syrien von diesen Aufständischen gefoltert, ermordet und vertrieben wurden. Die verfolgten Orthodoxen sind allerdings nicht die direkten katholischen oder evangelischen "Glaubensgenossen" der westlichen Kriegsherren, eher die Glaubensgenossen der orthodoxen Russen.
 
In diesem Chaos, das nur ein Ausschnitt des immer größeren Weltenchaos ist, wird also auch der Name "Christus" auf das Übelste von denen in den Schmutz gezogen, die in Syrien und auch anderswo Kriege führen, die Kriege oder Aufstände mit offenen oder verdeckten Methoden unterstützen oder die direkt oder indirekt die Waffen dafür liefern.
Aus diesem Grund forderten wir die Politiker von CDU und CSU beispielhaft auf, endlich den Buchstaben "C" aus ihrem Parteinamen zu streichen, damit der Friedensstifter Christus nicht länger für Waffenexporte und Kriegs-Liebäugelei oder für die Unterstützung gewaltsamer Umstürze wie im Februar 2014 in der Ukraine missbraucht wird oder für die Kriegs-Rhetorik in den Jahren 2018 und 2019 gegen den Iran und damit nicht der falsche Eindruck entsteht, irgendetwas am Syrien-Krieg oder an anderen Kriegen oder gewaltsamen Aufständen oder Aufmärschen sei "christlich".

Aus diesem Grund hatten die Freien Christen für den Christus der Bergpredigt im Jahr 2019 auch eine neue Unterschriftenaktion gestartet, die im Juli 2022 eingereicht wurde.

Nachfolgend zur Erinnerung der bleibend aktuelle Text der ersten Unterschriftenaktion aus dem Jahr 2013.

 

Foto rechts: Panzer (Topory; GNU-Lizenz für freie Dokumentation)

Doch trotz der katholischen "Antreiber" (z.B. trend-label.de über Kardinal Frings) in Sachen Waffen vollzog sich der Aufstieg Deutschlands zur Waffenexportnation eher im Verborgenen. Der dafür zuständige "Bundessicherheitsrat" im Wirtschaftsministerium machte das Thema nie öffentlich. Schließlich hatte es die Bundesrepublik Deutschland im Jahr 2010 nach den USA (30 % Anteil) und Russland (23 % Anteil) mit einem Anteil von 11 % mittlerweile zum drittgrößten Waffenexporteur der Welt gebracht, Jahresumsatz 3,1 Milliarden Euro - Waffen, mit denen wieder millionenfach getötet wird. Dabei werden viele Waffenexporte mehr oder weniger aus den Steuereinnahmen des Staates subventioniert. Umgekehrt wird über Parteispenden von Waffenkonzernen berichtet, z. B. an die CDU. (siehe hier)

Dazu eine einfache Frage: Stellen wir uns dazu den mutigen jungen Mann Jesus, den Christus, vor, wie Er vor ca. 2000 Jahren über die staubigen Straßen Israels zog und Seine Botschaft vom kommenden Friedensreich verkündete. Nach Ihm benennen sich heute die meisten deutschen Politiker als "Christen" bzw. als "christlich", und sie berufen sich auf Ihn. Doch kann man sich vorstellen, dass dieser mutige junge Mann Seine Nachfolger zusammenrief und ihnen lehrte: "Baut Waffenschmieden und produziert Waffen aller Art! Nehmt einen großen Teil der Waffen für euch! Die vielen anderen verkauft gewinnbringend an andere"? Nie und nimmer, so die einhellige Antwort. Doch warum nennen sich die Politiker, die genau das tun, dann "christlich" und nennen sogar ihre Parteien CDU und CSU "christliche" Parteien?

Aus diesem Grund haben wir zwei Anliegen. Zuerst: Wir sind Freie Christen für den Christus der Bergpredigt und treten für die Versöhnung mit unseren Mitmenschen ein auf der Basis der Goldenen Lebensregel aus der Bergpredigt des Jesus von Nazareth: "Alles, was ihr wollt, dass euch die Leute tun, das tut ihr ihnen zuerst bzw. "Was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinem andern zu". Dies beinhaltet auch das Nein zu Waffenproduktion, Waffenhandel und Kriegen. Und es bedeutet, selbst mit dem zu beginnen, was man für richtig hält, also z. B. Abrüstung.
Das zweite Anliegen ist: Wer für Waffenproduktion, Waffenhandel, gerechte Kriege und Kriege als "letztes Mittel" ist, der soll sich nicht mehr "christlich" nennen, weil er Jesus, dem Christus widerspricht und stattdessen den Päpsten, Kardinälen und Martin Luther folgt, die seit Hunderten von Jahren ihre "Bedingungen" für die Rechtfertigung von Kriegen lehren, und welche die Völker von einem in den nächsten Krieg führten. Folglich sollten sich deren Nachfolger in Zukunft nur noch "katholisch" oder "evangelisch" nennen, aber nicht mehr "christlich", um den guten Namen von Jesus, dem Christus, mit ihren Taten, Worten und Gedanken wenigstens in Zukunft nicht mehr zu missbrauchen.
Nachfolgend einige weitere Fakten zum Thema "Waffenexporte.