Evangelische und katholische Kirche, immer für den Krieg

Bundeswehr Vize-Admiral a. D. Ulrich Weisser sprach im Hinblick auf die NATO: "´Die USA, Großbritannien, Polen und die Balten haben das Bündnis auf einen gefährlichen Kurs gebracht, der für Europa nichts Gutes verheißt`, schreibt Weisser [im Kölner Stadtanzeiger]. Zentralasien habe alle Ingredienzien für Krisen und Konflikte: immense Energievorräte, ethnische Gegensätze, korrupte Regimes, islamische Fundamentalisten und ölbestimmte Gegensätze der Weltmächte. Wer die Lunte an dieses Pulverfass lege, könne nur verlieren. Deshalb sei es im deutschen Interesse, einen anderen Kurs zu steuern, appellierte der Ex-Admiral. Dabei sollte die Bundesregierung durchaus in Kauf nehmen, im Gegensatz zur Bush-Administration und zu einigen Nachbarn im Osten zu stehen." (Focus online, 22.8.2008)
Ulrich Weisser ist im Jahr 2013 verstorben, unmittelbar vor dem gewaltsamen pro-westlichen Aufstand in Kiew mit dem anschließenden Umsturz in der Ukraine, der die Auseinandersetzungen zwischen West und Ost wieder neu eskalieren ließ. Vgl. dazu auch eine mahnende Stimme, die Stellungnahme des ehemaligen EU-Kommissars Günter Verheugen (* 1944)

Und in dieser Ausgabe finden Sie auch die Nachricht Interessen und die Position des Vatikan in der Ukraine.
 

Für nicht einmal neunzig Jahre. Am 2. Oktober 1187 kapituliert die Stadt vor den Truppen des aus Kurdistan stammenden Heerführers Saladin. Dieser nimmt allerdings keine Rache, im Gegenteil. Er erlaubt den Unterlegenen nicht nur, sich loszukaufen, sondern sichert gefangenen Familienvätern und Ehemännern auch noch sicheres Geleit zum Hafen, zwingt sogar die skrupellosen (christlichen) Schiffskapitäne, die den Besiegten ihre letzte Habe nehmen wollen, sie kostenlos mitzunehmen. Sein Bruder "kauft" viele und lässt sie frei.

Dass dennoch Ungezählte in die Sklaverei verkauft werden, liegt an dem beschämenden Egoismus der "Christen": Die Reichen unter ihnen helfen ihren armen Brüdern nicht; auch der hohe Klerus zieht mit Schätzen beladen davon, ohne seine "Schafe" vor der Sklaverei zu bewahren.

Als ob dies alles noch nicht genügt hätte, um die moralische Kluft zwischen den Muslimen – deren Fanatismus sich allerdings im Verlauf der Kreuzzüge ebenfalls steigerte – und den "Christen" aufzuzeigen: Unmittelbar nach dem Fall Jerusalems ruft Papst Gregor VIII. zu einem weiteren Kreuzzug auf – obwohl Saladin das "heilige Grab" vor Brandstiftern schützen ließ und allen unbewaffneten Christen weiterhin den Zugang zur Stadt gestattete.

Dies war übrigens auch schon vor dem ersten Kreuzzug so gewesen. Ein einziger Kalif, der wahnsinnige Al-Tahir, hatte 1009 die Grabeskirche zerstören lassen – doch sein Sohn baute sie wieder auf. Was Papst Urban II. am 27. November 1095 in Clermont den dort versammelten Menschenmassen von der Schändung der "heiligen Stätten" und der Ermordung der dort lebenden Christen erzählte, war skrupellose Propaganda.

Und an den Kreuzfahrerstraßen des Jahres 1096 ereigneten sich zuvor nicht nur Judenpogrome. Es war zugleich der eigentliche Beginn des europäischen Antisemitismus (Friedrich Heer). In den KZs erreichte er seinen furchtbaren Höhepunkt. Die NSDAP-Zeitung Der Stürmer hat sich nicht zu Unrecht auf den Franziskaner Johannes Capistrano berufen, der als erster die Ausrottung der Juden in Zentraleuropa propagierte. Es scheint, dass die katholische Kreuzzugsidee die ganze nachfolgende Weltgeschichte vergiftete.

Dieser Geist war auch in Martin Luther lebendig, als dieser 1529 in einer Predigt zum Krieg und zum Morden der türkischen Kriegsgegner aufrief: Die Soldaten sollen "mit Freuden die Faust regen und getrost dreinschlagen, morden, rauben und Schaden tun, so viel sie immer mögen ..." (zit. nach theologe3.htm)

Die eigentlichen Motive für die Kreuzzüge lagen damals jedoch vor allem in einer ideologischen Stärkung des Papsttums, das gerade im Streit mit dem deutschen Kaisertum lag und nun seine Fähigkeit zur Mobilisierung der Massen unter Beweis stellen konnte.

Zum anderen ging es um die Erschließung neuer Handelswege sowie um die Schwächung des byzantinischen Reiches, das sich kurz zuvor (1054) endgültig von der römischen Kirche losgesagt hatte. Konstantinopel wurde dann auch tatsächlich während des vierten Kreuzzugs 1204 von "lateinischen" Truppen erobert und geplündert, wovon es sich bis zur Eroberung durch die Osmanen im Jahr 1453 nicht mehr erholte.

Schließlich sollten die zahlreichen Fehden in Europa beendet und auf ein äußeres Ziel gelenkt werden. Die Kirche verdiente dabei – wie auch sonst in der Geschichte – nicht schlecht. Kreuzzugssteuern wurden erhoben, Ablassgelder entgegengenommen – wer nicht am Kreuzzug teilnehmen konnte, dem wurde gegen entsprechende Zahlung ebenfalls, wie allen Teilnehmern an der "Pilgerfahrt", die Vergebung seiner Sünden und das ewige Leben versprochen. Und die Klöster erwiesen sich als besonders geschäftstüchtig: Sie vergaben Kredite, mit denen sich die Ritter ihre Ausrüstung besorgten – und nahmen dafür deren Ländereien in Zahlung. Kam der Ritter nicht oder ohne Beute nach Hause (wofür die Wahrscheinlichkeit weit über 90 % betrug), fiel der Besitz an das Kloster.

1817 – Feier des 4. Jahrestages der gewonnenen Völkerschlacht und des 300. Jahrestages der lutherischen Reformation. Martin Luther wurde zum deutschen Nationalhelden für Protestanten und Katholiken. Auch katholische Predigten sind voll des Lobes für Luther, der [1813] "wie von selbst an die Seite Blüchers trat [General im Kampf gegen Napoleon]" (Der Kaufmann Karl August Varnhagen von Ense, zit. nach Beuys, S. 421). In vielen deutschen Städten finden ökumenische so genannte "Gottesdienste" statt, z. B. in Leutkirch und Bad Mergentheim. In Wittenberg wird das bekannte Lutherdenkmal errichtet.

1827 – Gründung der Evangelischen Kirchenzeitung. "Der Einfluss der ´Evangelischen Kirchenzeitung` auf Generationen von Pfarrern, nicht nur in Preußen, kann gar nicht überschätzt werden." (S. 432)
"Und was da stand, war handfeste Politik: Gegen die geringsten demokratischen Regungen, gegen eine Auflösung des Bündnisses von ´Thron und Altar`, gegen alle, die für einen Abbau der von Gott gewollten Unterschiede zwischen den Menschen, zwischen Herrschern und Beherrschten plädierten."

1834 – Der Landrat in Wuppertal lässt öffentliche Auftritte und Versammlungen von Pietisten, die sich ohne Pfarrer treffen, verbieten.
Pfarrer Schmidt aus Rödgen schrieb zuvor an den zuständigen Superintendenten, er sei überzeugt, dass die Behörde "in unserem Land dafür sorgen wird, dass nicht durch einzelne Finsterlinge ... das leibliche, vorzüglich aber geistige Wohl, und wäre es auch nur eines einzelnen, mutwillig auf eine empörende Weise gefährdet, verringert, zerstört werde." Der Superintendent erwirkt daraufhin beim Landrat das Verbot.

1844 – Die Evangelische Kirchenzeitung macht Stimmung gegen die immer mehr verelendenden Bürger im Lande: Armut und Schmutz mache den unteren Klassen, "die Gott mit einer dicken, schwieligen Haut ausgestattet habe", gar nichts aus. Wer dies nicht glaube, sei des Teufels.

1845 – Die aufgeklärten "Protestantischen Freunde" werden in Preußen verboten.

1847 – Mindener Volksblatt: "Das Konventikelwesen [einzelne Gruppen innerhalb der Kirche] ... greift auf eine sehr beunruhigende Weise um sich ... es steht das Schlimmste zu befürchten, wenn die Regierung nicht energisch einschreitet." "Der Ruf nach der Obrigkeit war auch hier das einzige, das den traditionellen Christen einfiel." (S. 442)

30.3.1847 – Toleranzedikt in Preußen: Erstmals ist es möglich, aus der Kirche auszutreten. Doch die evangelische und die katholische Kirche erhielten weiter massive Privilegien [so wie heute [2025] immer noch]. Daneben gab es "geduldete Religionsgemeinschaften", welche an kirchlichen Ämter festhielten. Alle anderen galten als "Privatvereine", die jederzeit wieder verboten werden konnten.

1848 – Nationalversammlung in der Paulskirche in Frankfurt: Die Mehrheit der Abgeordneten stimmte für den geplanten Paragraph 17: "Jede Religionsgemeinschaft ordnet und verwaltet ihre Angelegenheit selbstständig, bleibt aber den allgemeinen Staatsgesetzen unterworfen. Keine Religionsgemeinschaft genießt vor anderen Vorrechte durch den Staat; es besteht fernerhin keine Staatskirche."
Doch die Kirchen bekämpfen die Entwicklung zur Demokratie heftig. Die ausgearbeitete Verfassung tritt nie in Kraft, die Revolution wird zerschlagen. Hier ziehen dann wieder die innerkirchlich angefeindeten Pietisten sowie "aufgeklärten" Pfarrer mit der totalitären Amtskirche an einem Strang. Wörtlich schreibt Barbara Beuys: "Im ganzen Land arbeiten derweil pietistische wie milde aufgeklärte Pfarrer mit aller Kraft daran, diese friedliche Revolution, die nicht Umsturz bringen, sondern den Weg zu gemäßigten bürgerlich-demokratischen Freiheiten öffnen sollte, zu Fall zu bringen." (S. 454)

"Das Gesamtbild während der Revolution ist eindeutig: Das feste Bündnis zwischen ´Thron und Altar`, zwischen den aristokratischen Mächten und den protestantischen Kirchen, stemmte sich gegen Änderungen und Demokratie – und blieb Sieger." (S. 456)

19. Jahrhundert – Alle Schulen und Lehrpläne wurden von den Kirchen kontrolliert.

Aufkommen des Sozialismus – Die protestantische Kirche bekämpfte ihn und stellte sich fest an die Seite der Obrigkeit. Auch die ersten Versuche durch Sozialisten, eine Besserstellung der Frau zu erreichen, werden von den Kirchen energisch bekämpft. Frauen hatten nach wie vor kein Wahlrecht und waren rechtlich vielfach schlechter gestellt als Männer. Doch die Kirchen werden immer leerer. Dann jedoch nahte unmerklich eine Wende zugunsten der Kirche. Diese kam durch den Krieg Deutschlands gegen Frankreich 1870/71.
Barbara Beuys schreibt: "Dann jedoch trat etwas ein, das dieses Problem schlagartig in den Hintergrund drängte ... und es kam wieder die große Stunde der evangelischen Prediger ... Problemlos knüpften die Geistlichen an die national-religiöse Begeisterung der Befreiungskriege an und setzten – wie einst gegen Napoleon – die Sache der Deutschen mit dem Willen Gottes gleich ... Und wieder tönte es von den Kanzeln, dass der Tod auf dem Schlachtfeld zu Märtyrern im heiligen Krieg macht." (S. 468 f.)

In der Kirche wurden parallel dazu aggressive völkische Gedanken mehr und mehr verbreitet.
Zum Beispiel durch Missionsinspektor Witte 1914: "Unsere 67 Millionen brauchen mehr Raum als die zu eng werdende Heimat." (S. 496 f.)

"Die allermeisten Pfarrer hatten keine Hemmungen, ihre Theologie auch ganz praktisch in den Dienst des Krieges zu stellen. Von den Kanzeln ermunterten sie ihre Gemeinden, ihr sauer verdientes Geld in Kriegsanleihen anzulegen. Nicht selten lagen im Kirchenraum die Unterlagen, mit denen man dem Wort des Pfarrers sofort Taten folgen lassen konnte."

"Der Krieg sei vom ´heiligstem christlichem Interesse`, verkündete 1914 das ´Korrespondenzblatt` für die evangelisch-lutherischen Geistlichen in Bayern."
Und: "Kaiser Wilhelm II ... verstand sich als ein ´Instrument` Gottes und dessen ´auserwähltes Rüstzeug`. Zugleich war der Monarch ein traditionsbewusster evangelischer Christ." (Sonntagsblatt, Evangelische Wochenzeitung für Bayern Nr. 46/2008, S. 29)

Es gibt Millionen von Gefallenen, und das Leid in den Familien ist groß. Und die Kirche spielt scheinheilig den Tröster. So zum Beispiel Oberhofprediger Bruno Doehring beispielhaft zu einer Witwe: "Fängst du an zu verstehen, warum wir dich glücklich preisen? Einmal, weil dein Mann zu Gott gegangen ist, und sodann, weil er auf dem schönsten aller Wege zu ihm zu gehen gewürdigt ist ... Gott und Vaterland! Sie forderten ihn von dir. Wem hättest du ihn wohl lieber gegeben?" (S. 497)

Der Frankfurter Pfarrer Johannes Kübel, auch er beispielhaft für viele, lehrte, der Krieg sei ein göttliches Gebot. (S. 498)
"Nicht wenige Pfarrer glaubten, mit solchem kriegerischen Eifer in den Fußstapfen Martin Luthers zu wandeln ... Ja, er schrieb, dass in einem solchen Fall ´Gott henkt, rädert, enthauptet, tötet und Krieg führt.`" (S. 498; vgl. Der Theologe Nr. 3)

Fortsetzung der Chronologie in den Ausgaben Der Theologe Nr. 4 – Evangelische Kirche, Judenverfolgung, Holocaust und Krieg – Dokumentation

Der Theologe Nr. 85 – Die katholische Kirche und der Holocaust
 

5) Der Teufel im Pfarrertalar

Wie evangelische Pfarrer
die Soldaten in den 1. Weltkrieg trieben

Aufgezeigt am typischen Beispiel des Buches des bekannten Militärseelsorgers, Pfarrers und Buchautors Dr.phil. Dr.rer.pol. Lic. Adolf Schettler, In Gottes Namen Durch – für die deutschen Streiter in Heer und Flotte, Karl-Siegismund-Verlag, Berlin 1915 – Hohn und Spott auf den Schöpfergott und auf Jesus, den Christus

Darin heißt es:
"1914 aber wieder zieht das ganze Deutschland einmütig in einem Kampf um Dasein, um Recht und Freiheit, und auf seinen Fahnen steht Gott mit uns, und in allen Herzen glüht´s, und deutsche Fäuste hämmern es wieder auf Feindesschädel: Gott mit uns. Jesus, Gottes Sohn, in der Nacht, da er verraten war, brach das Brot, spendete den Wein zum Zeichen, dass sein Tod ein Opfer sei: für euch gegeben und vergossen. Wer immer sein Leben im heiligen Kampf einsetzt, kämpft unter dem Banner Jesu, folgt seinen Fußstapfen, und über seiner Treue schwebt die Verheißung: Gott mit uns" (Einleitung) ... "Wer mit Gott im Bunde ist, ist stärker als die ganze Welt." (S. 18)

Das Bajonett in die Rippen bohren sei "Gottesdienst"

"Dem Soldaten ist das kalte Eisen in die Faust gegeben. Er soll es führen ohne Schwächlichkeit und Weichlichkeit. Der Soldat soll totschießen, soll dem Feind das Bajonett in die Rippen bohren, soll die sausende Klinge auf den Gegner schmettern. Das ist seine heilige Pflicht. Ja, das ist Gottesdienst. Denn der ihn auf den Platz gestellt hat, dass er dem Guten und dem Rechten zum Siege verhelfe, das ist Gott. Wer nicht schießt, wenn er schießen sollte, ist ein Schurke ... Staat gegen Staat. Volk gegen Volk. Wer ist stärker? Das muss mit dem letzten Mittel, das es in der Welt gibt, mit der Gewalt, entschieden werden." (S. 18)
"Niemals noch hat im deutschen Heere der Ruf versagt ´Freiwillige vor!` Ein ernstes Bild tritt da vor unser Auge, das Bild des Erlösers der Welt, Jesu Christi. Uns allen ist es vertraut, das hochheilige Antlitz des Gottessohnes, ... er ward gehorsam bis zum Tode, ja zum Tode am Kreuz ... er verzichtete auf sein göttliches Ich, entäußerte sich selbst und stieg in die grauenhafte Tiefe der Vernichtung ... er vereinigte höchste Hingabe mit höchster Freiheit, da er sprach: ´Niemand nimmt mein Leben von mir, sondern ich lasse es von mir selber.` In den Fußstapfen Jesu Christi wandeln wir, wenn wir gehorsam dem Rufe der Pflicht folgen in Not und Tod. Das ist nicht nur Strammheit, das ist Frömmigkeit, ist echtes Christentum." (S. 23)

"Gehe hin und töte, Gehe hin und lass dich töten"

"Ist´s aber eine höhere Macht, die Leben und Tod nach göttlichem Rat austeilt, dann hat der Apostel [Paulus] recht: ´Leben wir, so leben wir dem Herrn, sterben wir, so sterben wir dem Herrn. Darum wir leben oder sterben, so sind wir des Herrn`. Der Soldat stirbt für seine Pflicht. Das Gebot lautet nicht nur: ´Gehe hin und töte`. Sondern auch: ´Gehe hin und lass dich töten` ... Wer für seine Pflicht stirbt, stirbt im Dienste Gottes." (S. 24 f.)
"Aber das Beste ist doch, dass ihr wisst, ihr sollt Gottes Gebot erfüllen und euch in Gottes Schickung fügen. Christen müssen sterben können, wenn Ehre und Pflicht es erfordern. Einen Tod sind wir Gott doch schuldig, und der Tod ist nur ein Augenblick. Der Christ stirbt nicht, nur sein Elend stirbt. Von dem Schädelthron des Knochenmannes richtet er den brechenden Blick auf den Thron des Lebensfürsten: ´Mache mich selig, o Jesu.`" (S. 26)
Doch wer Jahrhunderte überschaut, sieht über Krieg und Frieden, über Aufblühen und Verfall der Völker göttliche Absichten walten ... Auf dem Weltenthron sitzt nicht ein unvernünftiges Schicksal oder die blinde Naturkraft, sondern der lebendige, allmächtige, allweise Gott. In seinem ungeheuren Reich ist unsere Erde nur ein winziger Stern. Aber das Große wie das Kleine, die Erschütterungen der Weltreiche wie das Haar, das von unserem Haupte fällt, es unterliegt alles seinem Willen. Auch dieser Krieg, mit allem, was er an Opfern kosten wird, und mit allem, was er bringen wird an Erfolgen und Machtverschiebungen der Staaten, wird zur Ehre Gottes und zur Förderung seines ewigen Reiches dienen." (S. 31)
... Wir streiten nicht wider Gott, sondern mit Gott; wir wollen seine Diener, die Herolde seines heiligen Willens und die Vollstrecker seiner Gerichte sein." (S. 32)

"Ihr seid Werkzeug des Höchsten Gottes"

"Ihr, deutsche Kämpfer, seid jetzt das Werkzeug des Höchsten Gottes, um Gottes Gericht über England, Frankreich und Russland zu bringen ... Die Stunde der Vergeltung hat für diese Völker geschlagen, und euch, euch Deutschen ist das Schwert der Rache und des Gerichts in die Hand gelegt. Luther sagt, und Luther war ein deutscher Mann und ein frommer Mann: ´Die Hand, die solches Schwert führt und würgt, ist alsdann nicht mehr Menschen Hand, sondern Gottes Hand, und nicht der Mensch, sondern Gott hängt, rädert, enthauptet, würgt und kriegt. Das alles sind seine Werke und Gerichte.` Herr Gott, wir danken dir, dass du uns ein Schwert gegeben hast, ein Schwert zur Rache.
Wisst ihr noch, wie sie über uns hergefallen sind? Unseretwegen hätte der Frieden noch hundert Jahre dauern können. Wir haben niemandem etwas zuleide getan. Wir wollten am liebsten gut Freund mit der ganzen Welt sein. Und nun fließt unser deutsches Blut in Strömen ... Sie wollen uns ausrotten, sagen sie und danach handeln sie ... Begreift wohl, es gibt nur ein Mittel, die Übermacht der Feinde wett zu machen, das ist die Schärfe eurer Kriegsführung. Glaubt nicht, dass wir auch nur ein Fünkchen Erbarmen zu erwarten hätten, wenn es ihnen gelänge, Deutschland niederzuwerfen." (S. 35 f.)

Foto: 1914 – Französische Bauern auf der Flucht – das "Schwert zur Rache" hat auch sie getroffen
(creativecommons.org, licenses/by-sa/3.0)

"Das einzige, was so lange den Frieden uns erhalten hat, war unsere starke deutsche Rüstung. Wäre sie schwächer gewesen, unsere Gegner wären schon früher über uns hergefallen. Der Satz ´Willst du Frieden, so bereite den Krieg, ist mitnichten widerlegt, sondern bestätigt." (S. 38)

Für Umwandlung ihrer Gesinnung sei Menschheit "noch nicht reif"

"Wo es um Sein oder Nichtsein eins Volkes geht, da werden das entscheidende Wort immer die Kanonen zu sprechen haben. Der ewige Friede ist ein Traum, sagt Moltke, und nicht einmal ein schöner. Einen Weg nur gäbe es, einen einzigen, um einem brüderlichen Zusammenleben der Menschen näher zu kommen. Wer die natürliche Selbstsucht der Völker aufheben, wer das Menschenherz ändern könnte, das arglistige, rechthaberische, gierige, rachsüchtige Menschenherz, der möchte neue, friedlichere Formen, für das Gemeinschaftsleben der Menschen herauf führen. Das ist der Weg Jesu Christi. Die Herzen will er ändern und kann er ändern ... Für solche Umwandlung ihrer Gesinnung ist die Menschheit noch nicht reif. Was heute dem Christen möglich ist, ist nur dies, dass er in seinem Herzen den Frieden mit Gott findet. Jesus spricht: ´Den Frieden lasse ich euch. Meinen Frieden gebe ich euch. Nicht gebe ich euch, wie die Welt gibt` (Joh. 14, 27). Wer seine Seele diesem Himmelsklang erschließt, der geht durch das Kampfgewühl der Erde mit getrostem Sinn. Und ihm ist es nicht nur Verheißung für fernste Zukunft, sondern seliger gegenwärtiger Besitz, das Engelwort: ´Friede auf Erden` ... Wir müssen so aus dem Kampf hervorgehen, dass auf hundert Jahre unseren Gegnern die Lust vergangen ist, mit Deutschland wieder anzubinden." (S. 40-42)

Das fürchterliche Todesgeschrei der Russen in den Masurischen Seen

"Wenn Menschenleiber zerfetzt werden und in grausigem Tod erstarren, wenn im Gebrüll der Feldschlacht die Hölle losgelassen zu sein scheint, wenn so viel namenloses Leid erduldet werden muss, so viel Familienglück zerbrochen wird – wo ist Gott? Er ist, ihr Kameraden, im ehernen Gange der Ereignisse. Er ist nicht nur in den sanften Friedenswerken, im Beten und Singen der Gemeinde, in den stillen Tröstungen des Krankenzimmer ... Auch der Krieg ist ein Werkzeug unseres Gottes ... Er gibt den Menschen, was sie verdienen.
Die Russen sind zu Tausenden in den Masurischen Seen zugrunde gegangen, fürchterlich war ihr Todesgeschrei. Aber nichts anderes ist ihnen widerfahren, als was sie uns zugedacht hatten ...
Denkt nicht zu weichlich von Gott. Stellt ihn euch nicht als schwachen, alten Vater vor. Er kann Leib und Seele verderben in die Hölle! Auch im Feuerschein brennender Dörfer und Städte offenbart er seine Majestät ... Dort wo die eisernen Würfel rollen und Zahltag der Weltgeschichte gehalten wird, da ist auch er. Er, der allein Erhabene und Gewaltige. Aber das ist nicht alles. Mehr noch als in den Ereignissen ist Gott in den Herzen der Menschen, die an ihn glauben.

Die angebliche Gnade "großer Schmerzen"

Wo war Gott, als Jesus am Kreuz hing ... Nie schien Gott einem Menschen ferner zu sein und nie war er ihm doch näher. Gerade in dem Leiden Christi spüren wir die Gegenwart Gottes. Es ist nicht nur die arme Menschenkreatur, die dort am Marterpfahl verröchelt; es ist Gott selbst, der an den Qualen der Schöpfung teilnimmt.
So können wir auch von diesem Kriege sagen, so grässlich er ist: noch nie haben wir Gott so fühlbar erlebt ... Es ist Gnade, wenn Gott uns Großes erleben lässt, auch wenn es große Schmerzen sind. Denn dann dürfen wir nahe sein der ewigen Glut, und unser Herz wird durchleuchtet und durchzittert von dem herrlichen ewigen Leben Gottes." (S. 44 f.)
"Macht euch keine Sorgen um eure Familien ... es ist unmöglich, alles aufzuzählen, um euren Familien ihr Los erträglich zu machen. Wir sind jetzt alle Soldaten und kämpfen miteinander fürs Vaterland; ihr draußen mit der Waffe, wir [die Behörden und Einrichtungen in den Städten und Dörfern einschließlich der Pfarrer] mit Werken der Liebe, so gut wir es vermögen ... Gott führe alle wieder zusammen, die treu aneinander hängen." (S. 46 f.)

Zum Autor:
Der bekannte evangelische Theologe und Buchautor Pfarrer Dr. Dr. Adolf Schettler ("Die Paulinische Formel Durch Christus", "Die Kirche in der Schicksalsstunde der Gegenwart", "Jesus in der modernen Kritik") war nach seiner Tätigkeit als evangelischer Divisionspfarrer und Soldaten-"Seelsorger" Gemeindepfarrer in Berlin-Wilmersdorf; und zwar von 1913 bis zu seinem "verdienten" Ruhestand 1941. Am 19.3.1933 hielt er vor über 1000 Festbesuchern die Einweihungspredigt der neu gebauten lutherischen Kirche Am Hohenzollernplatz. Dabei betonte er auch die "trotzige lutherische Glaubenszuversicht ´Hier stehe ich, ich kann nicht anders`" (hohenzollerngemeinde.de). Nach seinem Umzug nach Hamburg soll Pfr. Dr. Dr. Schettler dort bald "friedlich" verstorben sein. Doch die Folgen seiner Reden und Bücher folgen auch ihm ins Jenseits nach ...
 

In den letzten ca. 200 Jahren ließ sich Folgendes beobachten: Immer wenn die evangelische Kirche in Deutschland am Boden lag, predigte sie den Krieg – im Gegensatz zu Jesus von Nazareth. Das Elend des Krieges trieb die Leute zurück in die Kirche. Menschen wurden getötet, Länder wurden zerstört und die Kirchen hatten wieder großen Zulauf. So war es 1813 und 1870/71 bei den Kriegen gegen Frankreich, so war es 1914, so war es auch 1939 (siehe oben).
Und wie ging es nach 1945 weiter? Die Kirchen trieben die Wiederbewaffnung Deutschlands voran, befürworteten die Atomrüstung der Westmächte und übten sich schon einmal in der Verharmlosung apokalyptischer Schreckenszenarien. So legte der 1949 zum EKD-Ratsvorsitzenden gewählte Landesbischof Karl Otto Dibelius im Jahr 1954 auf der 2. Vollversammlung des Ökumenischen Rates der Kirchen in Evanston (USA) folgendes Bekenntnis ab: "Die Anwendung einer Wasserstoffbombe ist vom christlichen Standpunkt aus nicht einmal eine so schreckliche Sache, da wir alle dem ewigen Leben zustreben. Und wenn zum Beispiel eine einzelne Wasserstoffbombe eine Million Menschen töte, so erreichen die Betroffenen um so schneller das ewige Leben.`" (zit. nach Ossietzky, Zweiwochenschrift für Politik / Kultur / Wirtschaft, Nr. 3/2013)
Und wie aufgrund der Kirchengeschichte nicht anders zu erwarten war, wird ab dem Jahr 2022 der Krieg der Ukraine und der NATO gegen Russland als "Verteidigungskrieg" gerechtfertigt und immer neue Waffenlieferungen befürwortet und Russland als angeblich allein Schuldiger kirchlich angeklagt und Fakten mit anderen Inhalten ignoriert. Treibt nun alles in den Dritten Weltkrieg hinein? Die Kirche liegt wieder am Boden und ein neuer Weltkrieg könnte dort wieder für willkommenen Zulauf sorgen, so wie es zuletzt beim 1. und beim 2. Weltkrieg war.

Doch einem von vielen Menschen befürchteten endzeitlichen 3. Weltkrieg würden nach Einschätzung von Militärexperten kleinere Kriege voraus gehen, die sich dann allmählich ausweiten würden. Die beiden Golfkriege, der Kosovo-Krieg, der Afghanistan-Krieg, der Syrien-Krieg und vor allem aktuell [2024] der Russland-Ukraine-Krieg können in diesem Zusammenhang betrachtet werden. Beim ersten Golfkrieg 1991 vernahm man bereits das "Ja" der Kirche zum Krieg als angeblich "letztem Mittel"; ebenso beim Balkankrieg, dem Kosovo-Krieg 1999, siehe oben die kirchlichen Rechtfertigungen. Am Beginn des 3. Jahrtausends stimmte man vorwiegend aus "theologischen" Gründen dann allerdings zwischenzeitlich mehrheitlich gegen den Krieg der USA gegen den Irak. Die Bedingungen für eine kirchliche Zustimmung seien nicht erfüllt, aber diese Bedenken äußerste man allenfalls halbherzig, wenn überhaupt. Wer weiß, ob man auch so dachte. Beim Krieg Israels gegen den Libanon 2006 hielt man sich dann weitgehend zurück, und die kirchlichen Stellungnahmen reichten von einer Forderung nach Waffenstillstand bis hin zur Anfeuerung Israels (siehe unten).
Jesus lehrte: "Eure Rede sei Ja, Ja – Nein, Nein. Alles andere ist von Übel" (Matthäus 5, 37). Ein weiteres Beispiel für dieses Übel ist auch die Schrift Schritte auf dem Weg des Friedens, die im Jahr 1993 von der Synode der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) in Osnabrück verabschiedet wurde. Darin heißt es:
"Erlittenes Unrecht im Sinne der Bergpredigt selbst hinzunehmen und zu ertragen ist das eine – den Nächsten aber in Gefahr für Leib und Leben grundsätzlich ohne Schutz und Hilfe zu lassen, ist das andere. Auf militärische Gewalt in allgemeiner Weise als Mittel zur Verhinderung von Aggression zu setzen ist das eine – sich militärische Gewalt als ultima ratio vorzubehalten, von nichtmilitärischen Formen des Drucks, der Deeskalation und gewaltfreien Mitteln weitestgehend Gebrauch zu machen und den Grenzfall des militärischen Einsatzes wirklich Grenzfall sein zu lassen, ist das andere."
Was also nun? Ob als Ergebnis dieser Schaukel-Theologie nun der Krieg befürwortet oder ein klein wenig verneint wird, darin kann man sich nie sicher sein.

Dabei ist auch folgendes zu bedenken: Diese ständige Kriegsbefürwortung der Kirchenmänner und Kirchenfrauen als so genanntes "letztes Mittel" setzt ja voraus, dass man von der militärischen Überlegenheit des eigenen Lagers ausgeht, da man immer mitdenkt, dass man diesen Krieg als so genanntes "letztes Mittel" dann auch gewinnt. Denn sonst würde eine solche Rede ja keinen Sinn machen. Also ist die Kirche immer (!) auch für die Aufrüstung (!) und für die militärische Überlegenheit (!), auch wenn sie dies mit ihren Worten sehr gerne verschleiert.

Im evangelischen Religionsunterricht weist man in diesem Zusammenhang von Krieg und Gewalt meistens auf den bekannten evangelischen Theologen Dietrich Bonhoeffer hin, der seine Verwicklung in das Attentat gegen Adolf Hitler am 20.7.1944 mit folgendem Vergleich begründete: Wenn ein betrunkener Autofahrer die Straße entlang fährt, wäre es nicht genug, die Fußgänger zu warnen. Man müsste dem Fahrer auch ins Lenkrad greifen und ihn vom Steuer wegreißen.
Das Bild klingt zunächst auf eine gewisse Weise "vernünftig". Doch ei näherem Hinsehen ist es überhaupt nicht so. Denn kann dies auf Situationen bezogen werden, wo es um Krieg geht? Damit ließe sich nämlich jeder Krieg gegen die jeweiligen Machthaber der anderen Seite rechtfertigen, und dies wurde im kirchlichen Religionsunterricht auch seither versucht. (Anmerkung: Der Verfasser von theologe.de war selbst von 1984-1992 im Lehramt für Evangelische Religion tätig.)
Außerdem kann der Vergleich von Dietrich Bonhoeffer schon aus dem Grund nicht auf Kriege angewendet werden, da er die zahllosen zivilen Opfer der angeblichen "Rettungsaktion" nicht berücksichtigt. Wenn man also einen Betrunkenen vom Steuer eines Autos reißt, kommen keine Tausende von Zivilisten dabei um, und es werden auch keine Tausende von Existenzen dadurch zerstört. Das Bild von Bonhoeffer – auf Kriege angewandt – ist also zutiefst verlogen und dämonisch.
Dietrich Bonhoeffer wurde übrigens von seinen Freunden in der englischen anglikanischen Kirche im Jahr 1939 gebeten, ein Wort gegen die deutsche Mobilmachung und den drohenden 2. Weltkrieg zu sprechen. Der deutsche Theologe kam dieser Bitte allerdings nicht nach, weil er seinen "Brüdern" in der Bekennenden Kirche, in der die Kriegsdienst- und Kriegsbegeisterung ausgebrochen war, nicht in den Rücken fallen wollte. Hier kann man dann auch einmal fragen: "Was treibt einen solchen Theologen eigentlich um?"
Dietrich Bonhoeffer wörtlich: "So würde ich meinen Brüdern einen ungeheuren Schaden zufügen, wenn ich in diesem Punkt Widerstand leistete." (Eberhard Bethge, Bonhoeffer, Reinbek 1976, S. 72)

Siehe auch folgende ddp-Meldung vom 16.11.2009 unter der Überschrift Evangelische Kirche für Beibehaltung des Wehrdienstes:
"Die Evangelische Kirche tritt für eine Beibehaltung des Wehrdienstes für alle ein. Ohne eine allgemeine Wehrpflicht würde das jetzt schon starke Desinteresse junger Männer an der Bundeswehr noch zunehmen, sagte der leitende Militärdekan für Ostdeutschland, Helmut Jakobus, auf der Synode der evangelischen Landeskirche Anhalt in Dessau. Auch die Evangelische Kirche sei gefordert, den Soldaten Rückhalt für ihren Dienst zu geben".

Oder auch der Afghanistan-Krieg: Typisch ist, wie eine kritische Äußerung der kurzzeitigen EKD-Ratsvorsitzenden Dr. Margot Käßmann ("Nichts ist gut in Afghanistan") politisch und kirchlich soweit zurecht gestutzt wird, dass sie zur aktuellen politischen und kirchlichen Mehrheitslage passt.
Laut Berliner Zeitung sei sie "schockiert", was aus ihrer Predigt gemacht worden sei. "Sie habe ... nicht den sofortigen Abzug der Bundeswehrsoldaten gefordert, stellte sie klar. ´Aber für unsere Kirche ist klar: Wir brauchen einen erkennbaren Plan für den Abzug, wir brauchen eine Exit-Strategie. Immer mehr Militär zu schicken, ist doch offensichtlich keine Lösung und bringt keinen dauerhaften Frieden`, sagte Käßmann" (berliner-zeitung.de, 5.1.2010), was aber so allgemein und nichtssagend ist wie die meisten anderen evangelischen Stellungnahmen auch. Wäre sie dem Pazifisten Jesus von Nazareth gefolgt, wäre sie als EKD-Ratsvorsitzende schon früher in dieser ihrer kriegerischen Kirche nicht mehr tragbar gewesen. So scheiterte sie dort erst an einer Volltrunkenheitsfahrt mit dem PKW.

"Spannung" zwischen Pazifismus und militärischer Gewalt

9)
Vatikanischer Militärbischof im 2. Weltkrieg zu deutschen Soldaten:
"Der tapfere Aufblick zum Allmächtigen macht euch zu Soldaten, die unüberwindlich sind"
Katholische Kirche heute: Die Modernisierung des "gerechten Krieges"

Krieg als "sittlich erlaubte Verteidigung"

Im Jahr 1955 wurde dann in der Bundesrepublik Deutschland die Bundeswehr gegründet und im gleichen Jahr erfolgte der Beitritt zum westlichen Militärbündnis NATO. Doch woher die Waffen nehmen? Die ersten Waffen kamen aus den USA, mit der Verpflichtung versehen, sie nur zur "Verteidigung" im Rahmen der NATO einzusetzen und sie nicht an Dritte verkaufen zu dürfen oder sie an Dritte zu überlassen. Doch der erste Damm war gebrochen, und bald wurden die Waffen zunächst auch in Deutschland produziert und von dort dann auch exportiert. Für die deutschen Waffenindustrie begann nun "eine neue Blüte mit ersten Exportprodukten" (Wikipedia), z. B. nach Israel.
 
Dabei wollten CDU, CSU und katholische Kirche von Anfang an auch die Herstellung und Stationierung deutscher Atomwaffen, während die evangelische Kirche in dieser Frage gespalten war und mit unzähligem Wenn und Aber im Gewirr ihrer internen Diskussionen versank (vgl. auch hier). Im Jahr 1956 forderte der römisch-katholische CSU-Minister Franz Josef Strauß dann öffentlich Atombomben für Deutschland, und 1957 bekräftigte der römisch-katholische Bundeskanzler Konrad Adenauer diese Forderung. Und hinter CDU und CSU stand hier jeweils vor allem die römisch-katholische Kirche. Im Jahr 1958 forderten vor allem der Paderborner Erzbischof und Kardinal Lorenz Jäger und mit ihm viele andere Würdenträger Atombomben für Deutschland, da ja auch Russland Atombomben habe, so die Begründung der Kirchenführer. Für den angeblichen Verrat der Bomben-Baupläne an Russland ließ die USA das Ehepaar Julius und Ethel Rosenberg bereits am 19.6.1953 auf dem elektrischen Stuhl hinrichten – eines von vielen Fehlurteilen, wie sich später heraus stellte. Den zu Unrecht Beschuldigten gab es bekanntlich nicht ihren Lebensatem zurück.

Nachdem der Deutsche Bundestag im März 1958 mit der Mehrheit von CDU und CSU zunächst die Stationierung von Atomwaffen in Deutschland unter dem Oberbefehl der NATO beschloss, legten die Kirchenführer im Mai 1958 mit ihrem Kirchen-"Gutachten" pro Atomwaffen also nach. Die Forderung nach eigenen deutschen Atombomben im Namen der Kirche erfolgte durch Erzbischof Kardinal Höffner (dem Nachfolger von Kardinal Frings als Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz) sowie den führenden deutschen Moraltheologen der Papstkirche, den Theologie-Professoren Dr. theol. Alfons Auer (Würzburg), Dr. theol. Richard Egenter (München), Dr. theol. Heinz Fleckenstein (Würzburg), Dr. theol. Johannes B. Hirschmann (Frankfurt am Main), Dr. theol. Nikolaus Monzel (München) und Dr. theol. Eberhard Welty (Walterberg).
Die Theologen der Vatikankirche erklärten öffentlich, dass der Einsatz dieser Massenvernichtungswaffe "nicht notwendig der sittlichen Ordnung" widerspreche und "nicht in jedem Fall Sünde sei" (zit.  nach Der Spiegel Nr. 3/1969) und dass eine Atombombe "eingesetzt", also abgeworfen werden dürfe, wenn der "Wert der bedrohten Güter" dies rechtfertige (zit. nach Der Spiegel Nr. 20/1958). Die Kirchenführer beschlossen sogar die katholische "Pflicht", Atombomben abzuwerfen, wenn z. B. die "moralische Existenz" von Völkern "auf dem Spiel stehe", was immer die kirchenmoralisch deformierten Gehirne darunter verstanden. Wörtlich: "Um dieser Pflicht willen dürfen und müssen den Bürgern auch große materielle und persönliche Opfer zugemutet werden". Und schließlich eine weitere theologische Phrase: "Wollte man erwarten, dass Gott den Gewaltlosen von sich aus schützt, ohne dass die Menschen das zu ihrem Schutze Notwendige auch selbst tun, wäre das weit mehr Vermessenheit als christliches Gottvertrauen". Mit dieser erneuten massiven Verhöhnung von Christus und von Jesusnachfolgern (die man der Vermessenheit bezichtigt) knüpft die Kirche nahtlos an ihr Gottesbild an, mit dem sie schon seit 1700 Jahren Kriege führte und führen ließ und dabei immer die gerade modernsten Waffen zum Niedermetzeln von Menschen einsetzen ließ.

Auch die Warnungen von Wissenschaftlern schlugen die Kirchenführer und Theologen in den Wind: "Es ist eine verallgemeinernde und unkritische Sprechweise, jede derartige Kampfmaßnahme heute von vornherein als Selbstmord ganzer Völker" oder gar "der ganzen Menschheit" hinzustellen, so der kirchliche Widerspruch gegenüber den Warnungen (zit. nach Der Spiegel Nr. 20/1958). Mit dieser Formulierung widersprechen die katholischen Theologen und Bischöfe z. B. den Physikern vom "Verband deutscher Physikalischer Gesellschaften", die in diesem Zusammenhang vor "Selbstvernichtung" warnten. (lt. Wikipedia)

Doch die Stimmung unter der Bevölkerung war anders. Nach Meinungsumfragen waren 83 % der Deutschen gegen die Atombewaffnung und sie hatten nach den Erfahrungen des 2. Weltkriegs genug von den Kriegs-Planspielen der Bischöfe, die das unermessliche Leid des 2. Weltkrieg mit einer Flasche Rotwein und üppigen Fleischspezialitäten aus ihrem Amtssesseln von Ferne aus beobachten konnten.
Doch erst die NATO selbst stoppte vor allem nach Drängen Frankreichs unter seinem neuen Präsidenten Charles de Gaulle Ende 1958 das Kreuzzugs-Verlangen von CDU, CSU und katholischer Kirche nach eigenen Atombomben für Deutschland. Der Kompromiss: Die Atomwaffen unter NATO-Oberbefehl wurden jedoch in Deutschland stationiert und stehen dort bis heute [2024]. Im Geschichtsunterricht in deutschen Schulen wird diese Zeit oftmals unterschlagen bzw. ausgeblendet, so dass die jüngere Generation gar nicht weiß, was damals geschah und heute noch Tatsache ist.

Nach dem Abschluss dieser Auseinandersetzungen durch ein Machtwort der NATO konzentrierte sich die deutsche Waffenindustrie nun verstärkt auf die Produktion konventioneller Tötungswerkzeuge. 1961 trat in diesem Zusammenhang das Kriegswaffenkontrollgesetz in Kraft, das die "Herstellung, die Überlassung, die Inverkehrbringung, den Erwerb und auch den Transport von Kriegswaffen" regelt. Verantwortlich dafür ist aber nicht etwa das "Verteidigungsministerium", sondern seit je her das "Bundeswirtschaftsministerium". § 6 dieses Gesetzes verbietet den Waffenexport, wenn "die Gefahr besteht, dass die Kriegswaffen bei einer friedensstörenden Handlung" zum Einsatz kommen.
Doch es gibt Gesetzeslücken, Grauzonen, Methoden der Gesetzesumgehung, ausländische Lizenzen oder Tricks wie das Liefern "nur" von einzelnen Waffenteilen. Und wer kann schon so genau zwischen "legal" und "illegal" unterscheiden, wenn das meiste Interpretationssache ist? In einer ausführlichen Studie der Zeitung ZEIT heißt es dazu: "Waffenkontrolle findet nur auf dem Papier statt." (zeit.de, 12.12.2013)

Foto rechts: Panzer (Topory; GNU-Lizenz für freie Dokumentation)

Doch trotz der katholischen "Antreiber" (z.B. trend-label.de über Kardinal Frings) in Sachen Waffen vollzog sich der Aufstieg Deutschlands zur Waffenexportnation eher im Verborgenen. Der dafür zuständige "Bundessicherheitsrat" im Wirtschaftsministerium machte das Thema nie öffentlich. Schließlich hatte es die Bundesrepublik Deutschland im Jahr 2010 nach den USA (30 % Anteil) und Russland (23 % Anteil) mit einem Anteil von 11 % mittlerweile zum drittgrößten Waffenexporteur der Welt gebracht, Jahresumsatz 3,1 Milliarden Euro – Waffen, mit denen wieder millionenfach getötet wird. Dabei werden viele Waffenexporte mehr oder weniger aus den Steuereinnahmen des Staates subventioniert. Umgekehrt wird über Parteispenden von Waffenkonzernen berichtet, z. B. an die CDU. (siehe hier)

Dazu eine einfache Frage: Stellen wir uns dazu den mutigen jungen Mann Jesus, den Christus, vor, wie Er vor ca. 2000 Jahren über die staubigen Straßen Israels zog und Seine Botschaft vom kommenden Friedensreich verkündete. Nach Ihm benennen sich heute die meisten deutschen Politiker als "Christen" bzw. als "christlich", und sie berufen sich auf Ihn. Doch kann man sich vorstellen, dass dieser mutige junge Mann Seine Nachfolger zusammenrief und ihnen lehrte: "Baut Waffenschmieden und produziert Waffen aller Art! Nehmt einen großen Teil der Waffen für euch! Die vielen anderen verkauft gewinnbringend an andere"? Nie und nimmer, so die einhellige Antwort. Doch warum nennen sich die Politiker, die genau das tun, dann "christlich" und nennen sogar ihre Parteien CDU und CSU "christliche" Parteien?

Aus diesem Grund haben wir zwei Anliegen. Zuerst: Wir sind Freie Christen für den Christus der Bergpredigt und treten für die Versöhnung mit unseren Mitmenschen ein auf der Basis der Goldenen Lebensregel aus der Bergpredigt des Jesus von Nazareth: "Alles, was ihr wollt, dass euch die Leute tun, das tut ihr ihnen zuerst bzw. "Was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinem andern zu". Dies beinhaltet auch das Nein zu Waffenproduktion, Waffenhandel und Kriegen. Und es bedeutet, selbst mit dem zu beginnen, was man für richtig hält, also z. B. Abrüstung.
Das zweite Anliegen ist: Wer für Waffenproduktion, Waffenhandel, gerechte Kriege und Kriege als "letztes Mittel" ist, der soll sich nicht mehr "christlich" nennen, weil er Jesus, dem Christus widerspricht und stattdessen den Päpsten, Kardinälen und Martin Luther folgt, die seit Hunderten von Jahren ihre "Bedingungen" für die Rechtfertigung von Kriegen lehren, und welche die Völker von einem in den nächsten Krieg führten. Folglich sollten sich deren Nachfolger in Zukunft nur noch "katholisch" oder "evangelisch" nennen, aber nicht mehr "christlich", um den guten Namen von Jesus, dem Christus, mit ihren Taten, Worten und Gedanken wenigstens in Zukunft nicht mehr zu missbrauchen.
Nachfolgend einige weitere Fakten zum Thema "Waffenexporte.

Foto oben: Ein deutscher Gepard-Panzer zum Schutz der Teilnehmer des katholischen Weltjugendtags in Rio de Janeiro (Hans-Hermann Bühling, 2008, GNU Free Documentation Licence). Die Turm- und Wannengehäuse stammen übrigens von Blohm+Voss. In einer Sektion von Blohm+Voss arbeitete der zwischenzeitliche Chef der Vatikanbank, Ernst von Freyberg.
 

13) Kriege und Kriegsgefahren
 

19.7. / 27.10.2006 / 23.3.2014 / 1.11.2021 – Libanon-Krieg – "Test" für Iran-Krieg? War es ein kirchlich erlaubter angeblich gerechter Krieg? Kriegsstimmung in der evangelischen Kirche – "Pünktlich" drei Tage nach der Fußball-Weltmeisterschaft in Deutschland begann am 12.7.2006 der von vielen vorausgeahnte neue Nahost-Krieg. Im Zusammenhang des Weihnachts-Urbi-et-Orbi von Benedikt XVI. war verschiedentlich gemutmaßt worden, dass die derzeitige Regierung der USA das Fußball-Großereignis in Deutschland noch abwartet, um dann in irgendeiner Form gegen den Iran loszuschlagen. Am 19.7.2006, eine Woche nach Beginn des neuen Krieges, verbreiteten die New York Times in den USA und The Guardian in Großbritannien die Meldung, dass Israel anscheinend in enger Absprache mit der Regierung Bush handele. "Washington habe Israel ein Zeitfenster von einer Woche eingeräumt, um die Infrastruktur der militanten Hisbollah zu zerstören", die bekanntlich vom Iran unterstützt wird (Focus online, 19.7.2006; siehe dazu auch spiegel.de).

"Israels Militäroffensive im Libanon sei lange geplant gewesen", glaubt auch der israelische Historiker Tom Segev (Spiegel online, 19.7.2006). "Israel habe von den USA eine ´carte blanche` (= Freibrief, Blanko-Vollmacht) für eine Ausweitung der Angriffe gegen Hisbollahziele im Libanon", sagte zudem ein Armeesprecher Israels, der anonym bleiben möchte (Spiegel online, 21.7.2006). Und vielleicht hat der gläubige protestantische US-Präsident George W. Bush (er wurde einst vom "Evangelisten" Billy Graham für den kirchlichen Glauben bekehrt) auf eine Art "Wunschzettel" für mögliche Entwicklungen zurück gegriffen, als er Syrien am 19.7.2006 scharf attackierte und in diesem Zusammenhang erklärte: "Mir kommt's so vor, als wollten die Syrer wieder in den Libanon" (Focus online, 20.7.2006; zum Vergleich: später im Jahr 2012 begann die Einmischung der USA in einen Aufstand in Syrien, der sich zum Syrien-Krieg ausweitete, wo die USA die Aufständischen mit Waffen beliefert). Zum Zeitpunkt des etwas überraschenden Wortbeitrags des Präsidenten waren allerdings die Israelis wieder dort eingedrungen und nicht die Syrer, die 2005 als bisherige "Schutzmacht" ihre Truppen unter dem Jubel der libanesischen Bevölkerung zurückgezogen hatten. Mittlerweile hat der US-amerikanische Journalist Seymour Hersh Indizien dafür zusammengetragen, dass der Libanon-Krieg für die Bush-Regierung ein "Testlauf für einen Iran-Krieg" gewesen sein soll, für den man Planungen durchführe. (spiegel.de, 15.8.2006, spiegel.de)

Ganz selbstverständlich können die Kirchenchristen bei ihrer Beurteilung des Krieges die in ihrem Glaubensbekenntnis verankerte "Lehre vom gerechten Krieg" anwenden, der auch für die evangelisch-lutherischen Kirchen in Deutschland bis heute verbindliche Glaubenslehre ist.
So wird in der Augsburger Konfession gelehrt, "dass Christen mögen ... Übeltäter mit dem Schwert strafen, rechte Kriege führen" (CA XV), und jeder Pfarrer wird darauf vereidigt. Am direktesten sprach bisher der bekannte Politologe, Buchautor und häufige Referent auf Kirchentagen und in kirchlichen Kreisen, Dr. Matthias Küntzel, von einem "gerechten Krieg" (Spiegel online, 23.7.2006) – im Gegensatz zur UNO, deren Vertreter in diesem Krieg "Verstöße gegen internationales Recht" beklagten (25.7.2006). Zwar hatten sich der Papst und der EKD-Vorsitzende Bischof Wolfgang Huber während des Krieges der UN-Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand angeschlossen, doch vor allem innerhalb der evangelischen Kirche griff vielfach unverhohlene Kriegsstimmung um sich.
So heißt es im Leitartikel von Johannes Gerloff in dem angesehenen evangelischen Wochenmagazin idea-spektrum (29/2006): "´Israel muss die Hisbollah total vernichten.` Darin sind sich die messianische Jüdin Alice aus Naharija und der arabische Christ Nabil aus Mrar einig." Und: "Die größte Angst der Israelis kommt immer wieder zur Sprache: dass der Druck der Weltöffentlichkeit Israel einmal mehr zwingen könnte, eine Militäraktion vorzeitig und unvollendet abbrechen zu müssen."
Dies klingt wie eine Drohung gegenüber europäischen Vermittlern wie Javier Solana oder der französischen Regierung oder Joschka Fischer, die sich um einen sofortigen Waffenstillstand bemühen, um weiteres furchtbares Leid zu verhindern. Und dann lässt die evangelische Zeitung idea-spektrum am Ende ihres Kommentars eine vielleicht versteckte Aufforderung zum Krieg gegen den Iran folgen: "Wer dem mörderischen Ungetüm das Genick brechen will, muss sich nach Teheran wenden."
PS: Auch der bekannte römisch-katholische Fernsehkorrespondent Ulrich W. Sahm (ntv), gleichzeitig Mitarbeiter der römisch-katholischen Nachrichtenagentur KNA, stand hinter den Angriffen der israelischen Armee. Sein Argument: "Die Kriegserklärung ging vom Libanon aus." (idea spektrum Nr. 31/2006)

Einmal mehr wird der große Friedensstifter Jesus von Nazareth damit von den Kirchenchristen auf böse Art und Weise verhöhnt. Denn Jesus sprach niemals von totaler militärischer Vernichtung eines Gegners oder einer Angst, einen Krieg vorzeitig abbrechen zu müssen oder davon, einem Gegner das Genick zu brechen. Nicht einmal von einem "gerechtfertigten" "Verteidigungskrieg".
Jesus lehrte in der Bergpredigt (Matthäusevangelium, Kapitel 5 - 7): "Liebet eure Feinde, segnet, die euch fluchen, tut wohl denen, die euch hassen, und bittet für die, die euch beleidigen und verfolgen." Wem dies ethisch zu anspruchsvoll erscheint oder aus einer Betroffenheit heraus augenblicklich unannehmbar, der sollte sein Denken und Empfinden dann aber nicht "christlich" nennen.
Und Jesus lehrte auch ganz schlicht und für jeden sofort verständlich: "Alles nun, was ihr wollt, dass euch die Leute tun sollen, das tut ihnen auch!" Dies ist gleichbedeutend dem bekannten Sprichwort "Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu."
Oder Jesus weiter: "Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge und nimmst nicht wahr den Balken in deinem Auge." Oder: "Selig sind die Friedensstifter; denn sie werden Gottes Kinder heißen." Das also ist der christliche Beitrag zum Nahost-Krieg im Gegensatz zu vielen anti-christlichen evangelischen Beiträgen.
Auffällig ist, dass sich viele Nachfolger Martin Luthers nicht einmal mehr die Mühe machen, Jesus zu widerlegen. Auch jammern sie kaum mehr darüber, dass es doch so "schwer" sei, Seine Lehre zu befolgen und man leider "notgedrungen" das Gegenteil von dem tun müsse, was Er lehrte. Jesus von Nazareth wird immer häufiger einfach auch vordergründig ignoriert, nachdem man den Kern Seiner Lehre sowieso bisher nicht ernst nahm und anders handelte. Aber man wollte oft wenigstens noch den Schein wahren, als hätte man etwas mit Ihm zu tun.

Selbst das Alte Testament, gleichermaßen die Glaubensgrundlage des Judentums und der Kirche, wird vielfach ignoriert und damit stellenweise praktisch für bedeutungslos erklärt.
Denn das Alte Testament lehrt: "Auge um Auge, Zahn um Zahn" (2. Mose 21, 24). Bekanntlich hat Jesus auch diesem Satz, der einem Geschädigten erlauben soll, Gleiches mit Gleichem zu vergelten, deutlich widersprochen (siehe dazu Matthäus 5, 38 ff.). Doch dessen Lehre hat man ja eh´ schon über Bord geworfen. Nun stünde aber auch im Alten Testament geschrieben: Vergeltung mit Gleichem, nicht mit Unverhältnismäßigem. Doch man hielt sich in diesem Krieg auch nicht an dieses Gebot im Alten Testament. Wäre man stattdessen nach dem alttestamentlichen Prinzip "Auge um Auge, Zahn um Zahn" (bzw. "Auge für Auge, Zahn für Zahn") vorgegangen, so wäre also auf eine Entführung oder einen Terror-Anschlag eine Vergeltung gleichen Ausmaßes erfolgt.

Für die Kirchenchristen in der US-Regierung und ihre Gesinnungsfreunde in den deutschen Kirchen zählt es jedoch zum legitimen Recht, ein Unrecht x-fach vergelten zu dürfen bis zur Ausrottung eines Verursachers, was auch mit der Ausmerzung zahlloser Unbeteiligter verbunden ist. Und im Alten Testament gibt es andere Stellen, an denen ein solches Verhalten auch religiös gerechtfertigt wird. Zudem glauben Millionen von Bibelanhängern, vor allem in den USA, dass ihr evangelischer bzw. kirchlicher Gott in der so genannten "Endzeit" der Armee Israels den militärischen Sieg schenkt und alle ihre Gegner vernichtet, und dass sich die Israelis anschließend zum kirchlichen Glauben bekehren. In diesem Sinne biegt man sich teilweise gefälschte Bibelstellen aus dem Alten Testament (so z. B. in Hesekiel 38 und 39) oder der Offenbarung des Johannes (z. B. 14, 20) zurecht.

Im Gegensatz dazu ist auch die Verheißung an den Propheten Abraham im Hinblick auf seine Nachkommen zu bedenken, in der es heißt: "In dir sollen gesegnet werden alle Geschlechter auf Erden" (1. Mose 12, 3). Wie aber müsste eine Politik aussehen, die zum "Segen" auch für die anderen "Geschlechter" bzw. Völker würde?

Zudem heißt es sowohl im Alten als auch im Neuen Testament: "Was der Mensch sät, das wird er ernten." Wenn diese geistige "Gesetzmäßigkeit" zutreffend ist, kann sich jeder selbst ausrechnen, was bald auf diejenigen zukommt, die in den letzten Wochen anderen großes Leid zufügten, gleich, auf welcher Seite sie stehen. "Es wurde so viel Hass gesät", berichten Menschen vor Ort (spiegel.de, 21.8.2006), und dies gilt wohl für Menschen in Israel und im Libanon. "Fast der ganze Südlibanon ist eine Ruinenlandschaft", schreibt z. B. Spiegel online (15.8.2006), und was werden wohl die Flüchtlinge denken, die in ihre Häuser zurückkehren wollten und dort jetzt nur noch eine Ruine finden (siehe dazu auch focus.msn.de). Noch wenige Stunden vor Kriegsende wurden die Angriffe mit auch in militärischen Kreisen heftig kritisierten Streubomben intensiviert, von denen 100.000 noch nicht explodiert seien und in der "Nachkriegszeit" weiter täglich Menschen töten (siehe spiegel.de). Während des Krieges wurden zudem Phosphorbomben abgeworfen, die demnächst als chemische Waffen geächtet werden sollen (spiegel.de). Und schließlich hat die israelische Armee auch die im Jahr 1997 von 152 Staaten geächteten Landminen eingesetzt (focus.de, 28.11.2006). Und ein Krieg zieht auch weitere Kreise: Bei einem Angriff soll z. B. auch der Bruder eines libanesischen Studenten aus Kiel ums Leben gekommen sein. Und dieser versuchte später wiederum, zwei Bomben in deutschen Regionalzügen zu zünden. Nach Ansicht von Experten sind solche privaten Tragödien oft der Auslöser dafür, dass sich jemand dem Terrorismus zuwendet. Wie also könnte man demnach den Terrorismus wirksam bekämpfen bzw. wie wird er umgekehrt angeheizt?

Anmerkung: Im Jahr 1982 kam es im Libanon sogar zu einer massiven Kriegshandlung einer angeblich "christlichen" Armee: Damals verübte die so genannte Phalangisten-Armee der kirchlichen Maroniten das Massaker in den palästinensischen Flüchtlingslagern von Sabra und Schatila nahe Beirut. Die israelischen Besatzer hielten den Maroniten dabei laut Geschichtsschreibung den Rücken frei. 2500 Palästinenser wurden wahllos ermordet, nachdem zuvor der maronitische libanesischen Präsidenten Baschir Gemayel ermordet wurde und man Palästinenser als Drahtzieher vermutete. Die Maroniten erkennen den römisch-katholischen Papst im Rom als ihr Oberhaupt an (näheres dazu bei Sabra_und_Schatila).

Zum Kriegsverlauf des Libanon-Krieges: Während drei bekannte israelische Schriftsteller (David Grossmann, A. B. Yehoshua, Amoz Oz) in der letzten Kriegsphase ein sofortiges beidseitiges Ende der Angriffe forderten (Haaretz, 6.8.2006) und auch Rolf Verleger vom Zentralrat der Juden in Deutschland die Fortsetzung des Kriegs kritisierte (netzeitung.de), meldete sich zu diesem Thema in Deutschland auch der außenpolitische Sprecher der CDU, das Vorstandsmitglied Eckart von Klaeden, zugleich Mitglied im Präsidium des Deutschen Evangelischen Kirchentages, zu Wort. Er warf der Hisbollah vor, möglichst "viele Tote unter der Zivilbevölkerung beider Seiten" herbeiführen zu wollen (Bild, 5.8.2006). "Wir dürfen auf diese menschenverachtende Strategie nicht hereinfallen", so der führende evangelisch-lutherische Politiker.
Was sollte das nun praktisch heißen? Es war offenbar eine weitere Rechtfertigung dafür, dass der Krieg erst einmal weitergehen müsse. Eine andere Rechtfertigung lautete seit dem 1.8.2006, der Krieg sei eine notwendige "Vorbereitung für die internationale Friedensmission" im Libanon, die seither vorbereitet wurde.

Dabei könnten folgende Entwicklungen allerdings eine Warnung sein: Nach dem Irak-Krieg der USA wurde das Land zur Operationsbasis für Terroristen (ca. 6500 Todesopfer seit "Kriegsende", davon ca. 40 getötete US-Soldaten monatlich, tägliche Selbstmordattentate). Und auch seit dem Afghanistan-Krieg der NATO verfällt dieses Land zunehmend in Terror und Chaos und die im Krieg scheinbar besiegten Taliban kamen wieder und haben auch 2021 die Macht wieder übernommen. Im Libanon kommen zu den Todesopfern und Verletzten momentan auch wirtschaftliche Schäden in Höhe von ca. acht Milliarden Euro hinzu, das Ausmaß der Ölpest noch nicht mit eingerechnet (spiegel.de). Der Krieg hat solche "ökologischen Schäden" verursacht, dass auch die Landwirtschaft, die Lebensgrundlage der Bevölkerung, auf lange Sicht zerstört ist. "So hätten etwa die israelischen Luftangriffe auf den Süden des Libanons so schwere Umweltschäden angerichtet, dass dort die nächsten Jahre nicht mehr an Landwirtschaft ... zu denken sei." (dpa, 27.10.2006)

PS: Wer soll dafür aufkommen und wie genau soll denn die "internationale Friedensmission" die Friedens- und Versöhnungsbereitschaft der Bevölkerung fördern?

Im Nachbarland Syrien war in den letzten Kriegstagen "die Wut kaum noch kontrollierbar", so der Imam Muhammad al-Habash. Spiegel online schreibt: "´Das Volk glaubt, es habe die religiöse Pflicht, den Besatzern Widerstand zu leisten`, sagt er und erzählt von Familien in seinem Bekanntenkreis, deren Söhne sich in den letzten Tagen in den Dschihad verabschiedet haben. Vermutlich in den Libanon, da Syrien der Frustration noch kein Ventil bietet. Al-Habash ist ein Geistlicher, der für seine Weltoffenheit und Toleranz bekannt ist. ´Aber jedes Mal, wenn die Menschen hier Opfer von Israel werden, wird die Stimme der Gemäßigten immer leiser. Wir verlieren an Glaubwürdigkeit`, beklagt er. ´Wenn der Krieg weiter eskaliert, wird sich unser Volk von nichts mehr aufhalten lassen`." (10.8.2006; PS: Seit 2012 brachten sich Syrer aufgrund massivster westlicher Waffenlieferungen an Aufständische gegenseitig um, bzw. ausländische Islamisten hatten die Kontrolle im Land übernommen)

Nun war der Krieg im Libanon tatsächlich kurzzeitig eskaliert, doch mittlerweile [2006] haben alle Seiten der UN-Resolution für eine Waffenruhe zugestimmt. Doch werden sich nun alle Kämpfer, die gerade erst in den Dschihad gezogen waren, der Führung der Hisbollah beugen, wenn diese die Waffen niederlegt? Oder ist das Leid des gerade gestoppten Krieges und der akuten Kriegsfolgen nicht schon der Keim für den nächsten Krieg? Auch die israelische Regierung hat bereits die Fortsetzung des Krieges angekündigt, wenn die Hisbollah sich nicht entwaffnen lässt. Währenddessen bauen jüdische Siedler im besetzten Westjordanland weiter illegal Häuser auf Grundstücken von Palästinensern, was von ihrer israelischen Regierung gefördert wird (netzeitung.de). Man hört jedoch auch von einem jüdischen Rabbi, der palästinensischen Opfern beim Wiederaufbau von zerstörten Häusern oder bei der Ernte hilft.
Die deutsche Regierung hat sich ebenfalls in den Konflikt hineinziehen lassen und schickte 2500 Soldaten im Rahmen der UN in den Libanon, um Waffenlieferungen an die Hisbollah zu unterbinden.
 

2007

7.7. / 8.7.2007 – Heinrichsfest: Katholisches Bamberg feiert Kriegsverbrecher – Nicht nur in Argentinien stehen derzeit Verbrechen mit kirchlicher Beteiligung oder unter kirchlicher Anleitung im Mittelpunkt des öffentlichen Interesses (siehe dazu die nachfolgende Meldung). Auch in Deutschland ist dies – wenn auch weit gehend unausgesprochen – der Fall. So feiert z. B. das Erzbistum Bamberg im Jahr 2007 sein 1000jähriges Jubiläum. Bistumsgründer ist der König und spätere Kaiser Heinrich II., der in unzähligen Kriegen immer wieder unschuldiges Menschenblut vergossen hat (mehr dazu hier). Nach ihm ist auch das Heinrichsfest benannt, das am 7.7. und 8.7.2007 in Bamberg gefeiert wurde. Das Bistum Bamberg wurde mit dem Ziel gegründet, Andersgläubige wirkungsvoller vernichten zu können. Wörtlich heißt es in einem Dokument aus dem Jahr 1146 anlässlich der Heiligsprechung Heinrichs: "... dass das Heidentum der Slawen [die z. B. im angrenzenden Fichtelgebirge lebten] vernichtet werde". Dies lief auf die Zwangsbekehrung bzw. Ermordung der Menschen hinaus.
Ein schlimmes Kriegsverbrechen war auch das grausame Massaker Heinrichs an den Einwohnern der italienischen Stadt Pavia in der Nacht vom 14. auf den 15.5.1004. Die Bevölkerung hatte zuvor die Krönung Heinrichs zum König der Langobarden missbilligt, die seiner späteren Kaiserkrönung im Jahr 1014 voraus ging. Die Kinder auf dem Heinrichsfest in Bamberg ließ man deshalb Heinrichs-Kronen basteln.
Mehr zum Gründer des Bamberger Bistums und zu seiner Geschichte lesen Sie in Der Theologe Nr. 29 – 1000 Jahre Bistum Bamberg und St. Stephan – kein Grund zum Feiern.

Zum Vergleich: Auch die Protestanten in Bayern feiern ihren "Kriegsherren". Anlässlich des 50. Todestages von Landesbischof Hans Meiser hatte man das Jahr 2006 zum "Meiserjahr" erklärt. Der Landesbischof bejubelte z. B. den Überfall Nazi-Deutschlands auf Belgien, die Niederlande und Frankreich und die Besetzung dieser Länder im Jahr 1940 als einen Sieg, "wie er ähnlich in der Geschichte der Völker nicht gefunden wird". Doch bei der Ehre für Bischof Meiser regte sich allmählich Widerstand. So geht es seit 2006 in der öffentlichen Diskussion auch um die Umbenennung von Meiserstraßen. Ausführlicher in Der Theologe Nr. 11.

Unsere Bitte: Die Kirchen können ihre Antisemiten, Inquisitoren, Kriegsherren und Menschenschlächter gerne feiern oder "bedenken", wie sie wollen, solange sie nicht gegen geltende Gesetze verstoßen (solches wird in begrenztem Umfang ja z. B. auch bei Neonazis nicht geahndet). Und das werden die Kirchen auch im 21. Jahrhundert weiter tun, denn sie haben sich in ihrem Wesen nicht geändert, sondern nur dem demokratischen Zeitgeist angepasst (vgl. z. B. Der Theologe Nr. 12). Aber sie sollen dies tun als römisch-katholische oder z. B. evangelisch-lutherische Kirche. Mit Jesus, dem Christus, hat das alles jedoch nicht das Geringste zu tun, denn Er lehrte und verkörperte das Gegenteil von dem, was die Kirche aufs Ganze gesehen lehrt und tut. Deshalb sollten die Kirchen endlich so ehrlich sein und sich nicht mehr "christlich" nennen. Siehe dazu auch Der Theologe Nr. 25.
 

4.6.2008 / 2.9.2023 – Beispiellose Aufrüstung der USA: 5 % der Weltbevölkerung und 68 % der Weltrüstungsausgaben / Auch andere Länder rüsten auf – Den überwiegend kirchenchristlichen Politikern in den USA wird ihre beispiellose Hochrüstung früher oder später zum Verhängnis werden. Denn was der Mensch sät, das wird er einst ernten. 68 % der Weltrüstungsausgaben entfallen auf die USA, einschließlich der Kosten für die Kriege im Irak und Afghanistan. Doch auch die anderen Ländern rüsten beispiellos hoch – von 2002 bis 2006 ist weltweit eine Steigerung von 30 % erzielt worden. Erstmals wurde die Billionen-Grenze pro Jahr überschritten. (focus.de, 14.11.2013)
Mit 30 Milliarden Dollar könnte man das Welthungerproblem lösen. Doch die Mächtigen dieser Welt rücken diese verhältnismäßig kleine Summe nicht heraus. Stattdessen verwenden sie ungeniert 1.200 Milliarden = 1,2 Billionen, also das 40-fache, für immer teurere und bessere Waffen (spiegel.de). Dieser Wahnsinn lässt sich auf Dauer nicht fortsetzen. Und wer daran beteiligt ist, sollte sich zumindest klar von Jesus von Nazareth distanzieren. Denn Jesus von Nazareth sagte einst z. B.: "Was ihr den Geringsten meiner Brüder und Schwestern nicht getan habt, das habt ihr mir nicht getan." Die Zeituhr tickt. Und durch den Russland-Ukraine-Krieg wird die Rüstungseskalation 2023 sogar noch weiter auf die Spitze getrieben.
 

5.10. / 6.10.2008 – Glaubenswahn um die Wiederkunft von Jesus: Manche denken, deshalb ungeniert Kriege führen zu können – Folgende Meldung könnte manchen hellhörig machen: Die Vizepräsidenten-Kandidatin der Republikaner, Sarah Palin, "bekräftigte ihre Einschätzung, die US-Soldaten im Irak erfüllten eine Aufgabe Gottes" (Bild, 12.9.2008). "Ich glaube, dass es einen Plan für diese Welt gibt und dass dieser Plan für die Welt gut ist", so die Politikerin. Bekanntlich gehört die Kandidatin einer bibelfundamentalistischen evangelischen Kirche an. Was die Anhänger dieses Glaubens so gefährlich macht, wenn diese politische Verantwortung tragen: Sie glauben, dass die Rechtgläubigen ungeniert an der Eskalation der Apokalypse mitwirken können, wie sie in der Bibel, sowohl im Alten als auch im Neuen Testament, prophezeit wird. Für manche derart Gläubigen bedeutet das: Irgendwann seien eben z. B. die Atombomben oder die B- oder C-Waffen fällig und könnten einem angeblichen "Plan Gottes" zufolge abgeworfen werden. Schließlich würde ja – wenn alles auf die Spitze getrieben wurde – Jesus wiederkommen und Partei für die eigene Seite ergreifen und das ganze Desaster dann mit einem Streich in Ordnung bringen. Was für ein Wahn!

Dieses Denken ist auf jeden Fall "gut evangelisch" und vielleicht auch katholisch, doch niemals christlich. Und "für alle Fälle" hat man auch noch eine Hintertüre mit eingebaut: Käme Jesus nämlich noch nicht im Diesseits wieder, so funktioniere es mit dem angeblichen Heil doch zumindest im Jenseits, auch wenn man die Welt zuvor in die Luft jagt. So verkündete schon der erste Vorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland EKD, Landesbischof Otto Dibelius (1880-1967). Selbst "die Anwendung einer Wasserstoffbombe sei vom christlichen Standpunkt aus nicht einmal eine so schreckliche Sache, da wir alle dem ewigen Leben zustreben". Wenn eine solche Bombe eine Million Menschen töte, so erreichten die Betroffenen "umso schneller das ewige Leben" (zit. nach Manfred Görtemaker, Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, Beck-Verlag, München 1999, S. 259). Aber so wird das nicht funktionieren.

Anhänger der These, dass Jesus mit einem Mal alles "neu" mache, berufen sich zwar auf die Offenbarung des Johannes, wie sie in der Bibel der Kirchen steht und wo Christus durch Prophetenwort tatsächlich sagt: "Siehe ich mache alles neu" (21, 5). Doch wie ist das gemeint? Es ist nicht so gemeint, dass Christus das Gesetz von Ursache und Wirkung außer Kraft setzen würde. Demnach ernten die Menschen, was sie zuvor an Negativem angerichtet haben, wenn sie dieses nicht ernsthaft bereut und wieder gut gemacht haben und wenn ihnen ihre Opfer noch nicht vergeben haben. Christus beginnt jedoch, im Kleinen dort "alles neu" zu machen, wo man ganz praktisch tut, was Er lehrte; d. h., auch Seine Friedensbotschaft konsequent befolgt, wozu auch ein politischer Pazifismus gehört ("Liebet eure Feinde, tut Gutes denen, die euch fluchen"; "Wer das Schwert nimmt, der wird durch das Schwert umkommen" usw.). Wenn immer mehr Menschen diese Lehre befolgen, so Jesus, dann verhält es sich mit dem Reich Gottes wie mit einem Senfkorn; einst nur ein kleiner Same. Doch eines Tages nisten Vögel in den Zweigen des zum Baum heran gewachsenen Korns. (Matthäusevangelium, Kapitel 13)

Wer hingegen glaubt, Kriege führen und den Planeten Erde vernichten zu können und bei der "Wiederkehr von Jesus" – wie durch einen Zauber – hauruck von den grausamen Folgen befreit zu werden, der ist einem nach Schwefel stinkenden Zauber verfallen, und er verhöhnt einmal mehr den größten Friedensstifter der Menschheit. Es denkt dann ähnlich wie manche islamistische "Gotteskrieger", von denen man offenbar einige dazu verführt hat, zu glauben, nach einem "Märtyrertod" im Krieg im Jenseits angeblich von "Jungfrauen" verwöhnt zu werden. Doch das Erwachen wird hier wie da anders sein (vgl. dazu auch Der Theologe Nr. 2 über das Gesetz von Saat und Ernte) – und besonders furchtbar für den, der in seinem kirchlichen, islamistischen oder anderem Glaubenswahn nicht nur einzelnen Menschen Leid zufügte, sondern Millionen ...
 

2.11.2008 – Ex-Kultusminister in Spanien – "Die Kirche sieht den Bürgerkrieg immer noch als Kreuzzug" – Der spanische Bürgerkrieg von 1936-1939 kostete Hunderttausenden von Menschen das Leben. Dabei kam der Diktator Franco auch dank massiver Unterstützung durch die Kirche an die Macht und führte "gewaltsame Säuberungen" im Land durch. Erst nach seinem Tod im Jahr 1975 konnte sich Spanien mit Unterstützung von König Juan Carlos zur Demokratie entwickeln. Doch Ex-Kultusminister Jorgé Semprun erklärt, wie die Kirche heute weiterhin alte Seilschaften knüpft und die Gesellschaft indoktriniert:
"Von den Republikanern ermordete Priester werden heute selig gesprochen. Die Erinnerung an die getöteten Republikaner hingegen darf nicht wachgerüttelt werden", so Semprun. Oder: "Die Kirche hat sich immer noch nicht kritisch distanzieren können von ihren Positionen des Bürgerkriegs. Sie sieht den Krieg immer noch als Kreuzzug."
Ein Beispiel: "Bei den Prozessionen zur ´Semana Santa`, zur Karwoche, in Sevilla wird die Statue der Jungfrau von Macarena durch die Straßen getragen. Niemand erinnert daran, dass diese Statue noch heute, nach all den Jahren, bei den Prozessionen die Schärpe von Francos General Queipo de LLano trägt. Queipo de LLano ist der General, der Sevilla angegriffen hat, der für seine Unterdrückung und seine faschistoiden Ansichten bekannt war." (spiegel.de)
Der lange kalte Atem der Kirche ist bekannt. Und der bekannte deutsche Philosoph Karl Jaspers sagte einmal: Nach wie vor stehe der "biblisch fundierte Ausschließlichkeitsanspruch" der Kirche "ständig auf dem Sprung, von neuem die Scheiterhaufen für Ketzer zu entflammen." (Der philosophische Glaube, 9. Auflage, München 1988, S. 73)
 

2009

17.8.2009 – Welthungerhilfe mit heftiger Kritik an Bundeswehr – "Die so genannte zivil-militärische Zusammenarbeit der Bundeswehr sei ein Sündenfall, schreibt Welthungerhilfe-Vorstandschef Wolfgang Jamann in einem Gastbeitrag für die ´Bild am Sonntag` und macht damit die deutsche Militärstrategie verantwortlich für die Gefährdung von Entwicklungshelfern. Die Vermischung von Militär und Wiederaufbau habe erheblichen Schaden angerichtet. Oppositionelle Kämpfer griffen auch Entwicklungshelfer an, obwohl diese politisch neutral und nur der humanitären Hilfe verpflichtet seien ... Als Konsequenz verlangt Jamann eine strikte Trennung von Militäreinsätzen und Entwicklungshilfe." (Netzeitung, 17.8.2009)
 

2011

23.4. / 15.5.2011 / 19.2.2012 / 12.3.2014 – Libyen – Bischof für den Krieg / Die militärische Überlegenheit wird immer mitgedacht – Seit 2000 Jahren verhöhnen die Kirchen und ihre Militärpfarrer die Zehn Gebote, wozu "Du sollst nicht töten" gehört und die Bergpredigt des Jesus von Nazareth, indem nahezu jeder Krieg von der Kirche gefordert oder gefördert und "gesegnet" wurde. Die kirchlichen Gründe dafür sind jeweils dem Zeitgeist angepasst, so dass sie dem Volk möglichst einleuchtend und menschlich vernünftig erscheinen. Dies gilt auch für den Libyen-Krieg, den der Westen erst nach Monaten mit der Brechstange "gewonnen" hat, obwohl die UNO nur "erlaubt" hatte, die libysche Luftwaffe daran zu hindern, Angriffe in Aufstands-Gebieten zu führen. Das Ergebnis war mittelfristig [2014] ein Zusammenbruch der Infra-Struktur im Land und ein Fall in Chaos, Anarchie und Elend, wobei verschiedene rivalisierende Milizen um die Macht und die Herrschaft kämpfen – darunter die brutalen Islamisten der IS – und es immer mehr Flüchtlinge gibt.

Auch hier zeigt sich ein satanisches Prinzip: Aus einem kleinen bisschen Krieg (dem kleinen Finger) wird schnell ein großer Krieg (die ganze Hand), und wie leicht kann dadurch ein ganzer Weltenbrand ausgelöst werden. Bekanntlich reicht ein kleiner Feuerfunke, um einen Strohhaufen zu entzünden, der wiederum die Scheune in Brand setzt, was wiederum auf die angrenzenden Gebäude übergreift usw. usw.

Jesus von Nazareth lehrte niemals die Kriegs-Kompromisse und schon gar nicht, wie es die Kirche tut, dass man manchmal angeblich "notgedrungen" eben sehr, sehr viel töten müsse, um angeblich noch viel mehr Tötungen zu verhindern, wie es immer heißt – ein nur scheinbar logisches Argument, das nie aufgeht und das ein weiterer Verrat an Jesus, dem Christus ist, der niemals solches auch nur dachte.

Dies wurde in diesen dunklen Karfreitags- und Ostertagen 2011 auch wieder deutlich, als der Münchner Kardinal Reinhard Marx die "Bundesregierung in der Libyen-Politik zur Geschlossenheit mit den westlichen Verbündeten" aufruft (z.B. focus.de, 23.4.2011). Denn was heißt das genau? Während sich die deutsche Regierung mit dem zumindest minimal besonnenen Bundesaußenminister Guido Westerwelle (FDP) bis dahin nicht am Krieg gegen Libyen beteiligte und dafür massive Kritik der "westlichen Verbündeten" erntete, schlug sich der Kardinal nun eindeutig auf die Seite des Kriegslagers.

Dabei ist folgendes zu bedenken: Diese ständige Kriegsbefürwortung der Kirchenmänner als "letztes Mittel" setzt ja voraus, dass man immer von der militärischen Überlegenheit des eigenen Lagers ausgeht, da man natürlich immer mitdenkt, dass man diesen Krieg dann auch "gewinnt". Also ist die Kirche immer auch für die Hochrüstung und die militärische Überlegenheit, auch wenn sie dies mit ihren Worten oftmals geschickt verschleiert oder gar hinter gegenteiligen Bekundungen verbirgt.

PS: In Libyen herrschte Anfang 2012, wenige Monate nach dem NATO-Krieg, das blanke Chaos. "Stammeskämpfer rebellieren, Studenten verprügeln Politiker. Die neuen Machthaber reagieren hilflos" (spiegel.de, 26.1.2012), Ghadaffi-Anhänger erobern eine Stadt zurück. 2013 wurde kurzerhand einmal der Regierungschef von islamistischen Rebellen entführt, dann wieder frei gelassen. Und was predigen jetzt die Kirchenführer? Und was machen die Politiker in den NATO-Ländern jetzt?

Der Kosovo-Krieg hat keinen Frieden gebracht, der Afghanistan-Krieg hat keinen Frieden gebracht, der Irak-Krieg hat keinen Frieden gebracht, der Libyen-Krieg hat keinen Frieden gebracht, doch ein Syrien-Krieg würde doch wohl den "Frieden" bringen, wenn nur die "richtige" Seite gewinne – so hört man bereits wieder von klerikaler Seite.
 

2012

21.2.2012 – Waffenschmiede Deutschland wird von uns Steuerzahlern subventioniert – Von deutschem Boden sollte nie wieder ein Krieg ausgehen, so hieß es früher, und so haben es viele Zeitgenossen noch im Sozialkunde-Unterricht in der Schule gelernt. Aber die Waffen für die weltweiten Kriege könne Deutschland schon liefern. So ist das Land nach den USA und Russland drittgrößter Waffenexporteur der Welt und exportiert Waffen im Wert von 3,1 Milliarden Euro [2010]. Zum Vergleich: USA: 6,9 Milliarden, Russland 6,6 Milliarden, Frankreich 1,6 Milliarden, Großbritannien 1 Milliarde, China 880 Millionen Euro.
Wobei diese Exporte nicht so laufen, dass die Rüstungskonzerne in Deutschland die Waffen bauen und liefern und die Empfänger in aller Welt die Waffen bezahlen. Die Steuerzahler, das heißt wir alle, subventionieren das Wachstum des Waffenhandels. Außerdem: Der Hauptabnehmer der deutschen Waffen ist z. B. Griechenland, und da stellt sich die Frage, ob der deutsche Steuerzahler nicht noch weit mehr als die Subventionen für die Rüstungsindustrie bezahlen muss.
 
Auch beim Export von Jagdwaffen zur Vernichtung von Tieren ist Deutschland sogar weltweit an zweiter Stelle nach Italien.

In Wikipedia ist beim Artikel "Rüstungsindustrie" zu lesen [Stand: 21.2.2012]: "In den Reihen der Friedensbewegung, der Friedensforschung aber auch der Gewerkschaften werden seit den 1980er Jahren Konzepte der Rüstungskonversion entwickelt, wie der Übergang von militärischer zu ziviler Produktion gestaltet werden kann. Diese Konzepte werden zur Zeit nicht umgesetzt, es ist eher der gegenläufige Trend zu beobachten."
Im Grundgesetz heißt es dazu in Artikel 26 GG, Abs. 2: "Zur Kriegführung bestimmte Waffen dürfen nur mit Genehmigung der Bundesregierung hergestellt, befördert und in Verkehr gebracht werden." Und hier wird natürlich kräftig genehmigt, was das Zeug hält.

So wird nun z. B. ein hochmodernes U-Boot die Krisenregion Nahost nach Israel geliefert, wo ein Krieg gegen den Iran droht. Es gibt furchtbare Schreckensszenarien mit Atomwaffen, wo man nur hoffen kann, dass sie nie Wirklichkeit werden. In diesem Zusammenhang bedeutsam: "Angeblich soll das Boot auch über die Kapazitäten verfügen, Atomwaffen einsetzen zu können." (ntv.de, 21.2.2012)
Das U-Boot kostet 550 Millionen Euro und die Bundesregierung gibt von den Steuereinnahmen bis zu 135 Millionen Euro an Subventionen nur für dieses eine Boot, damit der Kunde nicht so viel dafür bezahlen muss und der Rüstungskonzern trotzdem bekommt, was er will. Und das ist ja nicht die einzige Waffen-Subvention. Das heißt: Wir alle, die Bürger, müssen mithelfen, dass der Waffenhandel bzw. die Waffengeschäfte auf Touren kommen. Was werden wohl die langfristigen Folgen sein? Denn auch auf diesem Gebiet gilt: "Was der Mensch sät, das wird er ernten."
Von den Kirchen hört man dazu nicht viel, was auch nicht verwundert: Auch über die Beschäftigten der Waffenindustrie, überwiegend Katholiken und Protestanten, werden ja Millionen an Kirchensteuern abgeführt.
So wird dem lutherischen CDU-Vorsitzenden Volker Kauder auch Lobby-Politik für den Waffenkonzern Heckler & Koch in seinem Wahlstimmkreis vorgehalten.
 

28.9.2012 – Militärseelsorge in Afghanistan – "Sterben ist nicht schlimm" – Lesen Sie Tod-im-Krieg

Zum Vergleich: Ein evangelisch-lutherischer Pfarrer bildete im 2.Weltkrieg Heckenschützen aus. Als Beispiel wird geschildert, wie ein russischer Verkehrspolizist aus der Distanz zu Ausbildungszwecken ermordet wurde.
 

2013

4.2. / 19.5.2014 / 29.11.2018 / 2.1.2022 – Führt westlicher Umsturz in der Ukraine zum Kollaps der EU? Sind es Vorboten eines neuen Weltkriegs? Wie nahe ist die Gefahr? Ost-West-Konflikt wieder aufgebrochen – Die westlichen Ländern nehmen für sich selbstverständlich ein so genanntes "Gewaltmonopol" des Staates in Anspruch, also die Legitimation, dass die Regierenden notfalls mit staatlicher Gewalt eine gewisse Ordnung im Land aufrecht erhalten dürfen, während andere Kräfte von Gesetzes wegen keine Gewalt anwenden dürfen und andernfalls als "Gesetzesbrecher" gelten, die von den Gerichten dafür zur Rechenschaft gezogen werden können. Doch obwohl auch die Regierung der Ukraine 2010 und 2012 demokratisch gewählt worden war, hat der Westen der ukrainischen Regierung diese Legitimation während des Aufstands auf dem Maidan-Platz, der in den Umsturz mündete, abgesprochen. Stattdessen hat sie der damaligen Regierung immer wieder gedroht und von ihr verlangt, die Forderungen der Demonstranten und Aufständischen zu erfüllen. Die EU hat dabei im Vorfeld die Eskalation gezielt vorangetrieben, indem es dem Wunsch der damaligen Ukraine-Regierung, sinngemäß Brückenbauer zwischen West und Ost zu sein, eine Abfuhr erteilte und ein Entweder-Oder verlangt hatte.
 

Hinter all´ dem Blutvergießen bei Aufständen und Kriegen steckt jedoch als tiefer liegende Wurzel die Ablehnung des eindeutigen Gottesgebotes "Du sollst nicht töten" (das 5. Gebot der Zehn Gebote) durch Menschen, die sich "Christen" nennen. Und so war es schon immer in den letzten 2000 Jahren.
Die frühere ukrainische Regierung bis Anfang 2014 hatte angesichts der Drohungen des Westens, allen voran aus Deutschland, eindringlich darauf hingewiesen, dass die damalige Opposition die Demonstranten zum bewaffneten Kampf aufgerufen habe. Daher sei sie "vollständig verantwortlich für den beispiellosen Ausbruch von Gewalt und Gesetzlosigkeit" (ntv.de, 19.2.2014). Die westlichen Politiker haben allerdings gemäß ihrer Interessenlage nicht (oder kaum) die Gewalt der Aufständischen verurteilt, die man mit dem "Volk" gleich setzte, sondern sie haben meist nur die Gewalt der Staatsmacht verurteilt. Zweierlei Maß also. Letztlich war klar: Sie wollten die damalige Regierung möglichst bald beseitigt haben und durch eine Regierung oder Übergangsregierung ersetzen, die eben ihre Interessen vertritt. Und deren Vertreter drehten dann nach dem Sturz der Regierung sogleich den Spieß herum: Während alle verhafteten Aufständischen, auch solche, die möglicherweise Polizisten getötet hatten, frei gelassen wurden, schrieb man den Präsidenten Janukowitsch wegen "Massenmord", der auf dem Maidan-Platz durch Scharfschützen erfolgt ist, zur Fahndung aus. Der ehemalige Präsident konnte jedoch fliehen und erhielt in Russland Asyl. Doch war er wirklich der Verantwortliche für das Massaker?

In der Ukraine wurde nicht aufgearbeitet, wer die Menschen in wessen Auftrag erschossen hat. In der Frankfurter Allgemeinen Zeitung war über ein abgehörtes Telefonat allerdings Folgendes zu lesen: "Eine Ärztin (Olga Bogomolez) habe ihm [dem Außenminister Estlands] berichtet, dass Scharfschützen auf die Menschen in Kiew schossen und sie töteten. ´Ihr zufolge deuten alle Indizien darauf hin, dass Menschen auf beiden rivalisierenden Seiten von ein und demselben Scharfschützen erschossen wurden`, sagte Außenminister Paet in dem Gespräch ... Die Ärztin habe gesagt, dass alle Menschen mit der gleichen Munition und auf die gleiche Art und Weise getötet wurden. Die Majdan-Koalition sei nicht gewillt, die Umstände der Todesschüsse zu klären, sagte Paet, das sei besorgniserregend. Damit sei der ´Verdacht erhärtet, dass hinter den Scharfschützen nicht Janukowitsch, sondern jemand aus der Koalition gestanden habe`, soll Paet in dem Gespräch am 26. Februar gesagt haben" (faz.de, 5.3.2014).

Ein Amateurfunker hat weiterhin folgenden Dialog zwischen zwei Schützen der damaligen Regierungseinheiten mitgehört. Auf den Aufnahmen "ist zu hören, wie ein Scharfschütze [der damaligen Regierung] seine Kollegen über Funk fragt: ´Wer hat da geschossen? Unsere Leute schießen nicht auf Unbewaffnete.` Kurze Zeit später sagt ein anderer: ´Den hat jemand erschossen. Aber nicht wir.` Dann fügt er hinzu: ´Gibt es da noch mehr Scharfschützen? Und wer sind die?`" (tagesschau.de, 10.4.2014)
"Auch die Anwälte von Angehörigen und Verwundeten erheben schwere Vorwürfe gegen die [neue pro-westliche] ukrainische Generalstaatsanwaltschaft." Ein Anwalt: "Die Staatsanwaltschaft ermittelt nicht richtig. Die decken ihre Leute, die sind parteiisch, so wie früher." (tagesschau.de, 10.4.2014)
Nur eben jetzt im Sinne der neuen pro-westlichen Macht, deren Anhänger das Land nicht zuletzt durch die dem Massaker folgende Empörung quasi politisch "erobert" haben – weil der bisherige Präsident darauf hin aus Angst um sein Leben fliehen musste. Und 2016 erschien dann sogar eine Studie der Universität Ottawa in Kanada, wonach die "Mehrheit der tödlichen Schüsse" aus Gebäuden abgefeuert worden sei, die von den Aufständischen selbst besetzt oder kontrolliert wurden. 2022 hört man in den deutschen Medien von dieser Sicht der Dinge aber meist nichts mehr. Denn es würde den einseitigen Blick auf diesen Konfliktherd in die Ukraine verändern und die dauernde Agitation für immer mehr Waffenlieferungen direkt für den Krieg "beeinträchtigen". Und im Jahr 2025 wird sogar ohne die geringsten Bedenken hinsichtlich des Wahrheitsgehalts das Gegenteil behauptet, wie z. B. im Magazin Focus durch einen Focus-online Redakteur. Dort heißt es etwa: "Scharfschützen von Sondereinheiten erschossen auf Befehl der prorussischen Regierung damals mehr als 100 Demonstranten." (focus.de, 24.2.2025)
Es gibt also keine Version der damaligen blutigen Ereignisse, die von allen Kriegs- und Konfliktparteien bestätigt würde.

Zum Vergleich: Manch anderer ehemaliger Staatschef wurde von der pro-westlichen Militärmacht, deren Verbündeten oder in deren Sinne kriegerischen Aufständischen getötet. Doch was hatte es gebracht, dass Saddam Hussein gehängt wurde oder Muammar al-Gadaffi zu Tode misshandelt wurde? Haben die Umstürze zu mehr Frieden oder Gerechtigkeit geführt, zu weniger Gewalt, zu weniger Todesopfern und zu mehr Wohlstand, Sicherheit, Freiheit und Glück der Bürger? Oder zeigte sich überall: "Wer den Wind sät, wird den Sturm ernten." Und: "Die Geister, die ich rief ..."?

Jesus von Nazareth, auf den sich Politiker und Kriegsbefürworter zu Unrecht berufen, sprach überhaupt nicht von einem Einsatz von Gewalt, sondern Er sagte: "Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott, was Gottes ist" und "Mein Reich ist nicht von dieser Welt". Bewaffnete Aufstände gegen Regierungen, die es auch zu Seiner Zeit gab, unterstützte Er nicht, da sie nicht den Gottesgeboten entsprechen. Und Er segnete auch niemals das Tun von Obrigkeiten, wenn diese mit Gewalt bzw. mit Tötungen Aufstände niederschlagen. Die Kirchenführer jedoch haben solche "Segnungen" seit Jahrhunderten durchgeführt, indem sie immer wieder Kriege und Gewaltausbrüche absegneten, wenn diese eben im Dienste ihrer Interessen standen. Jesus von Nazareth hingegen war unmissverständlich – wenn man dieses modernere Wort verwenden möchte – "Pazifist". Die Kirche jedoch hat Seine Lehre angeblich "verbessert", genauer gesagt: ins Gegenteil verkehrt, und sie tut dies bis heute. Seine Lehre sei angeblich "Utopie", und das Resultat der kirchlichen "Verbesserungen" erlebt man seit nahezu 2000 Jahren und nun kommt es auch hier zu Eskalationen.

24.4.2014 – Gläubiger Mann von Kruzifix erschlagen – Am 24.4.2014 wurde in Italien ein junger Gläubiger von einem Kruzifix erschlagen, das Papst Johannes Paul II. geweiht worden ist, vom so genannten Papst-Kreuz in Cevo bei Brescia. Das Opfer wohnte auch noch in einer Straße, die nach Papst Johannes XXIII. benannt ist. Die Welt schreibt: "Das Unglück könnte als schlechtes Omen für die Heiligsprechung verstanden werden. In das Holz war der Satz geschnitzt: ´Das Kreuz bleibt fest, während die Welt sich dreht`" (welt.de, 24.4.2014). Und seit Sonntag, den 27.4.2014, sind genau diese beiden Päpste "heilig" gesprochen. Das Unglück ist eine Tragödie für den jungen Katholiken. Doch wird hier darüber hinaus nicht der Zusammenbruch des Papsttums symbolisiert? Und gleichzeitig die Bedrohung für Leib und Seele, die von dieser Macht auch im Niedergang noch ausgeht? Daran ändern auch die betörenden Inszenierungen nichts.
Zum Verständnis hilft ein Vergleich mit den verhängnisvollen politischen Bündnissen des Vatikan im 20. Jahrhundert. In diesem Sinne macht der Vatikan offenbar auch in unserer Zeit weiter.

Das katholische Kreuz mit dem Leichnam von Christus, wie es auch in Cevo zu sehen war, soll letztlich die vermeintliche Niederlage von Christus symbolisieren, und es enthält die unterschwellige Botschaft: "Wir haben ihn besiegt." "Fest" bleibt dem gegenüber nur das Auferstehungskreuz ohne den Corpus von Christus, denn Jesus hängt schon lange nicht mehr am Kreuz. Nur in der Kirche hängt Jesus nach 2000 Jahren immer noch am Kreuz, und Er wird immer wieder dort festgenagelt. Dies ist wiederum das Symbol dafür, dass man auch sonst gegen Seine Lehre handelt – z. B. den "Pazifismus", die Aufforderung zur Feindesliebe oder die Lehre, demjenigen "Gutes" zu tun, den man hasst. Die papsttreuen Politiker beispielsweise wollen davon nichts wissen. Nicht einmal die einfachste Grundregel seiner Botschaft wird beachtet, welche lautet: "Alles, was ihr wollt, dass euch die Leute tun, das tut ihr ihnen zuerst."
Das abgebrochene Papst-Kruzifix von Cevo erinnerte von weitem betrachtet so manchen vielleicht auch an eine Art Seeungeheuer, das einen Mann, der Jesus sein soll, verschlingt (siehe Foto). Andere sahen in ihm eher eine Galgen-Form, die nun zusammengebrochen ist, wodurch eben der daran fest genagelte 600 kg schwere Corpus kopfüber auf den Boden gekracht ist.
Dies ist ein Zeichen auch dafür, dass der katholische Christus am Ende ist. Der Christus jedoch, der in Jesus von Nazareth unter uns war, ist kein Mann der Kirche, und Er ruft heute wie damals zur Umkehr – nicht zu Sakramenten und Kulten, sondern zum schlichten Tun seiner Lehre. Und er ruft die Menschen auch aus der Kirche heraus, so wie es im letzten Buch der Bibel heißt: "Zieht aus von ihr mein Volk [heraus aus der "Hure Babylon", einem Symbol für die endzeitliche Kirche], auf dass ihr nicht teilhabt an ihren Sünden und nichts empfangt von ihren Plagen." (Ofb. 18)
Und zu den Sünden der Kirche gehört seit Hunderten von Jahren ihr Absegnen von Kriegen bis hin zur Aufforderung an die Politiker, Kriege zu führen.
 

Die kriegerische "Tradition" der Kirche – Legat Arnold kniet bei Papst Innozenz III.: "Erschlagt sie alle, Gott kennt die seinen". Rechts von beiden die katholische "heilige" Fides mit Heiligenschein (Gemeinfrei nach Wikimedia-Commons; FA2010)

Töten heißt im deutschen Soldatenjargon auch "neutralisieren" bzw. im Amerikanischen "escalate und exit" und ntv.de berichtet zum Jahresende von der "Target Support Cell" im deutschen Hauptquartier in Masar-i-Scharif (30.12.2014). Deutsche Soldaten hätten dem Generalmajor Vorschläge zum Töten vorgelegt. Und bei der Umsetzung wäre dann auch Geheimdienstmaterial des BND eingesetzt worden, allerdings nur, wenn ein "Angriff" drohe. Doch was heißt das? Wie dies unter anderem falsch ausgelegt wurde, zeigt 2009 der furchtbare Bombenangriff im Auftrag der Bundeswehr auf Dorfbewohner (ca. 150 Tote), die Benzin aus einem Tanklastzug abzapften, da es ja auch Taliban hätten sein können. Der für die Tötungen verantwortliche sich ebenfalls "christlich" nennende Oberst wurde später befördert – ohne Rücksicht auf die Angehörigen der vielen Opfer.

Doch das neue kriegerische Deutschland, das seine "Sicherheit" seit einigen Jahren auch am Hindukusch in Afghanistan verteidigen will und sich mit Waffenexporten oder gar direkt militärisch noch viel mehr einmischen will, wird die Kriege allmählich immer mehr ins eigene Land ziehen. Entweder durch immer mehr Kriegs-Flüchtlinge wie aus Syrien oder Libyen oder unmerklich durch immer mehr Opfer, die zu Tätern werden und sich für irgendein Schicksal oder ein Leid rächen wollen – sei es ein Leid in diesem Leben oder aus vergangenen Leben, denn die unsterbliche Seele hat auch gespeichert, was dem Menschen in früheren Epochen von Kirchenchristen angetan wurde, z. B. in Kreuzzügen.
 

2017

 Exkurs: Korea Krieg und die Gegenwart

Was geschah in Korea? Zur Erinnerung: 1950-1953 war der Krieg um die Vorherrschaft in Korea zwischen den USA und China, den unmittelbaren Nachbarn Koreas: "Nach Schätzungen starben im Koreakrieg mehr als vier Millionen Zivilisten – Südkorea verlor etwa eine Million Menschen (Soldaten und Zivilisten), Nordkorea 2,5 Millionen und China eine Million. Etwa 40.000 UN-Soldaten (davon 36.914 US-Amerikaner), 500.000 koreanische und 400.000 chinesische Soldaten (nach offiziellen chinesischen Angaben: 183.108 chinesische Soldaten und Offiziere) starben bei Kampfhandlungen. 450.000 Tonnen an Bomben wurden vor allem von der US Air Force abgeworfen, dabei kamen 32.357 Tonnen Napalm zum Einsatz. Dies war zum Teil verheerender als später im Vietnamkrieg [(1955-1975)], weil in Nordkorea mehr Ballungszentren mit größerer Bevölkerungsdichte und mehr Industrie existierten als in Vietnam." (Wikipedia, Stand: 2.5.2017)
Im Jahr 1951 wollte im Koreakrieg der römisch-katholische US-amerikanische Oberbefehlshaber Douglas MacArthur 34 Atombomben auf chinesische Städte abwerfen lassen. Und im Hinblick auf Japan ist bekannt, dass Douglas MacArthur dazu aufrief, katholische Missionare und Unmengen von Bibeln nach Japan zu schicken, um den Asiaten angeblich "Jesus" zu bringen (huffingtonpost.com, 3.6.2011), also die von der Vatikankirche gefälschten Lehren, die im Gegensatz zu Jesus stehen. Doch der evangelisch-baptistische Präsident Harry S. Truman, der bereits zwei Atombomben auf Japan abwerfen ließ, entschied sich jetzt im Krieg gegen China und Nordkorea gegen die atomare Vernichtung chinesischer Städte. Trotzdem ist Douglas MacArthur bis heute einer der "am meisten dekorierten Soldaten". Im Jahr 1964 geleiteten ihn ca. 150.000 Menschen auf seinem Gang ins Jenseits. (u.a. youtube.com)

Viele Beobachter sind auch in  Sorge, da der US-Vizepräsident Mike Pence ebenfalls den kriegszugewandten so genannten "Evangelikalen" (wie man die besonders bibelorientierten Evangelischen auch nennt) zugerechnet wird, aus deren Reihen in diesem Fall die Kriegstreiberei stammt. Mike Pence wuchs in einem streng katholischen Elternhaus auf, war selbst "Jugendpastor" und wie seine drei Brüder Ministrant und an sechs bis sieben Tagen pro Woche in der römisch-katholischen Kirche tätig (nytimes.com, 21.7.2016)

Mike Pence wollte katholischer Priester werden, wurde dann aber Anwalt und Politiker und engagierte sich später bei den Evangelikalen, z. B. in der College Park Church in Indianapolis oder der Grace Evangelical Church. 1994 sagte er gegenüber der Wochenzeitung "Indianapolis Business Journal", er sei ein "wiedergeborener, evangelikaler Katholik" (zit. nach idea.de, 16.6.2016). Mike Pence hatte bereits im April 2017 die "Ära der strategischen Geduld" mit Nordkorea für "beendet" erklärt und gesagt, "alle Optionen" lägen auf dem Tisch, also auch Krieg. (zeit.de, 17.4.2017)

Hinter den kirchlichen Lehren katholischer, evangelischer, evangelikaler oder auch anderer kirchlich-konfessioneller Prägung verbergen sich seit ca. 1700 Jahren die Menschenopfer aus dem Baals-Kult, dem gegen Christus gerichteten System Baal (siehe dazu Der Theologe Nr. 42). Vor der Zeit des Alten Testaments musste der in diesem System verehrte Gott noch mit "Menschenopfern" besänftigt werden. Von diesen Opfertheorien wurden dann die alttestamentlichen blutigen Tieropfer zur angeblichen "Beruhigung" Gottes abgeleitet, und schließlich wurde Jesus als angebliches neues Menschenopfer interpretiert, welcher wiederum die Tieropfer ablöste. Mit Gott und der Lehre von Jesus hat das aber alles nichts zu tun. Es ist das System Baal, das sich z. B. dadurch entlarvt, dass immer unter großem Leid Blut fließen muss. Ein Beweis dafür ist die Zeit nach Jesus von Nazareth mit ihrer Eskalation von Menschen- und Tieropfern im 20. und 21. Jahrhundert im kirchlichen Abendland, obwohl es offiziell heißt, seit Jesus wäre das nicht mehr nötig. Doch in den seither von den Kirchen gerechtfertigten Kriegen führte man dann wieder – auf andere Art – die Menschenopfer ein – mehr denn je zuvor. Denn dort dürfe – mit Erlaubnis der Religion im System Baal – zu Millionen getötet werden, da es für das Seelenheil angeblich nur auf den rechten Glauben ankäme, und zwar auf den Glauben an das Opfersystem Baals in seinen jeweiligen Varianten – wonach "Gott" z. B. Jahrhunderte lang grausame Tieropfer gefordert und schließlich die Ermordung Seines eigenen Sohnes gefordert habe – alles angeblich zur Sühnung menschlicher Sünden, was man, wie z. B. der Baptist Billy Graham oben schrieb, in Anspruch nehmen müsse, um einem angeblich ewigen Höllenfeuer zu entgehen. Und auch die Tieropfer wurden trotz des angeblichen Menschenopfers Jesus wieder eingeführt – mehr denn je zuvor – durch die von den Kirchen gerechtfertigte Massentierhaltung mit Schlachthöfen in allen Städten, grausamsten Tierversuchen und Jagdmassakern in einer Eskalation kaum vorstellbaren Ausmaßes.

Faktisch führte und führt diese gegen (also anti) Christus gerichtete Weltsicht also zu Grausamkeiten in bisher noch nie gekannten Größenordnungen. Es ist die Eskalation des "Systems Baal" in unserer Zeit, verborgen hinter den Masken eines angeblich christlichen Gewandes, dessen Blutdurst in unserer Zeit in einem Ausmaß zum Vorschein kommt wie noch nie in der Erdgeschichte und derzeit vor allem gegen die Tiere gerichtet ist, die am Fließband abgestochen werden, täglich ihres Lebensraums beraubt werden und von Millionen von Hobby-Trophäen-Jägern schwerst verwundet und abgeknallt werden, was einher geht mit einer immer sichtbar werdenden Ausrottung bisher bekannter Tiere – von der billionenfachen Vernichtung der Kleinsttiere, die für einen gesunden Erdboden sorgen, durch die Gifte der Menschen noch gar nicht gesprochen – alles legitimiert durch die Institutionen Kirche.
In diesem Zusammenhang ist es auch kein Zufall, dass bei der katholischen Eucharistiefeier der Wein angeblich in reales Blut verwandelt werden, denn wie gesagt: Das System Baal entlarvt sich dadurch, dass immer Blut fließen muss.

 

Weiteres ist im Gange, denn das antichristliche Prinzip von Rache und Vergeltung, das in seiner Eskalation dem Gegner sogar noch größeren Schaden zufügen möchte als der Schaden, den man von diesem tatsächlich oder vermeintlich erlitten habe, greift auf manchen Seiten immer mehr um sich (eine Verschärfung des antichristlichen Mafiaprinzips "Auge um Auge, Zahn um Zahn") – was in letzter Konsequenz so lange anhält, bis eines Tages alles zerstört ist, was unter diesen Vorzeichen und mit dem "Segen" von Kirchen- und Religionsführern bewirkt wurde.
"Weltpolitik nach dem Prinzip der Blutrache" nennt es spiegel.de (4.1.2020). Und die Deutschen sind mittendrin mit ihren so genannten Verbündeten und mit ihrer Bild-Zeitung, die aufgrund der Ermordung eines hohen iranischen Generals (PS: und neun seiner Begleiter) durch die USA triumphierend berichtete.

In den USA selbst gibt es jedoch auch viele warnende Stimmen: "Die [US-]Senatorin Elizabeth Warren erklärte: ´Wir stehen auf der Schwelle zu noch einem Krieg im Nahen Osten.` Sie warf Trump und seiner Regierung vor, seit Jahren darauf hinzuarbeiten" (bild.de, 4.1.2020), und der US-General Wesley Clark hatte von einem solchen Kriegsplan ja bereits während der Präsidentschaft von George W. Bush im Jahr 2007 gesprochen – zu hören in seiner Rede von Minute 0:00 bis ca. 5:40 Uhr bei youtube.com
Man kann nur hoffen, und viele beten auch dafür, dass viele von diesem zerstörerischen Weg noch umkehren und selbst versuchen, friedfertige Gedanken zu entwickeln, doch von echter Einsicht und Reue ist unter den Mächtigen und der speziell diese Machtzentren immer noch beherrschenden Männerwelt nicht viel zu hören.

Die aus Kirchenmitgliedern bestehende deutsche Regierung misst dabei wie üblich und im krassen Gegensatz zu christlichen Werten mit zweierlei Maß, sinngemäß: "Scharfe Verurteilung", wenn der politische Gegner etwas tut, auch wenn es z. B. keine Todesopfer zur Folge hat und auf der anderen Seite "Verständnis", wenn der Verbündete etwas tut, auch wenn es Dutzende Tote und Schwerstverletzte gibt und wenn dazu gelogen wird, etwa wenn der pfingstkirchliche und katholische US-Vizepräsident Mike Pence (dem am 24.1.2020 eine Privataudienz = ein Geheimtreffen mit dem Papst im Vatikan gewährt wurde) in diesem Zusammenhang den Iran auch für den Anschlag am 11.9.2001 auf das World Trade Center mit beschuldigte, obwohl selbst in dem offiziellen 600-seitigen Untersuchungsbericht der US-Regierung der Iran entlastet ist.

Das Prinzip der Blutrache basiert vor allem darauf, dass der Bluträchende darauf vertraut, dass er militärisch stärker ist, also über stärkere bzw. mehr Mordwerkzeuge verfügt als sein Gegner. So hat die USA-Regierung nach dem Kriegs- bzw. Mordanschlag auf den iranischen General die Regierung Irans gleich gewarnt, sich zu rächen, weil dann "52" weitere Angriffsziele auf Einrichtungen des Gegners ins Visier genommen würden. Denkt man dieses Prinzip weiter, ergibt sich: Im Falle gegenseitiger Vernichtungen glaubt einer, mordwaffenmäßig stärker zu sein und folglich am Ende triumphierend übrig bleiben und eine Art "Vernichtungssieg" feiern zu können, weil der andere dann völlig zerstört am Boden liege und kein weiteres Reservoir an Mordwaffen mehr aktivieren könne. In diesem Kontext kann man auch einmal die Pläne der römisch-katholischen CDU-Ministerin Annegret Kramp-Karrenbauer zur massiven Aufrüstung der Bundeswehr und zur Verdopplung der Rüstungs- und Kriegsausgaben bedenken, die man wie selbstverständlich den Steuereinnahmen entnehmen will, die der Bürger von seinem verdienten Geld abgeben muss.

Gewährsmann für diese Politik ist vor allem der evangelische Gründungsvater Martin Luther, der auch den Rachekrieg befürwortete: "Der Krieg ist ein rechtmäßig Ding und Werk der Obrigkeit, nicht allein, wenn er Verteidigung und Abwehr, sondern auch wenn er Rache ist." (Tischreden 3, Nr. 598, zit. nach Georg Buchwald, Luthers ewiges Wort, Köln 1937, S. 163)

Das Prinzip des größeren Mordwaffenarsenals ist auch die Grundlage der vor allem evangelischen "Friedenslehre", welche die Lehre vom Krieg als eventuell "kleinerem Übel" beinhaltet. Denn dieses überwiegend protestantische, aber auch im Katholizismus verbreitete Denken beruht ja einzig und allein darauf, dass ein solcher konfessionsgesegneter so genannter "Kleinerer-Übel-Krieg" dann auch militärisch gewonnen würde. Von daher ist es auch kein Zufall, dass die mit Abstand größte Militärmacht der Welt (deren Politiker sich mittlerweile meist als Vertreter der einzigen Weltmacht fühlen) zu einem großen Teil auf den Prinzipien und der Gewalt des Protestantismus aufgebaut wurde und bis heute hauptsächlich von Evangelischen regiert wird – eine Religion, die im Kern ein konfessioneller Blutgötzenkult ist, der gleich seiner Ursprungs-Religion, dem Katholizismus, den Namen Christus nur schändlich missbraucht – allein schon durch die Tötungserlaubnisse, aber auch durch ein ethisches Grundprinzip, dass "allein der Glaube" (also der lutherische Glaube und nicht die gute Tat) für das Seelenheil genüge und wofür Martin Luther die Worte gebrauchte: "Sündige tapfer, aber glaube noch tapferer!"
Beide Konfessionen sind folglich Varianten des Baal-Kults, nur mit einem scheinchristlichen Mäntelchen getarnt. Und auch die Wut in der islamischen Welt auf die modernen "Kreuzfahrer", die heute nicht christlich sind, so wie sie es früher auch nicht waren, und die sich durch ihre gezielten Übertretungen der Zehn Gebote trotz ihrer Selbstbezeichnung "christlich" in Wirklichkeit als Gegner von Christus erweisen, hat ja auch ihre Gründe.

Deshalb ist es wichtig, herauszustellen: Die vielen Kriegsopfer der Mächte, deren Vertreter sich missbräuchlich und irreführend auf Christus berufen, sind in Wirklichkeit Opfer des Baal-Götzen. Sie sind Opfer dessen, der laut Jesus von Nazareth der "Vater der Lüge" ist, ein "Mörder und Lügner von Anfang" an, wie Jesus den Gott der damaligen Theologen und Religionsführer nannte, und wie es im Johannesevangelium der Bibeln nachzulesen ist (Kapitel 8). Es war und ist also nicht Christus, auf dessen Betreiben seit Jahrhunderten und zuletzt Jahrzehnten Tausende von Menschen zerfetzt und ihre Seelen ins Jenseits gebombt wurden, sondern dies war und ist der Wille des Widersachers von Christus, der sich auch in den Konfessionen eingenistet und breit gemacht hat, die sich zur Täuschung und zum Hohn auf Gott, den Ewigen, dann auch noch "christlich" nennen.
 

2022  2023   2024  2025    Stoppt den Russland-Ukraine-Krieg

24.2. / 28.2. / 2.3. / 10.3.2022 /  19.3.2023 – Krieg Russland gegen Ukraine – CDU-Politiker rief Deutschland zu Waffenlieferungen in den Krieg – Grüne, FDP und SPD setzen es um – Ukraine-Präsident fühlt "spirituelle Unterstützung" aus dem Vatikan – Das gewaltsame Eindringen des russischen Militärs in das benachbarte Land dauert an, nachdem man sich auf keinen Kompromiss bei der europäischen "Sicherheitspolitik" einigen konnte, die der russische Präsident Putin unter anderem bereits 2007 auf der Münchner Sicherheitskonferenz angemahnt hatte. In der Zwischenzeit kam es 2013/2014 zu einem gewaltsamen pro-westlichen und vom Westen vielfach unterstützten Umsturz in Kiew mit Folgen für das ganze Land, bei dem die Interessen Russlands und der russischen Bevölkerung der Ostukraine von den westlichen Mächten nicht berücksichtigt wurden, was wiederum den Bürgerkrieg in der Ostukraine auslöste, bei dem Russland die mit ihm verbündeten Ukrainer auch militärisch unterstützte. Kriege und Militäroperationen sind grundsätzlich nicht "christlich", gleich aus welcher Motivation, da Christus anders lehrte. Doch wie verhalten sich im Jahr 2022 die Vertreter der westlichen Ländern, die sich ebenfalls "christlich" nennen?

Der ukrainische Präsident Selenskyj rief daraufhin "alle Bürgerinnen und Bürger auf, bewaffneten Widerstand zu leisten" (ntv.de, 24.2.2022). Und der Außenpolitik-Experte der CDU, Norbert Roettgen, forderte entsprechend sofort deutsche Waffenlieferungen: "Wir, auch in Deutschland, müssen jetzt der Ukraine alles liefern, was wir liefern können" (zit. nach ntv.de, 24.2.2022), was beides ebenfalls ein eindeutiger Widerspruch zur christlichen Lehre ist.
Über das Weitere wird seither täglich in den Medien berichtet, und es bedeutet Eskalation des Krieges, dessen Anfänge bereits im Jahr 2014 lagen, was mit unsäglichem Leid verbunden ist und was jeden Ruf "Stoppt den Krieg" zu einem vordringlichen Hilferuf macht. Doch nachgefragt: Wer soll den Krieg stoppen? "Der Kriegsgegner, der den offenen nun größeren Krieg begonnen hat", so meist der erste naheliegende Gedanke in westlichen Medien. Doch wenn dieser den Krieg nicht stoppt, was dann? Und was ging dem eben voraus, in diesem Fall z. B. ein gewaltsamer pro-westlicher Regierungswechsel in der Ukraine (statt einen Machtwechsel bei den geplanten Wahlen im Jahr 2015 anzustreben) und ein nachfolgender Bürgerkrieg mit bereits über 10.000 Toten?

Die Goldene Regel der Bergpredigt von Jesus von Nazareth besagt: "Alles, was ihr wollt, das euch die Menschen tun, das tut ihr ihnen zuerst."
Könnte dann also nicht jede Seite den Krieg stoppen? "Nein, auf keinen Fall", so die sinngemäße Antwort westlicher Staatsbevollmächtigter. Denn, so sinngemäß, "wenn der ´Feind` den Krieg nicht stoppt, dann brauche es Waffen, Waffen, immer mehr Waffen, um den Angreifer gewaltsam zurück zu schlagen bzw. so viele wie möglich von ihnen gefangen zu nehmen, zu verwunden oder zu töten". Wer so denkt und auch entsprechend handelt, der soll sich dann aber nicht mehr "christlich" nennen. Genauso wie derjenige, der auf der anderen Seite den Krieg befürwortet. Denn sonst missbraucht und verhöhnen sie mit ihrem Kriegs-Bekenntnis die Friedenslehre des Jesus von Nazareth.

"Deutschland versinkt im Hurra-Patriotismus", so ein Kommentar auf focus.de (1.3.2022), verbunden mit entsprechenden Positionierungen im Krieg. Die Folgen sind – wie immer in den letzten Jahrhunderten und Jahrtausenden – absehbar: Je mehr Waffeneinsatz auf beiden Seiten der Kriegsgegner, je mehr Blut wird fließen, je mehr Tote und Verstümmelte und je mehr Leid wird es geben. Es geschieht dann das, wovor Jesus von Nazareth eindringlich warnt: "Wer das Schwert nimmt, der wird durch das Schwert umkommen."
Und hier sei deshalb noch einmal darauf hingewiesen: Diese Warnung gilt allen, unabhängig, wie sie ihren Mordwaffen-Einsatz begründen, wofür ja bekanntlich immer alle Seiten entsprechende Argumente ins Feld führen, warum der Mordwaffeneinsatz des Gegners beispielsweise ein Kriegsverbrechen sei, der eigene Mordwaffeneinsatz jedoch angeblich tugendhaft oder eben für die "Freiheit" oder die eigene "Sicherheit" oder die "Demokratie" oder ähnliches, was hier zum Repertoire der Politiker-Argumente gehört. Doch wer hat ein Interesse daran, dass die Warnungen von Christus, die immer an alle (!) Beteiligten gerichtet sind, heute und in Zukunft ignoriert werden?

Kirchenvertreter versuchen zwar wie eh und je, bekannte Überlieferungen von Jesus von Nazareth geschickt zu imitieren und verwenden dazu meist die Worthülse vom "Frieden", welche für sie aber meist auch nur beinhaltet, dass der Kriegsgegner die Waffen niederlegen soll, nicht aber der, für den man Partei ergreift, und auch nicht, dass dieser kriegerische Handlungen auf z. B. wirtschaftlichem und anderen Gebieten einstellen solle.

In seiner Kriegsrhetorik ermutigt fühlte sich dann auch der ukrainische Präsident Selenskyj, nachdem der Papst ihn am 26.2.2022 angerufen hatte. "Das ukrainische Volk fühlt die spirituelle Unterstützung Seiner Heiligkeit", so sein wohlklausuliert formuliertes Papst-Lob, nachdem er von dort, dem Audienzzentrum der westlichen Welt, eine Botschaft erhalten hatte (zit. nach katholisch.de, 27.2.2022). Einiges von dem, was hier dahinter steckt, lesen Sie bei Vatikan_und_Ukraine. Die Caritas der katholischen Kirche war übrigens durch die Gratis-Verpflegung der Demonstranten und Aufständischen ebenfalls an dem Umsturz in Kiew beteiligt.

Ex-Box-Champion Vladimir Klitschko sagt dazu: "Werden bis zum letzten Tropfen Blut kämpfen" (bild.de, 26.2.2022) und sein Zwillingsbruder, Vitali Klitschko, ebenfalls Ex-Box-Champion, die beide den gewaltsamen Maidan-Umsturz in der Ukraine 2013/2014 mit anführten (von einem mit der russischen Regierung befreundeten Regime zu einem nicht befreundeten bis feindseligen), begründet es unter anderem mit den Worten "Wir sind verpflichtet." (stern.de, 26.2.2022)
Und eine Frage dazu lautet: Wer verpflichtet Politiker auf beiden Seiten der Front, die Soldaten, junge Männer, dazu zu zwingen, "bis zum letzten Tropfen Blut zu kämpfen"? Und wer treibt andere Politiker dazu an, noch so viele Waffen wie möglich an die Kriegsfront zu schicken oder gar von weit her schnell dorthin zu exportieren, bis dann irgendwann vielleicht auch tatsächlich der "letzte Tropfen Blut" geflossen sein mag? Der letzte Krieger im Graben verreckt sei? Wer?
Wissen die jeweiligen Politiker, wem sie hier gehorchen? Die erste Entscheidung der Deutschen: "1000 Panzerabwehrwaffen sowie 500 Boden-Luft-Raketen vom Typ ´Stinger` [die zum Abschuss von Flugzeugen eingesetzt werden] … würden so schnell wie möglich an die Ukraine geliefert" (ntv.de, 26.2.2022). Und was bedeutet "so schnell wie möglich"? Wäre es nicht für alle Seiten besser, wenn das Blutvergießen vor dem "letzten Tropfen" "so schnell wie möglich" gestoppt würde, z. B. durch Verhandlungen, bei dem jeder dem anderen entgegenkommen könnte und die Waffen gar nicht mehr zum Einsatz kämen?

Am 2.3.2022 hatte sich diese Überlegung dann schon erübrigt. Das erste Mal seit 1945 wurden deutsche Waffen unmittelbar zum Einsatz in einen Krieg gesandt, sind dort angekommen und werden ab sofort eingesetzt. Und zwar maßgeblich auf Betreiben der Grünen-Regierungspartei, die erst ein paar Monate zuvor die Bevölkerung mit dem Wahlspruch "Keine Waffenexporte in Kriegsgebiete" angelockt hatte, diese Partei zu wählen. Ist das nicht schwerwiegendster Betrug am Volk, also an der Bevölkerung und an diesen Wählern? Die Bundesrepublik Deutschland ist nun so intensiv wie noch nie in ihrer Geschichte in den Krieg verwickelt. Parolen wie "Nie wieder Krieg" sind damit Teil der Vergangenheit.
Und für wen läuten in Deutschland schon wieder Kirchenglocken? Und nur am Rande bemerkt: Es sind vielfach die gleichen Glocken, die auch schon im vergangenen Jahrhundert anlässlich kriegerischer Ereignisse geläutet hatten. Und welcher "Gott" bzw. welcher "Götze" soll damit angeläutet werden?

Die CDU könnte sich in einer Sondersitzung zur Klärung ein für alle Mal von Christus und Seiner Friedenslehre distanzieren, das "C" im Parteinamen sofort streichen und endlich den Bürgern klar machen, dass ihre Politik der Waffenproduktion und -exporte und des Waffeneinsatzes im Krieg nichts mit Jesus, dem Christus, und Seiner Lehre der Feindesliebe zu tun hat, ja, dass man auch gar nicht daran denkt, sich wenigstens darum zu bemühen. Und ihre Bundestagskollegen aus den Regierungsparteien SPD, Grüne und FDP könnten sich parallel dazu gleich mit von Christus distanzieren und z. B. erklären, dass die meisten von ihnen zwar Kirchenmitglieder sind, dass dies aber ebenfalls nichts mit der Lehre von Jesus, dem Christus zu tun hat.
Was Jesus von Nazareth uns nahe brachte, ist ein Vorbild, das auch den Gegner – oder, wie es wieder wie früher heißt, "den Feind" – allmählich entwaffnen könnte, indem man selbst lernt, die Goldenen Regel der Bergpredigt zu beherzigen, welche lautet: "Alles, was ihr wollt, dass euch die Leute tun, das tut ihr ihnen zuerst." Und auch die Worte "Segnet die euch fluchen, tut Gutes denen, die euch hassen" sind Teil Seiner Botschaft, die auch in den Kirchenbibeln zu lesen ist, die aber von den Politikern und ihren Kirchenführern seit 2000 Jahren verhöhnt und in den Wind geschlagen wird.

Und Jesus lehrte auch: "Mit welchem Maß ihr messt, werdet ihr selbst gemessen werden." Also: Mit welchem Maß der US-amerikanische Präsident Biden den russischen Präsidenten Putin misst, wird auch er gemessen werden. Und wie war das seit 2001? In den von den USA begonnenen Kriegen kamen anerkannten Statistiken zufolge ca. 3,1 Millionen Menschen elendig ums Leben, 37 Millionen Menschen wurden zu Flüchtlingen.

Und wieder  eskaliert das Säbelrasseln, trotz gegenteiliger Versprechungen in der Vergangenheit. "Der amerikanische Politikwissenschaftler Joshua Shifrinson hat den Vorgang [bei den Vereinbarungen zwischen dem Westen und der Sowjetunion anlässlich der deutschen Einheit] so zusammengefasst: ´Es wurde zwar kein förmliches Abkommen geschlossen, aber nach allem Anschein war die gegenseitige Abmachung klar: Gorbatschow stimmte Deutschlands Verbleib im Westen zu, dafür würden die USA die Reichweite der Nato begrenzen.`" (focus.de, 18.2.2022)
Das interessiert die heutigen führenden Politiker Deutschlands aber kaum mehr. Die Rüstungs-Eskalationen immer näher an Moskau heran bedeuten auch immer kürzere so genannte "Vorwarnzeiten" für Russland – trotz des leider inhaltsleeren Versprechens bei der deutschen Wiedervereinigung an den russischen Präsidenten Gorbatschow, die NATO nicht nach Osten auszudehnen, z. B. durch US-Außenminister James Baker und NATO-Generalsekretär Manfred Wörner. Wird hier nicht der russische Bär noch weiter und immer weiter in die Ecke getrieben, was man schon die letzten Jahre und Jahrzehnte weitgehend kompromisslos so betrieb? Das alles steigert die Angst vor einem Weltkrieg und Atomkrieg. Können die westlichen Politiker im Rüstungs- und Kriegseskalations-Kurs überhaupt noch abwägen? Können Sie noch das Maß von Verhältnismäßigkeit ansetzen? Wo sind die Politiker, die das noch können (was eigentlich die Tugend jedes Politikers sein müsste) statt nur immer weiter zu eskalieren, auch angetrieben von einer bisher massiven Medien-Beschimpfung durch fanatische Journalisten, sobald ein Politiker zu etwas mehr Besonnenheit neigt?
Für die dominierenden deutschen Medien trage in den aktuellen Konflikten nur eine Seite die Alleinschuld. Und wer auch die Teilschuld der anderen sieht, wird immer mehr öffentlich gebrandmarkt oder beleidigt, z. B. als "Putin-Versteher".

So spielt für die zuletzt und derzeit regierenden Politiker bei aktuellen Konflikten auch keine Rolle, dass Deutschland im 20. Jahrhundert Russland zweimal den Krieg erklärt hat, mit Millionen Opfern vor allem auf russischer Seite, was auch der Papst nach dem Überfall Hitlers auf die Sowjetunion mit seinen Kriegswünschen flankiert hatte: "Pius XII. habe freundschaftliche Gefühle für das [Deutsche] Reich. Er wünsche dem Führer nichts sehnlicher als einen Sieg über den Bolschewismus" (so der spanische Botschafter im Vatikan, zit. nach Karlheinz Deschner, Opus Diaboli, S. 167). Und heute? Da hat der Vatikan erneut kirchenpolitische Machtinteressen in Osteuropa, weswegen er sich auch entsprechend politisch verbündet. Siehe dazu Vatikan_und_Ukraine

Hier zur Erinnerung an die jüngere Geschichte: 12 Tage nach der ersten NATO-Osterweiterung 1999 (Polen, Tschechien, Ungarn) erklärte die NATO Jugoslawien den Krieg. 2004 dehnte sich die NATO dann noch weiter nach Osten aus durch die Aufnahme von Rumänien, Bulgarien, Slowenien, Slowakei und der drei baltischen ehemaligen Sowjetrepubliken Lettland, Litauen und Estland.

Wo aber sprach Jesus von Nazareth von Militärbündnissen? Wo sprach Er von Waffenproduktionen, Waffenexporten und Waffenarsenalen, die dann – je nach Interessenlage – zum Kriegsangriff, zur so genannten Verteidigung im Krieg (modern "Selbstverteidigungsrecht" genannt) oder eben für eine so genannte Abschreckungs-Strategie mit Drohungen maximalen Blutvergießens installiert werden? Und weswegen es dann eben leider nicht mehr reiche für das Existenzminimum bei den Lebensbedingungen in ganzen Völkern, denn die Billionen an Dollars und Euros für die Mord- und Tötungswaffen haben Priorität.
Schon die Waffenproduktion ist Kriegsvorbereitung, erst recht die Forderung nach immer mehr Waffen und das Ansammeln entsprechender Mord- und Tötungswerkzeuge, und zwar auf allen Seiten. Das ist die tiefste Degeneration der Gattung Mensch, deren Vertreter sich hochmütig um die Macht ihrer konkurrierenden Systeme und ihrer Codes streiten und die für das, was sie als ihr "Eigen" oder ihre Einflusssphäre betrachten, bereit sind, Kriege zu führen, zu morden und zu zerstören, was ihnen Milliarden, ja Billionen von Euros wert ist. Für die der Frieden aber nichts kosten darf. Denn sonst würde man Kompromisse mit der Gegenseite machen, aber diesem dürfe man sinngemäß und teils sogar wörtlich keinen Quadratzentimeter entgegen kommen.

Die Warnung von Jesus, dem Christus, wird heute genauso ignoriert und verhöhnt wie in den letzten 2000 Jahren. Es hat sich nichts geändert, nur die Grausamkeit der Waffen wurde noch schlimmer.
Jesus, der Christus, verwies klar auf das Gesetz von Saat und Ernte, was die Kirchen bis heute leugnen. Er sprach: "Wer das Schwert nimmt, der wird durchs Schwert umkommen." Deshalb ist der ganze Rüstungs- und Militärkomplex widerchristlich, samt seinen Mechanismen, das ganze baalistische kriegerische Treiben der Mächtigen in Kirche, Staat und Medien, und zwar in Ost und West, und mit jeder Eskalation in Empfindungen, Gefühlen, Gedanken, Worten und Taten eskalieren auch die negativen Wirkungen und drängen zur Entladung.

Ein weiteres Beispiel aus der jüngeren Geschichte: In der damaligen jugoslawischen Provinz Kosovo herrschte bereits Krieg zwischen der jugoslawischen Regierung und der kosovo-albanischen Untergrundarmee UCK, der die NATO dann 1999 militärisch zu Hilfe kam. Und es war auch damals für den einfachen Medienbeobachter kaum möglich,  zwischen Fakten und Manipulation = Propaganda zu unterscheiden – wie immer bei Kriegen und bei dem vorausgehenden und begleitenden Kriegsgeschrei, ähnlich wie heute. Und die damals mit großer Mehrheit von Albanern bewohnte serbische Provinz Kosovo wurde nach "gewonnenem" Krieg der Nato später durch die westlichen Länder von Serbien abgespalten.

Und heute steigert man sich wieder Zug um Zug in das Schreckensszenario Krieg und großen Krieg hinein. Denn im Ernstfall nicht zu den Waffen zu greifen, wie es Jesus lehrte? Oder seine Interessen nicht mit Waffengewalt durchsetzen wollen? Das wird nicht einmal zögerlich erwogen, von keiner Seite, denn andernfalls wäre das ja keine "Abschreckung" mehr. Wenn dieses praktizierte Verhalten nun richtig sein soll, dann wäre allerdings Christus ein Lügner. Wenn Christus aber kein Lügner ist und die Wahrheit lehrt, warum tut man dann nicht, was Er lehrt, nicht einmal ansatzweise? Stattdessen wird nach immer mehr Waffen verlangt, Waffen, Waffen, Waffen, mit denen man töten, töten, töten könne, was dann auch entsprechend angedroht wird und geschieht … 

Zum Wortgebrauch von heutigen Politikern gehören allerdings elegantere Begrifflichkeiten wie "Völkerrecht", "territoriale Integrität", "Selbstbestimmungsrecht", um deretwillen man zum Töten und Vernichten bereit sei. Doch im damaligen Fall, dem Kosovo-Krieg, musste und muss sich z. B. bis heute das von Politikern so definierte "Völkerrecht" und die "territoriale Integrität" – in diesem Fall – Serbiens den westlichen Interessen unterordnen und weichen. Auch das von Politikern und so genannten Völkerrechtlern so definierte "Selbstbestimmungsrecht" des Staates Kuba wurde Anfang der 60er-Jahre von der NATO nicht anerkannt, als dort sowjetische Raketen stationiert werden sollten, so dass die UdSSR nachgab, um damals einen drohenden dritten Weltkrieg zu verhindern.

Doch das ganze bedrohliche weltweite Kriegstrommeln ist dermaßen degeneriert und dermaßen schon von den vielen Ansätzen der Kompromisslosigkeit gegen die göttlichen Gebote gerichtet, dass alles Kriegsgeschrei samt entsprechenden Parteinahmen auf die eine oder andere Weise dem dient, der nach dem dämonischen Prinzip "Trenne, binde und herrsche" agiert und nicht nach dem Geboten Gottes, die das "Verbinde und sei" beinhalten.
Auch das in den weltlichen Ordnungen so definierte "Selbstbestimmungsrecht" der Ukraine interessierte 2013 und 2014 die westlichen Politiker nur wenig, als die damalige demokratisch gewählte Ukraine-Regierung nicht das tat, was sie wollten. 2015 wären die nächsten Wahlen gewesen, doch statt legitimen Wahlkampf um eine Mehrheit in der Bevölkerung zu gewinnen, wurde mit Gewalt und entsprechender Unterstützung aus westlichen Ländern ein Umsturz herbeigeführt, aus dem heraus sich dann über neue Abstimmungen in dem nun größten und westlich orientierten Teil des Westens der Ukraine in den Folgejahren neue Regierungen installierten. Doch wurde die Vorgeschichte aufgearbeitet? Es besteht ein unbestrittener Verdacht, dass man dazu der früheren demokratisch gewählten Regierung, die man schließlich vertrieben hatte, in die Schuhe schob, was zuvor das eigene Lager tat, nämlich die Erschießung vieler Demonstranten. Einiges zu diesen meist verborgen gehaltenen und nie aufgearbeiteten Anfängen des Umsturzes hin zu Pro-westlich lesen Sie unter Ablehnung_des_Gottesgebots.
Demnach wurden Dutzende Protestierende von Scharfschützen der "eigenen Leute" erschossen, nicht von den Scharfschützen der damaligen Regierung, die man beschuldigt hatte und was zum Anlass genommen wurde, den Präsidenten zu vertreiben und eine unter Vermittlung von Deutschland, Frankreich und Russland schon beschlossenen Regierung der nationalen Einheit abzulehnen. Stattdessen setzten die gewaltsamen Umstürzler in Absprache mit den USA eine Regierung unter Einschluss ukrainischer Rechtsextremisten ein, die sofort zu Maßnahmen gegen die russische Minderheit im Land griff, was u. a. wiederum zur Abspaltung der Halbinsel Krim durch russisches Militär führte.
Doch der Gegner müsse sich im Konfliktfall eben an diese üblichen völkerrechtlichen Begrifflichkeiten halten, so vielfach die Bilanz einer solchen Politik, wie die Gegenwart und die jüngere Vergangenheit zeigt. Man selbst stellte seine Interessen jedoch oben drüber und hielt sich entweder nicht daran (wie z. B. in dem "Krieg der Willigen" 2003 gegen den Irak gegen das Völkerrecht und ohne UNO-Mandat), wofür man wortreich Rechtfertigungen konstruierte. Oder man interpretierte sein eigenes Verhalten mit viel Wenn und Aber einfach so, dass man sich doch daran halte. Nur die Interpretationen sind eben auf beiden Seiten von Konfliktparteien auch immer völlig andere, wie immer in den letzten Jahrtausenden, mit entsprechenden Blutbädern im Gefolge.

Die Goldene Regel des Jesus von Nazareth lautet jedoch sinngemäß: Alles, was ihr wollt, dass euch die anderen tun, das tut ihr ihnen zuerst. Diese Goldene Regel entlarvt deshalb auch jene, die missbräuchlich von "christlichen Werten" sprechen, diese jedoch mit Füßen treten, indem sie gar nicht daran denken, so zu handeln, bzw. indem sie es von den Gegnern verlangen, selbst jedoch nicht erfüllen. Und weiter lehrte Jesus: "Liebt eure Feinde, segnet, die euch fluchen, tut Gutes denen, die euch hassen." Die heutige Praxis = die frühere Praxis, nämlich das Gegenteil der Friedenslehre von Jesus von Nazareth. Heute heißt es, wie es auch früher sinngemäß hieß: "Entweder ihr tut, was wir wollen und ihr folgt unseren Interpretationen bzw. Regeln der weltlichen Ordnungen, oder wir zwingen euch in die Knie!" Doch das ging noch nie gut.

Der während des Kosovo-Krieges als NATO-Oberbefehlshaber tätige Vier-Sterne-General Wesley Clark gab später sehr interessante Informationen weiter. Da die Regierung Russlands diesen NATO-Krieg 1999 sinngemäß toleriert hatte, fühlten sich demnach Politiker der USA in der Folgezeit zu weiteren Kriegen ermutigt, meist, um in den jeweiligen Ländern gewaltsame Umstürze herbei zu führen. Und Clark nennt unter anderem Afghanistan, Irak, Libanon, Libyen, Syrien, und auch der Iran wurde in den letzten Jahren vielfach genannt.
Dabei hatte schon der große Gottespropheten Mose das Gottesgebot gelehrt: "Du sollst nicht töten." Doch die Politiker bemühen sich nicht einmal, diese Lehre wenigstens ansatzweise zu erproben, was zumindest ein erster Schritt auf Christus zu wäre, der mit Seiner Hilfe dann auch Weiteres bewirken könnte. So aber wird unter den konkurrierenden Mächten weiter um die Herrschaft und um Besitzansprüche auf dem von allen Seiten ausgeplünderten und unsäglich leidenden Planeten Erde gewütet, entsprechend dem dämonischen Prinzip "Trenne, binde und herrsche", bis es in näherer Zukunft heißt: Ende durch den Klimawandel.
Die notwendige Distanzierung von Christus durch die CDU ist deshalb auch ein Signal für andere, es der CDU gleich zu tun und sich dann ebenfalls eindeutig von Christus zu distanzieren, auch auf der gegnerischen Seite, die man mit den deutschen Waffen bekämpft. Hier die Petition und einige weitere Darlegungen dazu: cdu-und-csu-nennt-euch-nicht-christlich

Die Politiker in Ost und West werden das Gesetz von Saat und Ernte nicht abschaffen können, welches auch unmissverständlich in ihren eigenen Kirchenbibeln nachzulesen ist: "Irret euch nicht. Gott lässt Seiner nicht spotten. Denn was der Mensch sät, das wird er ernten." Und wenn manche glauben, dass der "Feind" zu 100 % am Krieg schuld sei und die eigene favorisierte Kriegspartei zu 0 %, oder wenn solches der Bevölkerung zumindest über die Medien suggeriert wird, und wenn sie daraus schließen, dass doch dann ausschließlich der "Feind" allein den gegenseitigen grausamen Brudermord zu verantworten hat und zudem alles bis dahin schon geschehene Leid und das, was noch folgt, dann wir auch damit aufgezeigt: Man lehnt die Lehre von Jesus von Nazareth ab, obwohl man sich missbräuchlich "christlich" nennt und Christus damit sogar verhöhnt. Denn Er hielt den Selbstgerechten Seiner Zeit auch vor: "Du Heuchler, zieh zuerst den Balken aus deinem Auge; danach kannst du sehen und den Splitter aus deines Bruders Auge ziehen."
Das betreffe den Gegner oder den Feind. Solle der "Feind" doch endlich seinen "Balken" entfernen, so eine oft unausgesprochene Deutung von parteiischen Bibel-Akrobaten und religiösen Politiker-Beratern. Doch es ist zu allen gesagt, denn – ganz allgemein gesprochen – zu einem Konflikt gehören immer zwei, auch wenn die Anteile unterschiedlich groß sein mögen, was Jesus von Nazareth ja auch im Bild vom "Splitter" und vom "Balken" zum Ausdruck bringt.

Deshalb noch einmal unsere Forderung: CDU und euresgleichen in den anderen Parteien, die ihr ähnlich denkt wie CDU und CSU: "Nennt euch nicht mehr ´christlich` und hört auf, die Menschen mit diesem falschen Etikett zu täuschen!" Nennt euch dafür kirchlich, katholisch, evangelisch, freikirchlich oder orthodox, denn diese Religionen waren schon immer für den Krieg.
Die Freien Christen hatten die deutschen Politiker 1999 dazu aufgerufen: "Distanziert euch vom Krieg oder nennt euch nicht christlich!" Doch Deutschland trat unter dem katholischen GRÜNEN-Außenminister Fischer in den Kosovo-Krieg ein – mit Zustimmung der meisten Bundestagsabgeordneten, die sich "christlich" nennen, aber dennoch Kriege befürworten – nennt-euch-nicht-christlich
Lesen Sie auch: Die Zustimmung der Kirchen zum Kosovo-Krieg der NATO: Kosovo-Krieg

"Die Sowjets werden uns nicht mehr stoppen", so ein Zitat eines damaligen Staatssekretärs im USA-Verteidigungsministerium schon 1991, nachdem die Sowjetunion der deutschen Einheit und dem Nato-Beitritt des ganzen Deutschland zugestimmt hatte und sich freiwillig aus Ostdeutschland zurückgezogen hatte, wofür – nebenbei gesagt – in den letzten Jahren schon lange keine Silbe des Dankes in Deutschland mehr hörbar war.
Das Video mit der Rede des einst ranghohen Militärs hilft auch zur Erklärung für die massive Unterstützung und für die bedeutsame Finanzierung des Maidan-Umsturzes in der Ukraine durch die USA 2013 und 2014. Die aufschlussreichen Darlegungen von Wesley Clark finden Sie bei youtube.com von den Minuten 0:00 bis ca. 5:00.

Und in der Gegenwart? [Anmerkung: geschrieben am 17.2.2022, vor dem Einmarsch russischer Truppen in der Ukraine] Pausenlos wurden seit Wochen täglich rechthaberisch die eigenen Positionen kompromisslos gerechtfertigt, täglich die Massenmedien entsprechend bestückt, und die Schuld an der Uneinigkeit wurde schon damals ausschließlich dem Gegner zugeschoben, während man nicht zugänglich ist für den sprichwörtlichen "Balken im eigenen Auge", von dem Jesus von Nazareth sprach – und das alles unter der scheinheiligen und heuchlerischen Behauptung "christliche Werte".

Mit diesem weltweiten antichristlichen Treiben unter der Knute des kriegerischen Götzengottes Baal auf allen Seiten beschwören aber alle Kriegsbereiten, ob sie sich als "gut" betrachten oder von ihren Gegnern als "böse" betrachtet werden, den Krieg, in den vor allem die Religionen seit je her die Menschen trieben – immer mit der lügnerischen Methode, man selbst sei der "Gute" oder der, der ein moralisches Recht dazu habe und der andere sei der "Böse" oder der, der kein moralisches Recht dazu habe.
Jesus von Nazareth und Seine Friedenslehre werden arrogant ignoriert. Die Aggressionen werden sich deshalb früher oder später in entsprechenden Wirkungen entladen. Denn wer Waffen produziert und immer wieder Gedanken an den Krieg pflegt, der zieht dadurch den Krieg, die Zerstörung, entscheidend mit herbei. Jesus von Nazareth lehrte die Feindesliebe, doch die Politiker der Völker wollen es anders. Man tut Seine Lehre ab als letztlich belanglos. Doch wer zum Krieg rüstet, der wird früher oder später auch den Krieg auslösen, denn bereits die Kräfte hinter der Rüstung sind massive Ursachen, die immer schneller zur Wirkung drängen.

Hier noch ein aufschlussreicher Rückblick auf die Tage vor der unmittelbaren Kriegseskalation in der Ukraine: Der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba legte schon vor dem Einmarsch russischer Truppen in der Ukraine sein kriegerisches Ziel fest. Er erklärte laut bild.de: "Der Westen steht gegen Russland. ´Wir alle unternehmen große Anstrengungen`, um … ´die Russische Förderation zu Fall zu bringen` (bild.de, 22.1.2022). Von einer Dementierung ist uns nichts bekannt. Und es gab ja in der Vergangenheit auch ähnliche Aufrufe ukrainischer Spitzenpolitiker. Minister Dmytro Kuleba weiter: "Die Krim … werde ´mit Sicherheit` in die Ukraine zurückkehren."

Und seine Duz-"Kollegin" Annalena Baerbock, die mit ihm auf den Pressefotos coronabedingt Ellbogen an Ellbogen in die Kameras lächelte, macht keine Hehl aus ihrer einseitigen Parteinahme in diesem immer mehr eskalierenden Konflikt: "Lieber Dmytro, ihr könnt auf uns zählen" (focus.de, 7.2.2022). Und weiter: "Wir sind selbst bereit, einen hohen wirtschaftlichen Preis zu zahlen", womit letztlich der Bürger Deutschlands gemeint ist, der dann z. B. zu den momentan horrenden Preissteigerungen noch weitere Preiserhöhungen für Heizung, Strom und Benzin hinnehmen müsste, gemäß dem Wahlspruch ihrer Partei vor den letzten Bundestagswahlen: "Bereit, weil ihr es seid." So, als ob ganz Deutschland Feindseligkeiten der mit den GRÜNEN, der CDU und der FDP und überwiegend auch der SPD verbündeten Ukraine-Politiker teilen würde, die ihren Sportlern z. B. auch verboten haben, Russisch auch nur zu sprechen oder von ihnen gefordert haben, während der olympischen Winterspiele in China jeden Kontakt mit russischen Sportlern zu vermeiden.

Die andere Themen wie "Nein zu Atomkraft" erscheinen bei den deutschen Politikern der Grünen-Partei offenbar nicht mehr so wichtig. Ihr Protest gegenüber der EU, welche die Atomkraft plötzlich als nachhaltige Zukunftstechnologie einstuft, in die nun wieder entsprechende Klimasteuergelder fließen sollen, war sehr leise, denn das Gewicht hat sich verlagert. Auch sonst zahlte Deutschland seit dem gewaltsamen Umsturz in Kiew 2014 (anstatt, dass die Aufständischen friedlich bei der 2015 anstehenden Wahl um den Wahlsieg gekämpft hätten) bereits ca. zwei Milliarden € "Hilfen" vom deutschen Steuerzahler an die neuen Ukraine-Regierungen, und die Gelder fließen ja auf vielfache Art weiter mitten in diesen Krisen- und Konfliktherd.

Wie immer auch sonst bei Kriegen sei auch bei diesem Konflikt nur der Gegner Schuld, wenn es weiterhin zur Eskalation komme, nie man selbst, auch nicht teilweise man selbst, und so halten es bekanntlich alle Seiten. Auch auf diese Weise hatte der Krieg bereits vor den unmittelbaren direkten Kriegshandlungen zwischen Russland und der Ukraine begonnen.
Die deutsche Außenministerin dazu bereits wenige Tage zuvor im Vorfeld: "Die Verantwortung, der Ball, liegt im Feld von Moskau, es ist an ihnen, diese Situation zu entschärfen." Interessen, Anliegen und Sichtweisen der Gegenseite werden entweder ignoriert und zurück gewiesen, was die schon existierenden Fronten weiter verhärtet. Der Gegner müsse doch nur das tun, was man von ihm verlange, notfalls vielleicht mit Ultimatum (womit der 1. Weltkrieg begann) – übrigens exakt das Gegenteil der Lehre von Jesus von Nazareth, welche lautet: "Alles, was ihr wollt, dass euch die Menschen tun, das tut ihr ihnen zuerst" und ganz eindeutig "Du sollst nicht töten." Und: "Wer das Schwert nimmt, wird durch das Schwert umkommen." "Wir stehen an der Seite der Ukraine", so das Schlusswort der deutschen Ministerin bei einer Pressekonferenz in Kiew, bevor sie (deren früherer Wunschberuf Kriegsreporterin war) an die Kriegsfront in der Ost-Ukraine zwischen West-Ukrainern und Ost-Ukrainern weiterreiste (die vor ihr schon ihr Partei-Kollege Robert Habeck mit Soldatenhelm besucht hatte) und wo sie auch hier wiederum nur einseitig "informiert" wurde. Und mit "Wir" meinte die deutsche Außenministerin in diesem Fall Europa ohne Russland, also die westliche Hälfte des gespaltenen Kontinents. Vermittlung findet so nicht statt, auch vom wohlwollenden Bemühen zumindest um einen Interessenausgleich und einem Ringen um einvernehmliche Lösungen ist überhaupt nichts spürbar, geschweige denn von Ansätzen von Selbstkritik. Doch auch bei der CDU-Opposition sind Jesusworte wie die Mahnung vom Balken im eigenen Auge und dem Splitter im Auge des Nächsten kaum mehr als Bibel-Folklore, welche sich doch der jeweilige Gegner einmal vornehmen müsste, man selbst aber nicht.

Eine bestimmte Art von Kriegseinsatz Deutschlands ist ja schon länger bekannt. Schon unter der einstigen Verteidigungsministerin Ursula von Leyen (CDU) wurden beim gegenseitigen Töten Ukraine-West gegen Teile von Ukraine-Ost verwundete ukrainische Regierungssoldaten auf Kosten des deutschen Steuerzahlers nach Deutschland geflogen und dort kostenlos medizinisch behandelt. Das bedeutet allerdings auch: Sie können bei entsprechender Genesung wieder töten. Deutschland ist spätestens seither mittelbare Kriegspartei und leistete damit auch Beihilfe zum Brudermord in einem gespaltenen Land. Auch hier hatte der Krieg also bereits begonnen.
Bei Focus.de ist zu lesen, kurz vor dem Einmarsch russischer Truppen in den Osten der Ukraine: "Die ukrainische Bevölkerung ist im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine gespalten: Die einen möchten zu Russland gehören, die anderen unterstützen die prowestlichen Bestrebungen der ukrainischen Regierung." (31.1.2022)

Und die deutsche Regierung ist keine Vermittlerin, sondern positionierte sich schon damals eindeutig auf eine der beiden Seiten. Und so sagte der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) am 18.2.2023 auf der so genannten Münchner Sicherheitskonferenz auf Englisch: "And I made clear: Ukraine must win this war."  Zu Deutsch: "Und ich machte [im Gespräch mit Präsident Selenskyj] klar: Die Ukraine muss diesen Krieg gewinnen." (bmvg.de, die Internet-Seite des Bundesverteidigungsministeriums)

Und ins gleiche Kriegshorn blasen auch die großen deutschen Medien. So besuchte der Ukraine-Präsident mit dem Vize-Chef der deutschen Bild-Zeitung vor dem Einmarsch Russlands bereits die Front, und es hieß dazu: "Der Feind ist nur wenige Hundert Meter entfernt" (17.2.2022). Der Feind, das waren die mit Russland verbündeten Ost-Ukraine-Soldaten, im Westen "Separatisten" genannt. Und während Ende Januar 2022 im Westen eben noch zugegeben wurde, dass "die ukrainische Bevölkerung" im Konflikt mit Russland "gespalten" sei, wurde die Bevölkerung in den folgenden Monaten und Jahren unter Kriegsrecht auf westlichen Kriegskurs gebracht. Andere Stimmen verstummten, vielfach auch aus Angst, viele Parteien wurden verboten und auch anstehende demokratische Wahlen, wo die Bevölkerung hätte Stellung nehmen können, wurden bis auf weiteres verschoben. Wenn seither von den "Ukrainern" in westlichen Medien die Rede ist, übernimmt man meist die Sichtweise von Kriegspräsident Selenskyj als stellvertretend für "die Ukrainer".

Interessant auch: Rüstungsausgaben Russland 2020: 61,7 Milliarden Dollar; Rüstungsausgaben Nato-Staaten 2020: über eine Billion Dollar, also über 16 Mal mehr, nach anderen Berechnungen sogar 20 Mal mehr, wobei mehr als die Hälfte davon auf die USA entfallen.
"Christlich" nennen sich beide Machtblöcke, aber sie lassen Tausende ihrer Brüder und Schwestern weltweit in Ländern großer Hungersnot jeden Tag verhungern. Die Nato steigert seit 2017 Jahr für Jahr ihre Milliarden- bzw. Billionen-Ausgaben für Waffen mit jährlich weiter extrem steigender Tendenz; Russland hatte zuletzt zwar die niedrigsten Ausgaben seit 2012, aber es sind immer noch Milliarden und mittlerweile ist dort auch auf "Kriegswirtschaft" umgestellt.

Hohn und Spott auf Jesus, den Christus! Es gibt keine christlichen Staaten. Das Götzensystem Baal mit seinen untereinander zerstrittenen Fraktionen wie West und Ost beherrscht diese materialistische Welt, und fast alle Staatsführer bitten um Audienzen beim Papst in Rom. Viele küssen ihm den Ring, und auch das Papsttum ist wie fast immer Kriegspartei bzw. es wechselte im "Ernstfall" jeweils "rechtzeitig" auf die Seite der Sieger wie im 1. und im 2. Weltkrieg. Und heute?

Die römisch-katholische Seelsorge stärke den "Kampfgeist der Soldaten und freiwilligen Kämpfer [darunter private faschistischer Milizen]" (focus.de, 16.5.2014), so der damalige ukrainische Caritas-Direktor, der anschließend von Papst Franziskus zum Bischof von Charkiw in der Ostukraine befördert wurde. Mit Christus hat dieses aggressive Religionstheater, gleich von welcher Seite und von welcher Kirche es kommt, sowieso nichts zu tun. Es ist das Wüten im Gegensatz zu Christus wie immer in der Geschichte, auch wenn zumindest der Papst gelegentlich einmal zumindest vordergründig zur Mäßigung und zum Bemühen auf ein Ende aufrief. Dafür wurde er von der deutschen Katholikin und FDP-Frontfrau Marie Agnes Strack-Zimmermann gleich verhöhnt mit den Worten, in diesem Fall sei er "nicht unfehlbar". Das satanistische Prinzip lautet "Trenne, binde und herrsche" und es dominiert diese kriegerische Welt. Doch nun ist die letzte Etappe dieses religionsfundierten aggressiven Wahns gegen Menschen, Natur und Tieren eingeleitet, vorangekündigt mit dem Stichwort "Klimawandel". Denn was der Mensch sät, das wird er ernten. Wer Aggressionen, Feindschaft und Krieg sät, gleich auf welcher Seite der Kriegsfronten, der wird Gleiches ernten. Das ist die Spirale ganz nach unten.
 

3.3. / 5.3.2022 – Neue Waffenlieferungen aus Deutschland für die Ukraine / Zug um Zug in die Eskalation / Ukraine will jetzt deutsche Kampfpanzer, Kampfflugzeuge und U-Boote / Jesus von Nazareth wurde zum Schweigen gebracht und wird tot am Kreuz präsentiert  – Deutsche Medien spekulieren, wer den Krieg wohl "gewinnt" und wer "verliert". Und Joe Biden, der römisch-katholische Präsident der USA, der immer eine katholische Rosenkranzkette bei sich tragen soll (vgl. dazu Rosenkranz_Entstehung), hat ebenfalls Stellung genommen. "Go, get him` (´Los, schnappt ihn`), sagte US-Präsident Joe Biden (79) am Mittwoch [2.3.] am Ende seiner Rede an die Nation. Es klang wie eine Aufforderung im Kampf gegen Putin …" (bild.de, 3.3.2022). Und weiter: "US-Senator Lindsey Graham ruft die russische Bevölkerung auf, ihren Präsidenten Wladimir Putin zu ermorden." (ntv.de, 4.3.2022)

Die jüngere Geschichte zeigte auch so manche frühere westliche Überlegungen über einen möglichen Zusammenbruch der östlichen Großmacht auf, z. B. über die früher von Russland beherrschte Sowjetunion. So mutmaßte der damalige US-Verteidigungsminister Caspar Weinberger 1981, dass die Sowjetunion einen Krieg beginnen könnte, um das durch Repression unruhig gewordene Volk wieder hinter sich zu bringen, und er rechtfertigte die damals erhebliche NATO-Aufrüstung mit den Worten: "Wir müssen sicherstellen, dass wir stark genug sind, die sowjetischen Oligarchen davon abzuhalten, an einen Angriff auf den Westen auch nur zu denken, der den durch das Scheitern ihrer Revolution entstandenen Druck mindern soll. Wir müssen sicherstellen, dass dieses sowjetische Imperium, wenn es denn aufgrund seiner eigenen Widersprüche zusammenbricht, das mit einem Winseln tut und nicht mit einem großen Knall." (zit. nach spiegel.de, 27.9.1981)

Das alles war westliche Politik, hat aber mit Christus und mit dem christlichen Glauben nichts zu tun. Seither sind über 40 Jahre vergangen und das einst "sowjetische Imperium" ist zu einem deutlich kleineren "russischen Imperium" geschrumpft. Die Konfrontation West-Ost hat sich jedoch drastisch verschärft und eskalierte bereits 2013/2014, nachdem die USA für den Umsturz in der ehemaligen Sowjetrepublik Ukraine "fünf Milliarden Dollar" investiert hatte (die damalige US-Beauftragte für Europa Victoria Nuland), an dessen Ende dort vom Westen in Kooperation mit den Putschisten eine pro-westliche und massiv anti-russische Regierung installiert wurde, was wiederum die Konfrontationen in der Ost-Ukraine und der Halbinsel Krim nach sich zog. Und wiederum gilt: Das alles ist Politik um die Macht gemäß dem dämonischen Prinzip "Trenne, binde und herrsche", hat aber mit Christus nichts zu tun.

Seither ist der Konflikt bekanntlich noch weiter eskaliert bis zum jetzigen direkten Krieg zwischen Russland und der Ukraine. Was dabei in den Medien meist unterschlagen wird, wenn z. B. über schreckliches Leid von Menschen durch den Krieg berichtet wird: Dass es dazu kam, nach jeweils langer Vorgeschichte, dazu gehörten immer zwei Kriegsparteien, und es hilft den leidenden Menschen nichts, wenn über das Ausmaß der jeweiligen Schuldanteile gestritten wird, obwohl es natürlich Sinn macht, näher hinzuschauen und nicht der Propaganda auf den Leim zu gehen. Auch wenn menschliche Einschätzungen hier fehlerhaft sind, aus geistiger Sicht wird auch hier alles genau abgewogen. Wenn beide Kriegsparteien, gleich wie hoch ihr Schuldanteil ist, schließlich entgegen der Lehre von Christus zu den Waffen greifen, dann ist dieses beidseitige Verhalten jedoch das Einfallstor zu immer grausameren Leid. Und jeder, der anheizt anstatt einen Interessenausgleich anzubieten, egal auf welcher Seite, vergrößert das Leid.

Und an die Kirchenfunktionäre auf beiden Seiten der Front die Frage: Wo hat Jesus von Nazareth den gewaltsamen politischen Umsturz gelehrt? Wo hat Er Waffenproduktion, Waffenexporte und Militärbündnisse gelehrt? Wo hat Er gelehrt, einen Bürgerkrieg im Land zu beginnen oder bewaffnet in Nachbarländer einzudringen? Und wo hat Er ein Recht auf so genannte militärische Selbstverteidigung gelehrt? Und wo den daraus entstehenden Krieg?
Jesus von Nazareth klärte allerdings auf, wer der "Vater von unten" ist, und Er zeigte den damaligen Gegnern Seiner Friedensbotschaft auf: "Nach eures Vaters Gelüste wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit."

Und die deutsche SPD/Grüne/FDP-Regierung, angetrieben auch von der CDU, stieg zuletzt immer intensiver in den Krieg ein und lieferte jetzt gleich noch einmal neue Waffen für die Ukraine-Armee. Das von Robert Habeck (Grüne) geführte Wirtschaftsministerium genehmigte zum Beispiel 2700 weitere Flugabwehrraketen, und Deutschland wurde besonders von den führenden Politikern der Biden-Regierung und verschiedenen Medien in den USA gelobt. Daraufhin fordert die Ukraine von Deutschland (und dem deutschen Steuerzahler) als nächstes noch mehr Waffen, "darunter Kampfpanzer, U-Boote und Kampfflugzeuge". (ntv.de, 4.3.2022)
[Aktualisierung: Und bekanntlich wurden dann im Deutschen Bundestag am 28.4.2022 die Lieferung schwerer Waffen beschlossen.]

Und alle die hier mitmischen, sollen sich endlich offen von Christus und der christlichen Botschaft distanzieren, Ihn nicht mit hineinziehen.
Die Ukraine-Regierung beschimpft mittlerweile auch die NATO-Staaten, weil sie nicht noch mehr in den Krieg einsteigen. Präsident Selenskyj wörtlich: "All die Menschen, die von heute an sterben, werden auch Ihretwegen sterben. Wegen Ihrer Schwäche, wegen Ihrer Abkopplung" (zit. nach focus.de, 5.3.2022). Gleichzeitig wird die Bevölkerung auf die Verschärfung des Krieges eingeschworen. "Ukrainer, wir sind unbesiegbar", schrieb der Ukraine-Verteidigungsminister auf Twitter. (zit. nach focus.de, 5.3.2022)
Das ist ein unermesslich neues Leid verursachendes Täuschungsmanöver, wie sich früher oder später wohl erweisen wird.

Derweil eskalierten der gegenseitige Brudermord und die Schuldzuweisungen jeweils entweder machtbesessener oder/und hochmütiger Politiker, die – wie in den Kriegen seit Jahrhunderten üblich –  allein der Gegenseite die Schuld geben. Und wie immer in der Geschichte der letzten Jahrhunderte wird denen, die dann die Tötungswaffen abfeuern sollen, die Einstellung vermittelt, sie stünden auf der Seite der "Guten" oder auf der Seite derer, die für die "gerechte Verteidigung", die "Freiheit", die "Sicherheit", den "Frieden", die "Demokratie", für "uns und unsere Kinder" usw. usf. oder die gar im Einklang mit dem sie erwartenden "Seelenheil" töten würden, während die Gegenseite immer die "Böse" sei, der alle Schuld angelastet wird (bzw. wie oben auch dem Verbündeten, wenn dieser angeblich nicht genug für den Sieg im Krieg tue), damit das Gewissen möglichst nicht anschlägt, wenn man selbst tötet und verstümmelt. Man stünde ja auf der "richtigen" Seite, so das Kriegsmuster seit Menschengedenken, an dem sich bis heute nicht das Geringste geändert hat. Man konnte nur beobachten, dass die Beurteilungen schon oft in der nächsten Generation andere waren, je nachdem, wer dann das Sagen hatte und wer in der baalistischen Machthierarchie obenauf war.

Nach diesem Kriegsmuster "Der andere ist immer schuld" bzw. nach diesen Prinzipien der gegen Christus gerichteten Baal-Systeme wurden bereits die Kreuzzüge des Mittelalters geführt, und nach diesem Prinzip dieser kriegerischen Götzen-Systeme trieb Martin Luther die ihm glaubenden Männer und ihre Familien in Krieg, Elend und Verderben. Und die Kreuzfahrer-Päpste gelten heute noch als "heilig", "selig" oder als "Heilige Väter", und Luther immer noch als "großer Deutscher". Die Führenden in Kirche und Staat wollen es so und nennen es "Tradition".

Jesus von Nazareth ("Du sollst nicht töten"; "Wer das Schwert nimmt, der wird durch das Schwert umkommen"; "Liebe deine Feinde, tue Gutes, denen, die dich hassen"; "Was der andere tun soll, das tue du zuerst"; "Was du deinem Bruder antust, hast du Mir angetan"; "Überwinde Böses mit Guten"; "Entferne den Balken im eigenen Auge"; "Ihr siebt Mücken aus und verschluckt Kamele") hat man zum Schweigen gebracht. Er wird in der jeweiligen vorösterlichen Kirchenzeit immer wieder als Leiche vornehmlich tot am Kruzifix präsentiert – auch in den unmittelbar und mittelbar am Krieg beteiligten Ländern – und Sein toter Körper wird entsprechend wie eine Trophäe Seiner Feinde zur Schau gestellt und verehrt. Und viele Menschen fragen sich: Ist das nicht genau das Zeichen dafür, dass man Seine Lehre und das, wofür Er auf die Welt gekommen ist, verwirft? Ähnlich wie bei einer Kriegs-Trophäe, womit der vermeintliche "Sieger" die angebliche Niederlage des öffentlich Hingemordeten präsentieren möchte? Doch für die irdischen Augen unsichtbar hatte und hat Christus gewonnen, und die Niederlage derer, die Ihn bis heute verwerfen, steht schon in der Atmosphäre geschrieben. Wer tötet, tötet den Teil seines Nächsten in sich selbst und wird immer mehr zum Zerstörer alles dessen, was nicht seinen Ego-Programmen entspricht und letztlich zum Selbstzerstörer. Näheres aktuell dazu grundsätzlich z. B. unter kreuzigung.htm

Was dabei aber vielfach nicht beachtet wird: Zu einem Krieg oder Konflikt gehören – ganz allgemein gesprochen – meist mindestens zwei, auch wenn die Anteile daran unterschiedlich groß sind und wenn meist jede Kriegspartei, so die bittere Erfahrung von Jahrtausenden, versucht, dem Kriegsgegner die Alleinschuld zuzuschieben.