Online-Zeitschrift "Der Theologe" aktuell
2026

     4.11. / 5.11. / 6.11.2026 - Deutschland im Herbst. Bei der Senkung der Strompreise macht die SPD nicht mit. Im Gegenteil. Er soll weiter steigen. Bei einer dauerhaften und wirkungsvollen Senkung der Spritpreise machen die CDU-Ministerin und ihr Gefolge nicht mit. Im Gegenteil: Experten rechnen 2027 mit Erhöhungen in bisher völlig unbekannte Kategorien. Immer mehr Unternehmen, die vor allem wegen der gestiegenen Energiekosten noch nicht pleite sind, wandern ab in andere Länder. Die Abgeordneten, die in einer Demokratie ja stellvertretend für die Bevölkerung gewählt werden, verdienen so viel, dass sie das, anders als viele Betriebe in Deutschland, locker schultern können. Und der Dumme, der immer mehr ausgenommen wird, ist der Bürger.
Nur bei den Milliarden und Hunderten von Millionen für die Fortsetzung des Krieges in die Ukraine sind sich die Politiker einig. Die Blutmühle wird am Laufen gehalten (weswegen täglich Hunderte verstümmelt und getötet werden) "dank" unserer Steuergelder für die Nationalisten in Kiew, die 2014 damals mit US-amerikanischer Milliardenfinanzierung in Kiew gewaltsam putschten und sogleich Maßnahmen gegen die russische Minderheit auf der Halbinsel Krim und im Donbass ankündigten. Man hätte damals auch warten können, denn 2015 hätten in der Ukraine Wahlen angestanden. Aber diese hätte der Westen ja verlieren können.

Und in den Milliarden aus Berlin für die faktische Diktatur in Kiew ist vielleicht gar nicht eingerechnet: die Ausbildung der Ukraine-Krieger an ca. 60 Bundeswehr-Standorten, um sie für das gegenseitige Morden und Töten an der Blutmühle zuzurüsten. Zeit.de schreibt über einen der Truppenübungsplätze, er sein "einer von knapp 60 Orten, wo Ausbilder aus Deutschland und zwölf weiteren EU-Staaten Ukrainer trainieren. Die Ukrainer lernen schießen, Panzer zu fahren, Wunder zu verarzten, Waffen zu bedienen". Doch nicht alle der 29.000 Ukrainer (!), die zuletzt in Deutschland gegen Russland zuletzt unmittelbar kriegstüchtig gemacht wurden, warfen sich danach zum Töten oder Verheizt-Werden an die Front. Hunderte desertierten und beantragen in Deutschland zum Beispiel Asyl, werden aber voraussichtlich nicht anerkannt, obwohl das mal ein echter Asylgrund wäre. Daneben sind es unzählige junge Männer, die in der Ukraine selbst auf der Straße eingefangen, festgenommen, in Ausrüstung gesteckt und gegen ihren Willen zum Töten und Sterben an die Front geworfen werden. Einer, der in Deutschland Asyl beantragt hat, erklärt: "Ich will einfach nicht sterben und auch nicht töten. Nicht an der Front und auch sonst nirgendwo" (zeit.de, 19.8.2026). Er erzählte auch "von den Drohungen und der Gewalt, die ihm widerfahren sei" in der Ukraine. Er sei aber kein Pazifist und wünsche trotzdem "der Ukraine von Herzen den Sieg". Das mag stimmen. Doch was will jemand auch schon anderes sagen, wenn er in diesem Land mit seinem Namen öffentlich dafür einsteht, nicht an die Front zu wollen und in diesem Umfeld damit irgendwie durchkommen will?

Die deutschen Medien verschweigen heute meist gezielt die Vorgeschichte des immer brutaleren Krieges und ihre vielen Aspekte, als hätte die Geschichte dieses Konflikts erst am 24.2.2022 begonnen, als russische Panzer über die Grenze rollten. Verschwiegen wird auch meistens, dass Russland im Abkommen von Minsk zugestimmt hatte, wonach der Donbass ukrainisch bleibt, wenn beide Seiten gute Kompromisse für die mehrheitlichen Russen in der Region finden und der Westen mit seiner NATO-Bewaffnung nicht direkt an der Grenze zu Russland hochrüstet. Russlands Präsident Putin hat das einmal so beurteilt, sie stünden damit schon auf "unserer Terrasse". Doch Angela Merkel, eine der Hauptgaranten dieses Abkommens, ließ 2025 die Katze aus dem Sack: Man habe ja das Abkommen nur geschlossen, damit die Ukraine Zeit bekommt, militärisch aufzurüsten, weswegen ihr die Schweizerische Zeitung Weltwoche vorwarf "Lüge von Minsk", "Merkelsche Betrugs-Diplomatie". Wörtlich Angela Merkel: "Das Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben. Sie hat diese Zeit auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht" (zeit.de, 7.12.2025). Man kann das gar nicht oft genug wiederholen, denn die deutschen so genannten "Qualitätsmedien" tun es seltenst bis nicht, sondern versuchen fast mit jedem Absatz die westliche Hybris zu nähren, dass man selbst immer der "Gute" sei und der Gegner immer der "Böse", Selbstkritik nicht vorhanden.

Sie berichten auch nicht darüber, wie der ehemalige russische Präsident Gorbatschow (+ 30.8.2022) in seinen letzten Lebensmonaten über die deutsche Außenpolitik gegen Russland entsetzt war, nachdem es vor allem Russland unter seiner Präsidentschaft war, das 1991 die deutsche Einheit ermöglicht hatte. Damals hatte man ihm versprochen: Keine NATO-Osterweiterung über das Gebiet der damaligen DDR hinaus. Dafür ziehe sich die Sowjetunion ganz zurück. Doch seit fast 30 Jahren macht die NATO samt der EU im Schlepptau systematisch das Gegenteil, ohne die Interessen Russlands auch nur ansatzweise zur berücksichtigen. Sie nützen ihre Machtstellung einfach kompromisslos aus und bekämpfen jedes Interesse Russlands, das sich nicht in ihre Rechthaberei und ihre geopolitischen Interessen integrieren lässt. Dank an Russland für die deutsche Einheit und Berücksichtigung der Versprechen, die man Michail Gorbatschow damals dafür gegeben hatte? Null.

Julia Mendel, von 2019-2021 Regierungssprecherin in der Ukraine, gibt dem Clan bzw. Umfeld um Präsident Selenskyj die Schuld an der Fortdauer des Krieges. "Sie wirft dem Staatschef und dessen Umfeld regelmäßig vor, den Krieg unnötig in die Länge zu ziehen, um sich persönlich zu bereichern" (ntv.de, 4.11.2026), ein Thema, das westliche Medien komplett ausblenden. So geht es zum Beispiel neben der Korruption um Waffenschiebereien sonst wohin. Befürchten muss er dafür nichts, denn es wird dort schon länger nicht mehr gewählt. Wegen des Krieges, so die Begründung des Westens, doch warum folgt daraus dann nahezu automatisch, dass der dadurch faktisch zum Diktator erhobene Präsident wie kein anderer hofiert und geehrt werden müsse? "Mit ganz grossem Besteck empfing Friedrich Merz seinen Freund und Waffenbruder in Berlin – roter Teppich, Ehrenformation und Tschingderassabum" (weltwoche.ch, 5.11.2026). Und jetzt auch ZDF-Interview von Jan Böhmermann mit Präsident Selenskyj ...
Und wenn das stimmt, was die Insiderin, die von ihrem ehemaligen Chef mit lebenslänglichem Gefängnis bedroht wird, berichtet, von wem kommt dazu das viele Geld? Aus Deutschland. Von uns allen. Und wer inspiriert die deutschen Politiker und Kirchenmänner? Wer? Von dem erhalten sie ihre Inspirationen?

Was wäre denn christlich? Was Christus, der Namensgeber der konfessionellen Selbstbezeichnung der Kirchenanhänger, sagen würde, interessiert die führenden Politiker und Kirchenmänner und -frauen in Deutschland nicht. Doch wie extrem gegenteilig zu Christus (der die Feindesliebe lehrte und, dass man dem Gegner Gutes tun solle) sich dieses verlogene Scheinchristentum verhält, zeigt beispielhaft schon ein kleiner Absatz aus ihren Bibeln, wo bereits im Alten Testament durch Prophetenmund klar dargelegt wird, wie man zum Wohle der Menschen regieren soll: Die Großmacht Babylon hatte die Israeliten zu einem großen Teil nach Babylon verschleppt. Doch kein Aufstand, kein Krieg, keine Rache, keine Besserwisserei, keine Ideologie, keine geostrategischen Machtkämpfe, keine Ignorierung von Interessen anderer waren angesagt, sondern Gott, der Ewige, spricht demnach durch Jeremia: "Suchet der Stadt Bestes, dahin ich euch habe wegführen lassen, und betet für sie zum HERRN; denn wenn’s ihr wohlgeht, so geht’s euch auch wohl." Wer stattdessen Gegengewalt predigt, und auch das gab es damals, der sei ein falscher Prophet und werde sein Urteil empfangen.
 
Man könnte fragen: Kennen die Kirchen ihre Bibeln nicht? Doch, aber sie verfälschen sie gezielt. In dieser ihren Bibel geht es einmal mehr hier eindeutig darum, dem Aggressor, dem Feind, dem Gegner, dem, der andere Interessen hat als man selbst, Gutes zu tun, und es wird auch logisch begründet. Doch die scheinchristlichen Bibelfälscher in den Institutionen drehen das ganz anders hin. Die Google-KI fasst diese Verwässerungen und Verfälschungen treffend zusammen in den Worten: "Kirchen und Theologen interpretieren diesen Vers heute vor allem als Aufforderung zum konstruktiven Engagement in einer pluralistischen Welt." Und dazu könnte man im Sinne einer echten Gottesprophetie dann sagen: "Weh euch, ihr Verwässerer eurer eigenen Bibeln, ihr Bibelverdreher, ihr verlogenen Interpreten, hier geht es doch im Kern um etwas ganz Anderes!" Doch die Politiker glauben den vermeintlichen Schriftgelehrten, und sie verhalten sich genau so wie die falschen Propheten in ihren Bibeln. Eben weil sie falschen "Propheten" von heute, meist im Priester- oder Pfarrerstand, die sich auch noch "Professor" oder "Bibel-Experte" nennen, glauben, blinden Blindenführern (Matthäus 15, 14), die seit fast 2000 Jahren das Gebot "Du sollst nicht töten" mit ihren Ausnahmeregeln quasi ins Gegenteil verkehren. Alles das wird nicht ohne Folgen bleiben und diese werden erheblich sein.

Aktuell [6.11.2026]: "Deutschlands Firmenpleiten erreichen Höchststände." (focus.de., 6.11.2026)
 

    28.10. / 29.10.2024 - In der katholischen Geschichtsschreibung kennt man bekanntlich die Kriegsformel "gerechter Krieg", die noch gesteigert wird durch die Formel "heiliger Krieg". Doch wie sieht es die Vatikankirche heute? Letzterem wurde jetzt von Papst Leo XIV. widersprochen. Über seine Worte an ein so genanntes "Friedenstreffen" in Assisi schreibt domradio.de (27.10.2026):
"Krieg dürfe niemals im Namen Gottes geführt werden, forderte der Papst ... ´Es gibt keinen heiligen Krieg: Nur der Friede ist heilig!`, sagte Leo." Soweit die Worte. Doch was passiert durch katholische Staatsmänner?

Auch der Lehre vom "gerechten Krieg" hatte man bereits vor einigen Jahren formal widersprochen, sie jedoch faktisch beibehalten mithilfe anderer Formulierungen, z. B. im Katechismus Nr. 2309. Dort werden die offiziellen römisch-katholischen "Bedingungen" genannt, "unter denen es einem Volk gestattet ist, sich in Notwehr militärisch zu verteidigen", welches die "Voraussetzungen für die sittliche Erlaubtheit eines Verteidigungskrieges" seien. Diese jedoch lassen sich je nach politischem Interesse zurechtbiegen, wobei die Kirche "dem klugen Ermessen" der Staatsbevollmächtigten vertraut, mit denen sie im selben Boot sitzt, während außerhalb dieses Bootes  immer mehr erkannt wird, dass die hier für "klug" Erklärten in Wirklichkeit "blinde Blindenführer" (Matthäus 15, 14; Lukas 6, 39) sind; gleich denen, welche sich die Religionslehren ausgedacht haben und bis heute ausdenken und interpretieren. Sie bewirken beide, dass die ihnen glaubenden Menschen, Lemmingen gleich, "in die Grube fallen".

Das mit dem Hinbiegen hat sogar Papst Franziskus 2020 in seiner Enzyklika Fratelli tutti so zugegeben. Im Unterpunkt 258 (warum erst der 258.?) dieser Lehrschrift schrieb damals Franziskus zum Beispiel auch von "der Manipulation von Informationen", womit er umschreibt, was im einem solchen Umfeld in der Regel geschieht. Gleichzeitig gibt er auch zu, dass es heute "sehr schwierig" sei, sich auf "die in den vergangenen Jahrhunderten gereiften rationalen Kriterien zu stützen", mit denen die Kirche bis heute Kriege rechtfertigt. Bei dieser innerkirchlichen Reifung handelt es sich nun um die Beurteilung ungesühnter beispiellose Gräueltaten auf Befehl dieser Kirche über Jahrhunderte hin. Bekannt wurde in den letzten Jahren vor allem die Beurteilung der Völkermorde und Massaker der katholischen Eroberer im Auftrag des Papstes an den Ureinwohnern Lateinamerikas und deren Zwangsbekehrungen durch Papst Johannes Paul II. als angeblich "glückliche Schuld" (Spiegel spezial Nr. 3/2005, S. 91). Doch diese und weitere vermeintlich glückliche Schuldlasten sind nach wie vor ungesühnt und noch nicht wieder gutgemacht, weshalb diesen angeblich gereiften Kriterien vor allem Manipulationen von Informationen zugrunde liegen. Dies mag der Papst allgemein  beklagen, doch seine Kirche selbst beherrscht dies wie kaum andere Institutionen.

Was für manchen gut und friedvoll klingen mag, sagt deshalb noch wenig über die tatsächlich zugrunde liegenden Inhalte, die dann in diesem Umfeld jeweils zum Tragen kommen. So schrieb Franziskus in Fratteli tutti: "258. So entscheidet man sich dann leicht zum Krieg unter allen möglichen angeblich humanitären, defensiven oder präventiven Vorwänden, einschließlich der Manipulation von Informationen. In der Tat gaben in den letzten Jahrzehnten alle Kriege vor, „gerechtfertigt“ zu sein. Der Katechismus der Katholischen Kirche spricht von der Möglichkeit einer legitimen Verteidigung mit militärischer Gewalt, was den Nachweis voraussetzt, dass einige »strenge Bedingungen« gegeben sind, unter denen diese Entscheidung »sittlich vertretbar« ist. Aber es ist leicht, in eine allzu weite Auslegung dieses möglichen Rechts zu verfallen. Dann will man selbst „präventive“ Angriffe oder kriegerische Handlungen unzulässigerweise rechtfertigen, bei denen sich kaum »Schäden und Wirren«, »die schlimmer sind als das zu beseitigende Übel«, vermeiden lassen. Der springende Punkt ist, dass durch die Entwicklung nuklearer, chemischer und biologischer Waffen und durch die enormen und wachsenden Möglichkeiten der neuen Technologien, der Krieg eine außer Kontrolle geratene Zerstörungskraft erreicht hat, die viele unschuldige Zivilisten trifft. Es stimmt: »Nie hatte die Menschheit so viel Macht über sich selbst, und nichts kann garantieren, dass sie diese gut gebrauchen wird«. Deshalb können wir den Krieg nicht mehr als Lösung betrachten, denn die Risiken werden wahrscheinlich immer den hypothetischen Nutzen, der ihm zugeschrieben wurde, überwiegen. Angesichts dieser Tatsache ist es heute sehr schwierig, sich auf die in vergangenen Jahrhunderten gereiften rationalen Kriterien zu stützen, um von einem eventuell „gerechten Krieg“ zu sprechen. Nie wieder Krieg!"
Doch was heißt "Nie wieder Krieg", wenn sich zahllose kriegerische Politiker im Vatikan weiterhin ihren Segen holen, viele von ihnen davon katholisch? Und wenn keiner von ihnen exkommuniziert wird? Und zum Verständnis, was hier passiert, auch ein weiterer Gedanke: Bekanntlich sind offizielle Verlautbarungen und geheime Gespräche, vielfach unter vier Augen, zweierlei. 
 

  4.10.2026 – Der grausame Verrat der Priester an den Tieren und das angebliche "Geschenk der Schweine" zum kirchlichen Erntedankfest – Niemals Gott hat Gott, der Ewige, durch Seine Prophetinnen und Propheten das Töten von Menschen und Tieren erlaubt, niemals hat Er Blutopfer eingesetzt. Dies spiegelt sich auch noch im Schöpfungsbericht der Bibeln, wo das Gotteswort lautet: "Sehet da, Ich habe euch gegeben alle Pflanzen, die Samen bringen, auf der ganzen Erde, und alle Bäume mit Früchten, die Samen bringen, zu eurer Speise. Aber allen Tieren auf Erden und allen Vögeln unter dem Himmel und allem Gewürm, das auf Erden lebt, habe ich alles gründe Kraut zur Nahrung gegeben. Und es geschah so. Und Gott sah an alles, was er gemacht hatte, und siehe, es war sehr gut." (Genesis 1, 29-30)
Im Jahreskalender stand am 4.10.2026 "Erntedankfest", so wie in jedem Jahr an einem Sonntag in diesem Zeitraum. Doch was hat die Kirche daraus gemacht? Dort wird den Gläubigen zum Beispiel folgendes Gebet an ihren Religionsgott als Anleitung nahe gelegt und mit der Bitte um angebliche "Genügsamkeit" verbunden, da "wir" Gläubige mehr essen als "wir zur Stillung unseres Hungers brauchen". Wörtlich: "Ich bringe ein Stück Fleisch. Wir danken dir für dieses Geschenk der Schweine und vieler anderer Tiere. Viele Menschen essen gerne Fleisch. Fleisch ist ein hochwertiges Lebensmittel ..." (aus: Arbeitshilfe der Umweltbeauftragten der Diözesen in Bayern zum Erntedankfest 2001). Wer jedoch weiß, in welcher panischen Angst die Schweine in ihre Schlachtung hinein getrieben werden, für den sind solche Worte Hohn und Spott im Dienste der Grausamkeit.

Doch was war da zuvor passiert? Das war doch in Gottes guter Schöpfung gar nicht vorgesehen. Die Antwort folgt in Genesis 8, 20-21: "Noah aber baute [angeblich] dem Herrn einen Altar und nahm von allem reinen Vieh und von allen reinen Vögeln und opferte Brandopfer auf dem Altar. Und der Herr roch den lieblichen Geruch" und habe daraufhin angeblich entschieden, die Erde nicht mehr zu verfluchen, da das "Trachten des menschlichen Herzens" nun einmal "böse" sei "von Jugend auf", woraus die Kirchen-Theologen dann einige Jahrhunderte später eine angebliche Erbsünde konstruierten. Doch der Gott der Liebe hatte niemals die Erde auch nur ansatzweise verflucht, da in allem Leben Seine Liebe allgegenwärtig ist. Doch wer hat Noah, der viele Tiere vor den Fluten gerettet hatte, so einen Frevel unterschoben?

Es war die Priesterkaste, es waren Schriftgelehrte, die Gottes Willen ins Gegenteil verkehrten und anstatt den Schöpfergott zu ehren einen strafenden verfluchenden Rachegötzen zur Anbetung für die Bevölkerung erfunden haben, den sie sich aus den antiken Baalskulten abgeschaut hatten und dann in ihre Bibeln hineinmontierten. In diesem Fall, für theologisch interessierte Zeitgenossen, wahrscheinlich der so genannte Jahwist, weil dieser Schreiber den Gottesnamen "Jahwe" verwendet hatte. Er hatte die Sintflutgeschichte mitsamt vieler Details (z. B. auch das Aussenden mehrerer Vögel von der Arche aus, um zu erfahren, ob die Erde noch mit Wasser bedeckt sei) aus dem babylonischen Gilgamesch-Epos abgeschrieben und den Kern der Inhalte dann Noah unterschoben.
Im damaligen Babylon bzw. Mesopotamien gab es sogar zwei annähernd gleiche Berichte. In einem davon opfert der die Sintflut überlebende Mensch Atramhasis, im anderen der überlebende Mensch Utnapisti den Göttern des damaligen Baal-Systems. Die "Götter" wären zunächst frustriert gewesen, weil sie durch die weitgehende Vernichtung der Menschen in der Sintflut niemanden mehr hatten, der sie mit Blutopfern zufrieden stellte bzw., ungeschönt formuliert, ihre Blutgier stillte. Doch Utnapisti wusste ihnen mit mehreren Schlachtungen geretteter Tiere zu helfen, damit sich die Götter wie bisher wieder am Blut von leidenden Tieren laben konnten, was diese dann wiederum dazu bewegt haben soll, die Menschen doch nicht auszurotten, sondern sich wieder mit ihnen zu arrangieren. Wörtlich heißt es dann weiter im Epos: "Die Götter rochen den Duft, die Götter rochen den angenehmen Duft, die Götter versammelten sich wie Fliegen um den Opfernden" (Gilgamesch, 11. Tontafel, 161-163). Der Vergleich der Götzen mit den Fliegen sollte aufzeigen, wie ausgehungert die Götter waren, so dass sie sich auf die Schlachtopfer bzw. hier auf den, der das Opfer brachte, regelrecht stürzten. Das allerdings hat der israelische Jahwist verständlicherweise weggelassen, das übrige aber im Kern übernommen, Noah unterschoben und auf diese Weise den Baalskult auch in dieser Hinsicht in Israel eingeführt.

Das wiederum hat aber konkurrierenden Priestern in Israel insofern nicht gefallen, da diese die grausamen Blutopfer erst später unter Mose eingeführt haben wollten, was genauso eine lügnerische Erfindung war wie eine angebliche Einführung unter Noah. Dieser Flügel der Priesterkaste, welche die so genannte "Priesterschrift" verfasste, die gleich dem Jahwisten ebenfalls in die kirchlichen Bibeln aufgenommen wurde, legte aber Wert darauf, dass das Abschlachten der Tiere und der exzessive Fleischkonsum schon seit Noah erlaubt gewesen sein sollten. Und sie erfand dazu das angebliche Gotteswort: "Und Gott segnete Noah und seine Söhne und sprach: ´... Furcht und Schrecken vor euch sei über allen Tieren auf Erden und über allen Vögeln unter dem Himmel, über allem, was dem Erdboden wimmelt, und über allen Fischen im Meer; in eure Hände seien sie gegeben. Alles, was sich regt und lebt, das sei eure Speise, wie das grüne Kraut habe ich´s euch alles gegeben." (Genesis 9, 1-3)
Und so haben es die katholische und evangelische Kirche bis heute übernommen, und genauso leben sie es und bringen pausenlos Grausamkeiten über Grausamkeiten über die unsäglich leidende Tierwelt. Doch der grausame Verrat der Priester an den Tieren geht nun zu Ende. Die Menschheit zerstört ihre blutige Zivilisation selbst im Gesetz von Saat und Ernte, und viele Tierarten werden schon jetzt unter Mithilfe des Schöpfergottes erlöst und von der Erde weggenommen. Im vom Propheten Jesaja vorhergesagten Friedensreich (11, 6-9) werden keine Tiere mehr geschlachtet, sondern Menschen und Tier werden als Freunde in Frieden miteinander leben.
 

    3.10.2026 – 36 Jahre Deutsche Einheit: Wie die Bevölkerung durch eine bestimmte Berichterstattung in eine bestimmte Richtung gelenkt werden soll – Die Stadt Bremen wurde für 2026 als Ort der Feierlichkeiten bestimmt, und die politische Prominenz hält und hielt dort ihre Reden. Kaum bekannt ist jedoch, wie einige Tage zuvor Bremen zum neuen Dreh- und Angelpunkt der NATO ausgerufen wurde, um von dort im Kriegsfall 800.000 Soldaten an die "Ostflanke" Richtung Russland verlegen zu können, "Deployment Hub" genannt. Hier ein Artikel dazu vom 2.10.2026: https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/bremen-und-bremerhaven-werden-drehscheibe-fuer-die-nato-a5626195.html. NATO-Drehscheibe für den Osten und gleichzeitig Feierlichkeiten zur Deutschen Einheit also ausgerechnet in Bremen; obwohl die damaligen westlichen Zusagen (anlässlich der Wiedervereinigung Deutschlands) an den damaligen russischen Präsidenten Gorbatschow (dass es über Ostdeutschland hinaus keine NATO-Osterweiterung geben werde) vom Westen bald in den Wind geschlagen wurden.
Die Kosten für die neue militärstrategische Aufgabe Bremens, übernimmt überwiegend einmal mehr die Bundesregierung, die wie kaum eine andere Länderregierung Steuern aus der eigenen Bevölkerung herauszieht; allein schon einmal 1,35 Milliarden € für entsprechenden Ausbau von Hafen und anderer Infrastruktur in Bremen für dieses militärische Großprojekt.
Erst am 29.9.2026 hatte das Bundesverteidigungsministerium in einer Presseerklärung dies bekannt gegeben, was zuvor auf 1400 Seiten ausgearbeitet worden war. Die westliche Rüstungseskalation enthält, wie gesagt, das Wort "Ostflanke", eine Parallele zum aktuellen "Operationsschild Ost" in Polen mit deutscher Unterstützung. Die Begründung: "Mit der völkerrechtswidrigen Annexion der Krim 2014 durch Russland ergab sich vor allem für die Alliierten im Osten des Bündnisgebietes eine neue Bedrohungslage." Der Begriff "Völkerrechtswidrige Annexion der Krim durch Russland" gehört neben den zentralen und täglich in den Medien wiederholten Formulierungen "Russlands Angriffskrieg" oder "Putins Angriffskrieg" zum gängigen Sprachgebrauch, der schon lange nicht mehr hinterfragt geschweige denn analysiert wird, obwohl der Sachverhalt komplexer ist als mit solchen Formeln ausreichend beschrieben werden zu können.
Dazu deshalb auch noch ein wichtiger Blick auf die Geschichte der Halbinsel Krim: Wer in Deutschland oder im deutschsprachigen Raum weiß wirklich über die jüngere Geschichte der Krim Bescheid? Hatte nicht womöglich 1995 eine Annexion der Krim durch die Ukraine stattgefunden?
Lesen Sie hier mehr über die Geschichte der Halbinsel Krim seit 1954 und bedenken Sie selbst! Es sind Informationen, die sie sonst nur seltenst zu hören bekommen, doch die zum Verständnis der pausenlosen Kriegseskalationen in West und Ost notwendig wären, um eine Umkehr zu fördern hin zu einem Interessenausgleich der Großmächte, welcher eine drohende Völkerschlacht mit noch nie dagewesenen schrecklichsten Folgen zumindest noch verzögern könnte.