---

Die kirchliche Vernichtung der Katharer

Wie Franz von Assisi für die Inquisition missbraucht wurde

Heiligsprechung von Franz und Verfolgung seiner Anhänger

Die Anhäufung von Reichtümern und Blutgeld in der Kirche

Der Hunger in der Welt und die Milliardenschätze der "armen" Kirche

Den Reichtum der Kirche auflösen und den Armen schenken?

Die "ketzerischen" Lehren des früheren Franziskus von Assisi

Wo bleibt die Hilfe der Kirche für die Tiere?

Schluss mit den Kadavermahlen der Kardinäle!

Wann verzichtet der Papst auf den Titel "Heiliger Vater"?

Papst ging als Kardinal zu Fuß – das ist doch angeboren

"Es ist ganz gleich, wer obenauf sitzt"

Die kirchlichen Bibelfälscher

Kirche, "die in Nöten hilft, die man ohne sie gar nicht hätte"

Kirche erlaubt das Töten

Argentinische Bischöfe geben Ratschläge zum Töten

Papst Bergoglio und der Pakt der argentinischen Kirche mit der Diktatur

Die kirchliche Beteiligung an der Diktatur wurde nicht aufgearbeitet

Hat ein damaliges Entführungsopfer den Papst wirklich entlastet?

Der Papst, die Jesuiten und der gesunde Menschenverstand

Papst Bergoglio verharmloste Grauen der Kreuzzüge

Der tote Jesus war für den Papst die "einzige Herrlichkeit"

Papst erklärte: Kirche sei auf dem Blut von Jesus aufgebaut

Nachrichten

Auch Atheisten, die Gutes tun, sollen ewig verdammt werden

Papst Bergoglio erklärt Kirche für absurd

Buch von Jorge Bergoglio über die Jesuiten und die Protestanten

Vorwürfe: Als Erzbischof log er, vertuschte und ließ Opfer beschimpfen
 

Änderte sich etwas Wesentliches durch Papst Bergoglio? "Man gewinnt den Eindruck, er (der Papst) sei auch bei der Lehre reformfreudig. Davon sehe ich nichts. Es ist, als ob er nur bestimmte Dinge anleuchtet." (Der Psychologe Frido Mann, früherer Assistent des Konzilstheologen Dr. Karl Rahner) "Nicht die Lehre hat sich geändert, sondern die Verpackung." (Der bekannte katholische Journalist  Gernot Facius (Die Welt; Junge Freiheit) zit. nach idea-spektrum Nr. 3/2014) "Papst Franziskus möchte nicht den Glauben reformieren, sondern die Gläubigen." (Erzbischof und damaliger Präfekt des Päpstlichen Hauses Georg Gänswein, zit. nach KNA, 1.1.2014) "Gewiss wird jeder Papst seine Rolle etwas anders spielen, aber jeder Papst spielt dieselbe Rolle – und einstweilen spielt die Welt auch noch mit." (Der Kirchenhistoriker Karlheinz Deschner, zit. nach sueddeutsche.de, 12.11.2013; siehe auch hier) Foto rechts: Kardinal Bergoglio in königsblauem Kostüm, Fischkopfhut des Baalskultes, Kette und Bischofsstab; im Hintergrund rechts wird der ermordete Jesus zur Schau gestellt (Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic-Lizenz, Casa Rosada 2008)

Die kirchliche Vernichtung der Katharer
 

Betrachten wir dazu einiges, was aus dem Leben von Giovanni Battista Bernardone, dem späteren Franz von Assisi, bekannt war. Der begüterte italienische Kaufmannssohn arbeitete zunächst zusammen mit seinem Vater als Tuchhändler. Später nahm er, wie gesagt, die Worte von Jesus ernst, seinen Reichtum den Armen zu verschenken, und er begann damit, Jesus, dem Christus, bedingungslos nachzufolgen.
In jener Zeit, im 12. und im 13. Jahrhundert, bildete sich in Südfrankreich auch eine kraftvolle Gemeinschaft, deren Anliegen ebenfalls die Nachfolge von Jesus war. Man nennt sie heute meist "Katharer" von "katharoi" = "die Reinen" oder "Albigenser", benannt nach der südfranzösischen Stadt Albi. Neben den Katharern gab es vor allem in Frankreich und in Italien weiterhin die so genannten Waldenser und in immer mehr europäischen Ländern auch "Brüder und Schwestern des Freien Geistes" und noch manche andere Gruppierung, in der sich Menschen ehrlich um die Nachfolge Jesu bemühten.  

Der päpstlichen Machtkirche jedoch waren alle diese Nachfolger Jesu ein Dorn im Auge. Da sie sich nicht der römisch-katholischen Kirche unterwarfen, wurden sie zu "Ketzern" abgestempelt, mit furchtbaren Folgen: So wurde im Vatikan Vernichtung und Ausrottung der Katharer beschlossen, und Papst Innozenz III. ließ im so genannten Albigenserkreuzzug von 1209-1229 Zehntausende von "Katharern" massakrieren. Doch 20 Jahre Krieg konnten sie nicht vernichten, und so installierte der Vatikan von da an eine flächendeckende Inquisition in Südfrankreich. Auf diese Weise gelang es der römisch-katholischen Kirche, die Katharer bis ins Jahr 1310 schließlich doch auszurotten. Im Jahr 1311 folgte dann die Verdammung und Verfolgung der "Brüder und Schwestern des freien Geistes" durch die päpstliche Machtkirche.
 

Wie Franz von Assisi für die Inquisition missbraucht wurde
 

Da die Katharer oder Albigenser in der Bevölkerung sehr beliebt waren und viele Menschen erkannten, dass man dort im Gegensatz zur Kirche vielfach nach urchristlichen Idealen lebte, versuchten Papst und Kardinäle, eine ähnliche Bewegung auch innerhalb der Kirche anzusiedeln. Und genau dafür hatte man nun Franz von Assisi gebraucht, der Papst Innozenz III. gebeten hatte, schlicht und unbehelligt nach dem Evangelium leben zu dürfen.

Eigentlich wäre auch Franziskus aufgrund seiner Überzeugungen und Taten ein Fall für die Inquisition gewesen. Innozenz III. hatte ihn jedoch verschont und gewähren lassen, weil es seine Strategie war, mithilfe der Ideale von Franziskus eine kirchliche Alternative zu den bescheidenen und friedliebenden Bewegungen der Katharer, Waldenser und Mystiker des freien Geistes aufzubauen. Den Anstoß dafür erhielt der mörderischen Papst offenbar in einem Traum, in dem er sah, wie Franziskus angeblich die Kirche vor dem Einsturz und Untergang retten könne, indem er sie stützt und hält (siehe Gemälde von Giotto di Bondone links: Wikimedia-Commons-Lizenz/Foto: Petrusbarbygere).

So machte die Kirche aus der Gemeinschaft des Franziskus kurz vor dessen Tod gegen seinen Willen einen streng kirchlich geregelten Mönchsorden. Franz von Assisi wollte jedoch überhaupt keinen Orden gründen, sondern er wünschte eine freie Bewegung von Gleichberechtigten und Gleichgesinnten. Auch wehrte er sich, solange er noch dazu in der Lage war, gegen alle Versuche, seine ursprünglichen Ideale zu verändern. Doch wurden ihm immer mehr Kompromisse aufgenötigt. Noch in seinem Testament verpflichtete Franz von Assisi den Orden aber ausdrücklich auf das von ihm in Worte verfasste Ideal der Armut, und er erklärte dieses Testament für verbindlich.
 

Heiligsprechung von Franz und Verfolgung seiner Anhänger
 

Für die Vatikankirche war sein Testament aber nicht viel mehr als sein frommer unverbindlicher Wunsch. Zwar trieb Papst Gregor IX. die Vereinnahmung durch die "Heiligsprechung" von Franziskus im Jahr 1228 noch weiter voran, nur zwei Jahre nach seinem Tod. Doch bereits zwei weitere Jahre später annullierte derselbe Papst die von Franz von Assisi geforderte Verbindlichkeit seines Testaments für den neuen Orden. "Nach Kopien des Testaments wurde geforscht und wo sie gefunden wurden, wurden sie vernichtet." (Arno Widmann, Frankfurter Rundschau, 16./17.11.2013)
Sehr viele der jungen Nachfolger des Franz von Assisi, die so genannten "Franziskaner-Spiritualen", waren damit aber nicht einverstanden. Die Folge: Nachfolger Jesu, die wirklich so leben wollten wie es Franz von Assisi ihnen vorlebte, wurden immer mehr innerkirchlich angefeindet.
Im Jahr 1302 erließ Papst Bonifatius VIII. (+1303) die Bulle Unam sanctam, um den totalitären Herrschaftsanspruch des katholischen Pontifex maximus über die ganze Erde zu zementieren. Die Bulle gipfelt in dem Satz "Dem römischen Papst sich zu unterwerfen, ist für alle Menschen unbedingt zum Heile notwendig. Das erklären, behaupten, bestimmen und verkünden Wir." Dieser Lehrsatz ist in der Dogmen- und Lehrsatzsammlung von Josef Neuner und Heinrich Roos, Der Glaube der Kirche (Regensburg 1992) unter der Randnummer 430 bis heute als "unfehlbare" Glaubensvorschrift der römisch-katholischen Kirche markiert.
Mit dieser Unterwerfungsforderung ging die römisch-katholische Kirche kurz nach der Ermordung der letzten Katharer im Jahr 1310 nun auch gegen diejenigen Franziskaner in den eigenen Reihen vor, die sich nicht bedingungslos dem Papst in Rom unterwerfen wollten. Im Jahr 1317 wiederholte Papst Johannes XXII. (+ 1334) diese Forderung noch einmal ausdrücklich. Wer jetzt nicht bedingungslos gehorchte, wurde nun exkommuniziert, in schlimme Kerkerhaft genommen und gefoltert. "Hunderte" Franziskaner wurden auf den Scheiterhaufen der Inquisition verbrannt (J. R. Grigulevic, Ketzer-Hexen-Inquistioren, Freiburg 1995, S. 166), weitere wurden vertrieben. Auch das Testament von Franziskus von Assisi wurde teilweise sogar öffentlich verbrannt. Im Jahr 1323 legte Papst Johannes XXII. dann in einer päpstlichen Konstitution fest, dass die Lehre des Franz von Assisi, dass Christus und die Apostel kein Eigentum besessen hätten, eine "Entstellung" der Evangelien sei und damit "Ketzerei". 
 

Die Anhäufung von Reichtümern und Blutgeld in der Kirche

Die Kirche ihrerseits häufte unter massivstem Missbrauch des Namens Christus über die Jahrhunderte Reichtümer über Reichtümer auf; zum Beispiel durch den "größten Völkermord aller Zeiten" bei der Eroberung Amerikas, wie der Theologe Leonardo Boff es einmal nannte (zit. nach Publik-Forum, 31.5.1991). Unzählige Ureinwohner, ganze Völker und Stämme, kamen dabei auf dem ganzen Kontinent bis ca. 1650 ums Leben, man spricht manchmal gar von ca. 100 Millionen (u.a. Südwestpresse, 2.5.1992). Viele von ihnen mussten sich dabei in den Silber- und Goldminen zu Tode schuften.
Weitere Quellen des kirchlichen Reichtums sind: Kreuzzüge, gefälschte Urkunden, Beschlagnahmung des Vermögens von Opfern der Inquisition und der Hexenverbrennungen, Erbschleicherei, Ablasshandel, Ämterverkauf, Sklavenhandel, Auspressung von Bauern und Bürgern – immer wurden die Menschen dadurch ärmer und die Kirche reicher.
Franz von Assisi war derweil gleichermaßen "heilig" gesprochen wie kalt gestellt.

Auch die nun vollends auf Kirchenkurs gebrachten Franziskaner wurden bald zu fleißigen Mitarbeitern der blutigen Inquisition, genau so, wie es die Päpste wünschten. Noch im 20. Jahrhundert waren es hauptsächlich fanatische Franziskanermönche, die im katholisch-faschistischen Kroatien zwischen 1941 und 1943 an einem regelrechten Völkermord gegen die orthodoxen Serben maßgeblich beteiligt waren. So wurde auch die einst positive Bewegung des Franziskus vereinnahmt und in ihr Gegenteil verkehrt. Und wie ist es heute?
 

Der Hunger in der Welt und die Milliardenschätze der "armen" Kirche

Nach Hochrechnungen des Politologen Dr. Carsten Frerk beläuft sich der Reichtum der beiden Großkirchen allein in Deutschland auf ca. 500 Milliarden Euro (Der Spiegel Nr. 49/2001), davon ein Geldvermögen von ca. 150 Milliarden Euro (focus.de, 27.3.2013). Hinzu kommen pro Jahr neben ca. zwölf Milliarden Euro Einnahmen an Kirchensteuern noch einmal ca. 21 Milliarden Euro durch Subventionen und den staatlichen Verzicht auf Steuereinnahmen (stop-kirchensubventionen.de); weitere ca. 55 Milliarden Euro staatlichen Finanzierung von Caritas und Diakonie noch gar nicht gerechnet. Auch die Erzbischöfe und Bischöfe erhalten ihr monatliches Grundgehalt zwischen 9.000 und 13.000 Euro – direkt oder eingebunden in eine Pauschal-Subvention – vom deutschen Staat, plus Zulagen wie mietfreiem Bischofspalais, Chauffeur, Befreiung von Arbeitslosen- und Rentenversicherungsbeiträgen und vielen weiteren Privilegien mehr.
Gleichzeitig verhungern täglich Zehntausende von Menschen oder sterben an den Folgen von Unterernährung.

Der Vatikan wiederum besaß bzw. besitzt einen riesigen Goldschatz, der offenbar in der Zwischenzeit teilweise veräußert wurde, und weltweit unübersehbare Kapitalanlagen (eine Aufzählung siehe hier). Alleine die Gebäude der Stadt Rom sollen zu mindestens einem Viertel in den Händen des Vatikans sein, nach anderen Schätzungen sogar deutlich mehr. In anderen italienischen Städten ist es ähnlich. "Ach, wie möchte ich eine arme Kirche für die Armen!" (vatican.va, 16.3.2013) rief im März 2013 angesichts dieses immensen Reichtums der Kirche der gerade neu gewählte Papst Jorge Mario Bergoglio.
Und er nannte sich dabei Franziskus.
 

Sich auf Franziskus zu berufen bedeutet: Den Reichtum der Kirche auflösen und den Armen schenken

Das bedeutet aber doch: Franz von Assisi wurde erneut vereinnahmt und zwar noch massiver als je zuvor, womit gutwillige Gottsucher einmal mehr in die Irre geführt wurden.
Oder aber Papst Bergoglio meinte es wirklich ernst mit dem Namen "Franziskus" und mit seinem Wunsch nach einer "armen Kirche der Armen". Doch im Jahr seines Todes ist die Kirche so überaus materiell reich wie eh und je, und in Deutschland scheiterte 2025 die im deutschen Grundgesetz geforderte Ablösung = Beendigung der permanenten millionen- und milliardenschweren Staatsleistungen an die Kirche an den unverschämten milliardenschweren angeblichen Entschädigungsforderungen der Kirche, die den Finanzhaushalt nahezu aller deutschen Bundesländer ruiniert hätte.

Der ursprüngliche Franziskus hat sich an den Worten von Jesus an den reichen "Jüngling" orientiert, die lauten: "Verkaufe alles, was du hast, und gib´s den Armen, so wirst du einen Schatz im Himmel haben" (Lukas 18, 22). Das tat Franziskus auch.
Deshalb hätte doch der Papst, der sich Franziskus nannte, das Gleiche tun können: Also den Reichtum der Kirche auflösen. Da wäre richtig viel zusammen gekommen, das man den Armen und Notleidenden hätte geben könnte.
Denn Franz von Assisi lehrte: "Wenn jeder einzelne darauf verzichtet, Besitz anzuhäufen, dann werden alle genug haben." (aphorismen.de)
Und die Kirche als Institution hätte hier mit ihrem Beispiel voran gehen können. Wie dringendst das bereits 2013 gewesen wäre, ergibt sich z. B. aus dem Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen (WFP). Demnach litten im Jahr 2012 rund 870 Millionen Menschen weltweit an Hunger. (fao.org)
In diesem Sinne würde eine echte Orientierung der Kirche an Franz von Assisi z. B. bedeuten:
 Der Papst verkauft den unermesslichen Reichtum der Kirche und lindert damit die Hungersnot in vielen Teilen der Welt.
 Der Papst öffnet die Paläste der Kirche, z. B. für Flüchtlinge aus Afrika, die zu Hunderten und Tausenden in Italien strandeten, anstatt nur zwölf von ihnen aufzunehmen, wie es Papst Bergoglio nach einiger Zeit tat. Und er öffnet diese Paläste auch für Obdachlose und Arme, die es auch in den jeweiligen Länder vor der Ankunft von Flüchtlingen gab und gibt.

Die meisten Menschen wünschen sich solches doch schon sehr lange: Paläste öffnen, Armen einen irdische Lebensperspektive bieten, Reichtum verschenken, so wie es Franz von Assisi auch gelehrt und getan hat. Oder der Name Franziskus war eben doch nur vor allem ein geschicktes Täuschungsmanöver, womit die Kirche – von einigen symbolischen Handlungen abgesehen – besser als zuvor mit dem Wind des Zeitgeistes segeln konnte.
 

Die "ketzerischen" Lehren des Franziskus über Bruder Sonne und Schwester Mond

Franz von Assisi war auch ein Freund der Tiere und der Natur, und er schrieb den bekannten "Sonnengesang" über "Bruder Sonne". Darin hat Franz auch "Schwester Mond" und die Sterne gepriesen, "Bruder Wind" und "Schwester Wasser".

Im Gegensatz dazu lehrt die katholische Kirche bis heute verbindlich, und wir zitieren dazu aus der offiziellen römisch-katholischen Dogmensammlung von Heinrich Denzinger den Lehrsatz Nr. 408: "Wer sagt oder daran festhält, der Himmel, die Sonne, der Mond, die Sterne … seien irgendwelche beseelten oder vernunftbegabten [wörtlich: "logikas"] Kräfte, der sei mit dem Anathema belegt", was bedeutet: ... der sei nach seinem Tod ewig verflucht und verdammt." (Heinrich Denzinger, Kompendium der Glaubensbekenntnisse und kirchlichen Lehrentscheidungen, Enchiridon symbolorum definitionum et declarationum de rebus fidei et morum, 42. Auflage, Freiburg 2009, erweitert von Peter Hünermann)
Dieser Lehrsatz wurde auf der Synode von Konstantinopel im Jahr 543 beschlossen und vom Papst bestätigt.

Wenn aber jetzt jemand wie Franziskus von Assisi gekommen wäre und gesagt hätte, die Sonne und das Wasser, das sind meine Brüder, der Wind ist meine Schwester, die Erde meine Mutter, dann hätte ihn die Kirche wegen dieser Aussage gemäß ihrer Lehre und ge,äß ihren von früheren Papst-Vorgängern bestimmten Maßstäben eigentlich auf dem Scheiterhaufen verbrennen müssen. Doch wie gesagt: Die Päpste hatten mit ihm andere Pläne. "Ketzer" lebendig zu verbrennen, gehört jedoch bis heute zu den offiziellen Lehrsätzen der römisch-katholischen Kirche. So werden in der Bannandrohungsbulle Exsurge Domine gegen Martin Luther von Papst Leo X. aus dem Jahr 1520 die "Irrtümer" Luthers aufgezählt, wozu gehört: "Dass Häretiker verbrannt werden, ist gegen den Willen Gottes." So dachte auch Martin Luther noch 1520, später änderte er hier seine Meinung und passte sie wieder dem Vatikan an. Und der Katholizismus führt diesen angeblichen "Irrtum" des jungen Luther unter der Nr. 1483 bis heute als offiziellen Lehrsatz in dem Dogmen- und Bekenntniskompendium von Denzinger/Hünermann.
 

Wo bleibt die Hilfe der Kirche für die Tiere? 

Franz von Assisi lebte im Gegensatz dazu die innere Religion des freien Geistes, aber die äußere Macht- und Gewaltkirche vereinnahmte ihn. Seit 1980 ist Franziskus in der katholischen Kirche nun auch noch ganz offiziell der "Patron der Umwelt- und Tierschützer".
Und von ihm ist auch folgende Aussage überliefert: "Gott wünscht, dass wir den Tieren beistehen, wenn sie Hilfe bedürfen. Ein jedes Wesen in Bedrängnis hat gleiche Rechte auf Schutz." (aphorismen.de)

Da Papst Bergoglio sich Franziskus nun als Namensgeber und Vorbild wählte, hätte das nicht auch tief greifende, spürbare Veränderungen in der Kirche gegenüber den Tieren bewirken müssen?
Doch wo bleibt die Hilfe der Kirche für die Tiere in den qualvollen Massentieranlagen oder den Tierversuchsanstalten? Wo bleibt die Hilfe, wenn die Tiere im Schlachthof um ihr Leben schreien? Wo bleibt die Hilfe für die Tiere in Wald und Flur, die auf Futtersuche zu Millionen angeschossen und erschossen werden?
Der Segen der Priester für bei einer Treibjagd erschossene Tiere kann ja in diesem Sinne kein "Beistand für die Tiere" sein. Denn nach kirchlicher Lehre kommen Tiere nach ihrem Tod ja nicht in einen Himmel, sondern sie gehen beim Sterben angeblich komplett zugrunde.

Wenn ein Tier in Bedrängnis laut Franz von Assisi aber "Recht auf Schutz" hat, was ist dann mit dem Katechismus der Katholischen Kirche, der Tierversuche in angeblich "vernünftigen Grenzen" erlaubt? Und da in der Regel keine kirchlichen Proteste erfolgen, sind damit derzeit wohl nahezu alle gemeint, alleine in Deutschland 2,9 Millionen Tierversuche zu Forschungszwecken im Jahr 2012 (spiegel.de, 16.11.2012). Und weiter heißt es im Katechismus: "Somit darf man sich der Tiere zur Ernährung und zur Herstellung von Kleidern bedienen" (Nr. 2417). Wo bleibt dann hier aber das angebliche "Recht auf Schutz"?
Oder war der Name Franziskus für einen Papst auch im Hinblick auf die Tiere nur Täuschung, um manche Gemüter zu beschwichtigen? Und so mancher spricht dabei im übertragenen Sinne gar von einer "Franziskus-Lüge", weil er auch hier etwas völlig anderes repräsentierte als das, wofür der echte Franziskus einstand.
 

Schluss mit den Kadavermahlen der Kardinäle! 

Dazu ein weiterer Aspekt: Franz von Assisi hat als Vegetarier viele Tiere auch davor geschützt, vom Menschen geschlachtet und als Kadaver verspeist zu werden. Für einen Papst, der sich nach ihm benennt, sollte das bedeuten: Schluss mit den Kadavermahlen für die Kardinäle! Schluss mit den Kadavermahlen im Vatikan! Das müsste doch eigentlich selbstverständlich sein, dass der Papst mit dem Fleischkonsum der Bischöfe und Kardinäle zunächst in Rom Schluss macht; und dass er dann natürlich auch alle seine Gläubigen aufruft, die Tiere als Brüder und Schwestern zu achten, wie es Franz von Assisi tat, und sie folglich nicht mehr zu quälen oder töten zu lassen.

Denn gemäß den Lehren von Franz von Assisi sind alle Geschöpfe Gottes gleichsam auch Gottes Kinder, weswegen er auch Tiere als Brüder und Schwestern bezeichnete. Bekannt ist die Geschichte, in der er einen wilden Wolf gezähmt haben soll ("Der Wolf von Gubbio"). Das heißt, er hat das Vertrauen der Tiere gewonnen.  
Wenn sich ein Führer der Kirche nach Franz von Assisi benennt und dies ernst nehmen würde, dann müsste er auch hier Farbe bekennen!
Doch nichts dergleichen geschah. Einem Aufruf zur Umkehr, vor allem unsere unsäglich leidenden "Tiergeschwister" nicht mehr zu verzehren, folgten dieser Papst und die kirchlichen Institutionen einmal mehr nicht. In der viel gelobten so genannten Umwelt-Enzyklika mit dem Titel Laudato si aus dem Jahr 2015 wird weder die Massentierhaltung noch der Fleischkonsum erwähnt, obwohl diese auch  wesentliche Faktoren der Klimakatastrophe sind. Stattdessen wurde ein neues Kochbuch des Papstes angekündigt. Einige Rezepte wurden schon vorab verraten: Brathähnchen, gefüllte Tintenfische, eine pikante Sardellen-Sauce. Außerdem ist bekannt, dass Franziskus vor allem argentinisches Rinder-Steak sehr gerne isst und Empanadas, mit Hackfleisch gefüllte Teigtaschen. Damit führte er auf diese Weise den herkunftsorientierten Fleischkonsum seiner Vorgänger fort, den Papst Ratzinger z. B. durch den Verzehr von Regensburger Wurstsalat oder Papst Wojtyla durch den Verzehr von "Fleischvögeln" pflegten, das sind polnische Rindsrouladen. Mehr dazu hier, z. B. der bekannt gewordene Papageienzungenpudding von Papst Leo X.

Wann verzichtet der Papst auf den Titel "Heiliger Vater"? 

Franz von Assisi ist Jesus nachgefolgt, für den Tiere die Geschwister der Menschen sind und nicht deren Schlachtobjekte und der auch lehrte: "Ihr sollt niemanden unter euch Vater nennen auf Erden; denn Einer ist euer Vater, der im Himmel ist" (Matthäus 23, 9).
Jesus von Nazareth lehrte also, keinem Menschen auf der Erde den Titel "Vater" zu verleihen. Denn aus geistiger Sicht sind alle Menschen Brüder und Schwestern. Um wie viel mehr müsste dann doch der Papst, der sich Franziskus nennt, endlich auf den Titel "Heiliger Vater" verzichten. Denn dieser Titel ist ein krasser Widerspruch zur Lehre Jesu, der nicht wollte, dass sich Menschen "Vater", "Meister" oder "Lehrer" nennen. Und so heißt es selbst in der kirchlichen Bibel: "Ihr aber seid alle Brüder." (Vers 8)
Das ist der Freie Geist. Also keine "heiligen Väter", keine Meister, keine Lehrer, keine Priester, keine Hochwürden, keine Eminenzen und Exzellenzen usw., die sich als etwas "Besonderes" gegenüber anderen Menschen dünken.

Franz von Assisi soll sogar vor seinem leiblichen Vater, dem Bischof und einer großen Menschenmenge gesagt haben: "Von jetzt an nenne ich nur noch einen Vater, den im Himmel!" (heiligenlexikon.de) Franz von Assisi wollte also auch seinen leiblichen Vater nicht mehr "Vater" nennen, auch wenn er hier mit einem gewissen Fanatismus über den Sinn der Mahnung von Jesus von Nazareth hinausgeschossen war. Doch im Hinblick auf die angeblich "Heiligen Väter" ist der Sachverhalt klar. Dies ist ein massiver Gegensatz zu Jesus von Nazareth.
 

Papst ging als Kardinal zu Fuß – das ist doch angeboren 

Nun erschien aber gerade der im Jahr 2013 gewählte Papst Bergoglio als ein Mann, der nicht abgehoben wirkte, sondern als volksnah galt. Es heißt, er habe schon als Erzbischof auf viele Privilegien verzichtet, so zum Beispiel auf einen Dienstwagen und einen Chauffeur. Stattdessen wäre er in Argentinien U-Bahn oder Bus gefahren oder sei gar zu Fuß gegangen.
Doch was ist denn eigentlich so besonders daran, dass ein Kardinal hin und wieder zu Fuß zur Arbeit geht? Ist das nicht angeboren, dafür haben wir doch unsere Füße? Aber man musste es hier extra erwähnen. Warum? Weil man gewohnt ist, dass sich die Würdenträger mit der Sänfte herumtragen lassen oder heute mit dem Papamobil chauffiert werden. Deshalb gilt es schon als Fortschritt, wenn ein Kardinal hier und da zu Fuß geht. Dies zeigt doch die ganze "Abartigkeit" und den moralischen Stand, auf dem diese Kirche damals stand und nach de Tod von Papst Franziskus immer noch steht!
Übrigens: Als so genannter "Provinzial", also Jesuitenführer von Argentinien, ging Jorge Bergoglio kaum zu Fuß, sondern ließ sich fast überall mit seinem Dienstwagen hin befördern. ("La patota salió del Colegio Máximo", pagina 12, 2.5.2010)
 

"Es ist ganz gleich, wer obenauf sitzt"

Der preisgekrönte Historiker Karlheinz Deschner wurde im Jahr 1990 einmal gefragt: "Halten Sie eine Gesundung der Kirche durch neue Ideen und Reformpäpste für unmöglich?"
Und Karlheinz Deschner hat darauf wie folgt geantwortet: "Ja, allerdings. Das halte ich angesichts dieser zweitausendjährigen Geschichte für gänzlich ausgeschlossen. Und nicht nur für ausgeschlossen, ich halte es gar nicht für wünschenswert. Denn selbst wenn – ein utopischer Gedanke – die … Kirchen sich im nächsten Jahrhundert zu ethisch intakten Gemeinschaften entwickelten, so bliebe doch ihre Dogmatik, ihre Glaubensgrundlage, ein Gespinst aus Lug und Trug." (Interview mit der Zeitung El Independiente vom Sommer 1990, zit. nach Karlheinz Deschner, Oben ohne. Für einen götterlosen Himmel und eine priesterfreie Welt, Reinbek 1997, S. 352)
Und weiter: "Auf solchem Riesenberg von Verbrechen und Betrug ist es ganz gleich, wer obenauf sitzt und regiert. Auch der Beste könnte nichts anderes daraus machen." (S. 355)
 

Die kirchlichen Bibelfälscher 

So bleiben die Verfluchungen und ewigen Verdammungslehren der Kirche unverändert, da viele von ihnen ja auch angeblich "unfehlbar" so beschlossen wurden und aus kirchlicher Sicht alle Menschen auf der Erde betreffen, was in der vorhin genannten Dogmensammlung von Heinrich Denzinger für jeden nachzulesen ist. In diesem Zusammenhang reicht eine einzige Verfluchung aus vielen Hunderten für eine angeblich ewige Hölle des auf diese Weise Gebrandmarkten.
Doch wenn die katholische und evangelische Lehre einer "ewigen Hölle" stimmen würde, dann wäre die Sünde größer als Gott. In Wirklichkeit hat Jesus niemals solches gelehrt, sondern Er hat auf das Gesetz von Saat und Ernte hingewiesen, wonach ein Mensch aus jeder selbst geschaffenen "Hölle" auch wieder heraus kommt, wenn "du auch den letzten Pfennig bezahlt hast" (Matthäus 5, 26), was bedeutet: wenn alles Unrecht, das man verursacht hat, bereinigt und wieder gut gemacht ist.

Kirchliche Theologen haben Jesus jedoch vieles Falsche unterstellt, zum Beispiel, dass Er angeblich indirekt einen Papst installiert oder indirekt Priester oder Dogmen und Sakramente und Rituale eingesetzt habe. Hier genügt das vorurteilsfreie Lesen in den Evangelien der Bibel, um sich zu vergewissern: Die Kirche ist etwas komplett anderes als das, was Christus einst wollte.
Die Aufzählung der kirchlichen Unwahrheiten und Irreführungen lässt sich dabei schier ins Unendliche erweitern: so, wenn es heißt, der Kirchenglaube genüge für das Seelenheil, obwohl Jesus immer vom rechten Tun sprach. Oder wenn man vorgibt, Pfarrer und Priester könnten den Menschen Sünden vergeben oder Ablässe von Sündenstrafen ausstellen, obwohl die Menschen sich nach den Worten von Jesus in Wirklichkeit untereinander vergeben sollen, und, und, und …
Wie gesagt: Irreführungen, Fälschungen, Erfindungen, Manipulationen, und man könnte sagen: Eine Täuschung nach der anderen. Was also soll ein volksnaher Papst hier bringen, falls die Volksnähe denn wirklich zutreffen sollte, worüber jetzt nach dem Tod von Franziskus in den Massenmedien unterschiedlich geurteilt wird.

Doch was heißt schon "volksnah"? "Wer nicht zu Gott betet, betet zum Teufel", behauptete Papst Jorge Bergoglio gleich in seiner ersten Predigt (domradio.de, 14.3.2013) und erklärte damit alle, die nicht in diesem Sinne beten, auf einen Schlag zu Dienern des "Teufels" und damit eben auch zu katholisch Verfluchten in alle Ewigkeit.
 

Kirche, "die in Nöten hilft, die man ohne sie gar nicht hätte"

Der Autor Karlheinz Deschner hat einmal über die Kirche geschrieben. Sie ist, so wörtlich, "eine Praxis, die krank macht, um heilen zu können; die in Nöten hilft, die man ohne sie gar nicht hätte". (Bissige Aphorismen, Hamburg 1994, S. 16)
Mit anderen Worten: Die katholische Kirche ist eine äußere Religion, welche die Menschen – wie Deschner schreibt – erst in Bindungen und Nöte führt und ihnen dann – im übertragenen Sinne – Medikamente anbietet, welche die Menschen aber erst recht abhängig machen.
Also: Man schürt bei den Gläubigen zum Beispiel die Angst vor einer angeblich ewigen Höllenstrafe und bietet als einzigen Ausweg aus dieser angedrohten immerwährenden Pein den Dogmenglauben und die Sakramente an. Dadurch wird die Abhängigkeit immer größer, und der Gläubige steckt in einem Teufelskreis, aus dem er kaum mehr entrinnen kann.
 

Kirche erlaubt das Töten

Dieser Teufelskreis beinhaltet auch die Erlaubnis zum Töten. Dazu manipulierten die Theologen und Priester das Gebot "Du sollst nicht töten" und geben es in deutscher Sprache heute meist wieder mit den Worten "Du sollst nicht morden" – um eine Hintertüre für das Töten im Krieg offen zu lassen, welche die Kirche dann ja millionenfach auch geöffnet hat, indem sie Kriege als "gerecht" erklärte oder sie als "kleineres Übel" definierte.

Zum Vergleich: Für Jesus war nicht erst das Töten ein Verstoß gegen dieses Gottesgebot. Er lehrte in der Bergpredigt: "Ihr aber habt gehört, dass zu den Alten gesagt ist ´Du sollst nicht töten`; wer aber tötet, der soll des Gerichts schuldig sein. Ich aber sage euch: Wer mit seinem Bruder zürnt, der ist des Gerichts schuldig." (Matthäus 5, 21-22a)
Jesus zeigte den Menschen also ihre Fehlhaltungen auf, die dem Töten zugrunde liegen und Er erklärt: Hier beginne bereits das "Töten" in Gedanken, und schon, "wer mit seinem Bruder zürnt", setzt damit sein eigenes "Gericht" von Saat und Ernte in Gang.
Die Priester und Theologen lehren die Menschen jedoch, wann sie angeblich töten dürfen; nur "morden" dürften sie nicht. Doch "tot" ist aus der Sicht des Opfers nun mal "tot", gleich ob "getötet" oder "ermordet". Dabei unterstellen die Kirchen sogar dem Schöpfergott, Er selbst habe doch einst Völkermord und Tieropfer befohlen, es sich später aber anders überlegt. Die diesbezüglichen Tötungs-Anordnungen in der Bibel sind jedoch eine Fälschung der damaligen Priesterkaste. Denn der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs sprach unter anderem durch den Propheten Maleachi: "Ich, der Herr, ändere mich nicht." (3, 6)

Auch die Todesstrafe wird von der Kirche in ihrem gültigen Katechismus ausdrücklich erlaubt. Unter der Randnummer 2267 heißt es, die Kirche schließe, so wörtlich, "den Rückgriff auf die Todesstrafe nicht aus, wenn dies der einzig gangbare Weg wäre, um das Leben von Menschen wirksam gegen einen ungerechten Angreifer zu verteidigen". Und hier könnte man ja einmal die Kirchengeschichte durchforsten, auf welche Opfer ihrer Kirche ein solcher Satz angewendet wurde. Erschreckendes würde zu Tage treten.
 

Argentinische Bischöfe geben Ratschläge zum Töten

An dieser Stelle ist ein Blick auf die Rolle der Kirche während der argentinischen Militärdiktatur von 1976-1983 hilfreich. In jener Zeit war Jorge Mario Bergoglio Jesuitenführer Argentiniens und damit einer der führenden katholischen Würdenträger im Land. Nach seiner Wahl zum weltweiten Kirchenoberhaupt sah sich der Papst deshalb gelegentlich mit dem Vorwurf konfrontiert, mit der Junta paktiert zu haben oder zumindest von vielen Verbrechen gewusst oder sie gar gebilligt zu haben.
So hatten hohe katholische Würdenträger während der Diktatur in Argentinien keine Skrupel, dem Regime auch bestimmte Arten der Todesstrafe zu empfehlen. Der Menschenrechtler Esteban Cuya erklärt: "Die Militärs haben die Leute von der Kirche gefragt, ob sie Gegner ermorden können. Bischöfe haben gesagt: Die Ermordung in einem Militärgefecht ist nicht christlich. Besser machen Sie das so: Geben Sie eine Spritze mit Drogen den Gefangenen und dann fliegen Sie sie übers Meer – Todesflug." (Glaubensfragen: Halbherzige Reue – Argentiniens Kirche und die ungesühnten Opfer der Militärdiktatur, SWR 2, 14.6.2001)
Nach Zeugenaussagen haben Priester den Todespiloten anschließend die Beichte abgenommen, und Priester waren auch bei Folterungen und Verhören beteiligt.
Der römisch-katholische Militärbischof Victorio Bonamin gab den Mördern darüber hinaus eine Art Generalabsolution, indem er in einer öffentlichen Rede vor Generälen sagte: "Das Militär ist gereinigt im Jordan voll Blut, um sich an die Spitze des ganzen Landes zu stellen." (zit. nach argentinien-nachrichten.blogspot.de, 14.10.2007)
Unter den Opfern, die bei lebendigem Leib ins Meer geworfen wurde, waren auch Mütter, die kurz zuvor ein Baby zur Welt gebracht hatten (spiegel.de, 6.7.2012). Die Babys wurden zuvor an Anhänger der Diktatur, vermutlich überwiegend "fromme" Katholiken, zur "richtigen" Erziehung übergeben.
 

Papst Bergoglio und der Pakt der argentinischen Kirche mit der Diktatur

Die Verwicklung von Papst Jorge Bergoglio in diese Diktatur könnte auch der Grund gewesen sein, dass er im Jahr 2005 zunächst noch nicht Papst wurde. Mittlerweile steht vielfach Aussage gegen Aussage. Unbestritten ist Medienberichten zufolge, dass im Mai 1976, zwei Monate nach der Machtübernahme der Militärs, der damalige Jesuitenprovinzial von Buenos Aires, Jorge Bergoglio, zwei seiner Jesuitenpatres, die in einem Armenviertel arbeiteten, zur Rede stellte bzw. warnte. Als sie sich weigerten, ihre Arbeit in Anlehnung an die Befreiungstheologie für die Armen aufzugeben, wurden sie aus dem Jesuitenorden ausgeschlossen. Dadurch waren sie sozusagen vogelfrei, und sie wurden prompt von den Putschisten entführt und gefoltert und erst fünf Monate später auf einem Feld außerhalb der Stadt halbnackt und betäubt wieder gefunden. Die beiden Entführungsopfer sagten später aus, Bergoglio habe den Militärs selbst mitgeteilt, dass sie nicht mehr unter dem Schutz des Ordens stünden, habe sie also denunziert. Bergoglio hingegen bestreitet dies und sagt, er habe durch Gespräche hinter den Kulissen die Freilassung der beiden erreicht.

Es geht aber nicht allein um diesen Vorfall, der, wie gesagt, nicht restlos geklärt ist. Es geht auch nicht allein um die Person des damaligen Jesuitenprovinzials Jorge Bergoglio, sondern es kommt hier die ganze Verwicklung der Kirche in die Militärdiktatur wieder ans Licht, die bis heute nicht aufgearbeitet ist. Die argentinische Kirchenspitze hat 1976 in einem Gespräch mit den Juntachefs den Putsch selbst abgesegnet und auf diese Weise zumindest in Kauf genommen, dass bis zu 30.000 Menschen "verschwunden" sind, das heißt, meist gefoltert und ermordet wurden.
 

Die kirchliche Beteiligung an der Diktatur wurde nicht aufgearbeitet

Auch wenn der frühere Kardinal und spätere Papst Bergoglio kein direkter Komplize des Regimes war, so hätte er nach dem Ende der Diktatur (1983) als maßgeblicher Kirchenvertreter für die Aufarbeitung der kirchlichen Beteiligung sorgen können. Die in die Verbrechen verwickelten Priester blieben jedoch jahrelang völlig unbehelligt. Erst auf Betreiben der nach der Papstwahl von Jorge Bergoglio in Argentinien amtierenden Regierung begannen vor einigen Jahren Prozesse gegen sie und gegen die Generäle. Die argentinische Kirche hat sich bisher nur sehr halbherzig entschuldigt und das volle Ausmaß ihrer Verwicklung nicht eingestanden.

Stefan Herbst von der Bonner Missionszentrale der Franziskaner sagt zur Haltung der damaligen argentinischen Bischöfe: "Es ist eine Mischung aus: Inquisition, Kreuzzugsmentalität und Antikommunismus" (SWR 2, a.a.O.). Und die Frankfurter Rundschau fasst als Gesamteindruck zusammen, "dass die Tausenden von Toten, die Zehntausenden von Verschwundenen der Militärdiktatur keinen öffentlichen Einspruch wert waren. Sehr wohl aber die Einführung der Homo-Ehe." (15.3.2013) 

"Kadavergehorsam" der Jesuiten – Hat ein damaliges Entführungsopfer den Papst wirklich entlastet?

Nach Jorge Mario Bergoglios Wahl zum Papst widerrief eines der Entführungsopfer, der 2015 noch immer Jesuit war und 87 Jahre alt [später hörte man nichts mehr von ihm], seine frühere Aussage und sprach seinen damaligen Chef von jeder Schuld frei, aus welchen Motiven auch immer. Sein damaliger Kollege allerdings ist längst gestorben und kann ihm nicht mehr widersprechen. Er habe die schlimmen Ereignisse nie richtig verarbeitet und ist auch nicht wieder in den Orden eingetreten.

An der Glaubwürdigkeit der Entlastung kann aber aus gutem Grund gezweifelt werden. So hat der "heilig" gesprochene Ordensgründer Ignatius von Loyola in die Ordensregel der Jesuiten hinein geschrieben, "dass ein jeder von denen, die im Gehorsam leben, sich … mittels des Oberen führen und leiten lassen muss, als sei er ein toter Körper (cuerpo muerto), der sich wohin auch immer bringen und auf welche Weise auch immer behandeln lässt". (zit. nach Peter C. Hartmann, Die Jesuiten, München 2001, S. 21)

Man nennt dies auch "Kadavergehorsam". Und dass dieser Gehorsam auch die Wahrheitsfindung betrifft, geht aus folgendem Bekenntnis hervor, das den Jesuiten von ihrem Gründer Ignatius von Loyola abverlangt wird: "Ich glaube, dass das Weiße, das ich sehe, schwarz ist, wenn die hierarchische Kirche es so definiert." (Ignatius von Loyola, Die Exerzitien, übertragen von Hans Urs von Balthasar, Einsiedeln 1962, Nr. 365)
Dies wirft natürlich kein gutes Licht auf die heutige Aussage des einst entführten Jesuitenpaters, der – anders als früher – den damaligen Jesuitenführer Jorge Mario Bergoglio heute entlastet, denn sein Ordensgründer hatte ihm ja befohlen: "Ich glaube, dass das Weiße, das ich sehe, schwarz ist, wenn die hierarchische Kirche es so definiert."
 

Der Papst, die Jesuiten und der gesunde Menschenverstand

Die Worte des Ordensgründers Ignatius von Loyola gelten bis heute als Basis der Jesuiten. Und dass solch ein absoluter und rücksichtsloser Gehorsam nicht nur Vergangenheit ist, zeigte sich auch in einer Begebenheit aus dem Jahr 1965. Papst Paul VI. hatte den damaligen Jesuitengeneral aufgefordert, demonstrativ vor ihm niederzuknien und sich in dieser Haltung zusammen mit ihm fotografieren zu lassen, um damit die bedingungslose Unterwerfung der Jesuiten unter den Papst in Rom auch optisch in Szene zu setzen. (Der Spiegel Nr. 44/1965 vom 27.10.1965)

Das alles ist der krasseste Gegensatz zu demokratischen Prinzipien, der nur denkbar ist. Und es zeigt auch auf: Diese Form von Religion und speziell die Weise, wie dies Jesuiten, zu denen auch Papst Bergoglio gehörte, noch verschärfen, passt überhaupt nicht zu demokratischen Rechtsstaaten.
Dass die Kirche und speziell die Jesuiten nicht demokratisch sind, ist ja auch kein Geheimnis. Aber was kann dies im Einzelfall alles bedeuten? Dass beispielsweise das "Weiße" in "Schwarz" umdefiniert werden müsse, wenn die Kirchenführer das verlangen, kann man doch als Wahrheitssucher nicht einfach so akzeptieren. Und dann soll man auch noch einverstanden sein, dass diese Religion von demokratischen Staaten mit Milliardensubventionen finanziert wird, vor allem von Deutschland? Hier müssen doch alle Menschen mit Gewissen und Verstand ihre Stimme erheben und protestieren, wenn sie solches hören. Und genau davor hatte Papst Bergoglio offenbar auch Angst, als er öffentlich betet: "Herr, befreie uns vor der Versuchung des gesunden Menschenverstands." (radiovaticana.va, 20.4.2013; siehe dazu Der Theologe Nr. 71)
 

Papst Bergoglio verharmloste Grauen der Kreuzzüge

Denn da immer mehr Bürger ihren gesunden Menschenverstand einsetzen, merken sie auch: Die katholische Kirche erzieht die Menschen geradezu im Gegensatz zu demokratischen Werten, und von daher ist der Pakt des Katholizismus mit Diktaturen folgerichtig: ob es nun in Argentinien von 1976-1983 war oder ab 1973 mit der Diktatur in Chile. Oder man denke an weitere Bündnisse der Kirche im 20. Jahrhundert; an den Pakt der Kirche mit Diktator Franco in Spanien oder mit Diktator Mussolini in Italien, an Kroatien und den Pakt mit der Ustascha-Diktatur oder an die Slowakei und den Pakt mit dem Diktator und Priester Tiso.
Oder man macht sich noch einmal bewusst, wie sich der Vatikan mit Hitler-Deutschland arrangierte zum vielfachen Vorteil der Kirche und wie er 1933 durch Abschluss des Konkordats Nazi-Deutschland zur internationalen Anerkennung verhalf.
Und geht man in der Geschichte weiter zurück, so war es die Kirche vielfach selbst, die hinter grausamen Diktaturen und Gewaltherrschern stand oder diese unmittelbar beauftragte, zum Beispiel durch Kreuzzüge. Dies alles wird dann von heutigen Kirchenführern wie zuletzt Papst Bergoglio herunter gespielt.

In einem seiner Bücher schrieb der spätere Papst Bergoglio dazu: "Als die Katholiken ... Konstantinopel plünderten und zerstörten – wie lässt sich das theologisch erklären? Es ist eine große Sünde, aber kulturell dachte man es damals so ... Wir können die Geschichte nicht vom Standpunkt eines ethischen Puristen her analysieren. Die Geschichte war immer so." (zit. nach Frankfurter Rundschau, 15.3.2013)
Damit verriet der letzte Papst im Grunde seine Gedankenwelt. Er wendete weder den Maßstab des Franziskus noch den des Jesus von Nazareth an, sondern erklärte jegliche Gewalt nur aus ihrer Zeit heraus. Doch wer hat diese Zeit geprägt? Das war doch jeweils die Kirche!
In dieser Gedankenwelt von Papst Bergoglio ist Jesus von Nazareth, der große Weisheitslehrer, der die Gewaltlosigkeit vorlebte, nichts als ein weltfremder "ethischer Purist".
 

Der tote Jesus war für den Papst die "einzige Herrlichkeit"

Für den Papst aus Argentinien zählte also nicht die pazifistische Lehre des Jesus von Nazareth (auch wenn er dem Präsidenten der Ukraine riet, im Krieg gegen Russland zu kapitulieren, um das tägliche Blutvergießen endlich zu beenden), sondern hauptsächlich Sein gewaltsamer entsetzlicher Tod. Bereits in seiner ersten Messe hob der Papst hervor: "Ich wünsche mir, dass wir alle … den Mut haben, … die Kirche auf dem Blut des Herrn aufzubauen, das am Kreuz vergossen wurde; und uns zur einzigen Herrlichkeit zu bekennen, zum gekreuzigten Christus." (vatican.va, 14.3.2013)
Der katholische Religionsführer bekannte sich also ausdrücklich zum gekreuzigten Christus, also zum toten Mann, den die damalige Priesterkaste in Verbindung mit der römischen Staatsmacht ans Kreuz und grausam zu Tode gebracht hatte. Warum bekannte er sich hier nicht zum auferstandenen Christus, zu dem lebendigen freien Geist? Heißt das nicht, dass auch dieser Papst ohne Abweichungen in der Tradition der Priesterkaste stand, die Christus am liebsten als den toten Mann präsentiert, der nichts mehr sagen oder verändern kann?

Papst Bergoglio erweckte auch das Verständnis für seinen Vorgänger Innozenz III., der Konstantinopel 1204 plündern ließ und Christen, die außerhalb der Kirche ähnlich wie Franz von Assisi leben wollten, ermorden ließ. "Kulturell dachte man es damals so", er habe keinen "Standpunkt eines ethischen Puristen", wenn es um die Kreuzzüge geht. Und Papst Bergoglio setzte den Traum des mörderischen Innozenz-Papstes, dass nur die Vereinnahmung des Franziskus die Kirche noch vor dem Einsturz und dem Untergang retten könne, auf seine Weise in die Tat um, was zu einer gewissen Verzögerung des Untergangs beigetragen haben könnte (siehe dazu den Nachruf auf seine Kirche).
Dabei war der Franziskus-Habitus nur ein vordergründiges Täuschungsmanöver. Wie sehr der Papst sich zu den Grausamkeiten der Kirche und ihrer Geschichte bekannte, machte er auch in seiner erste Enzyklika Lumen fidei ("Licht des Glaubens") klar. Dort schreibt er unter anderem: "Da der [römisch-katholische] Glaube aus einer Begegnung innerhalb der Geschichte hervorgeht und unseren Weg in der Zeit erleuchtet, muss er durch die Zeiten hindurch weitergegeben werden. Mittels einer ununterbrochenen Kette von Zeugnissen kommt die Gestalt Jesu zu uns … Da der Glaube einer ist, muss er in seiner ganzen Reinheit und Unversehrtheit bekannt werden. Gerade weil alle Glaubensartikel in Einheit verbunden sind, kommt die Leugnung eines von ihnen, selbst von denen, die weniger wichtig erscheinen, der Beschädigung aller gleich … Die Unversehrtheit des [römisch-katholischen] Glaubens wurde auch in Verbindung mit dem Bild der Kirche als Jungfrau gesehen, mit ihrer Treue in der bräutlichen Liebe zu Christus" (Absätze 38 und 48) – ein perverser Vergleich, wenn man bedenkt, dass Bergoglio mit diesen Worten Hunderte von Verfluchungen und Verdammungen durch verbrecherische Vorgänger-Päpste absegnet und sie zur "Reinheit und Unversehrtheit" seines Glaubens hinzu rechnet.
 

Papst erklärte: Kirche sei auf dem Blut von Jesus aufgebaut

Der Papst sagte weiter, die Kirche werde auf dem "Blut des Herrn" aufgebaut. Da hat er auf eine bestimmte Art und Weise sogar recht, gerade, weil der Katholizismus eben nichts mit Christus zu tun hat.
Jesus sagte ja laut dem Matthäusevangelium: "Was ihr getan habt, einem dieser meiner geringsten Brüder [und Schwestern], das habt ihr mir getan." (Matthäus 25, 41)
In diesem Sinne ist das Blut unzähliger von der Kirche gefolterter und ermordeter Menschen auch das "Blut des Herrn", auf dem die Kirche und ihre Macht folglich aufgebaut wurden. Und auf den Gebeinen dieser unzähligen Opfer der Kirche ist in der Tat der Stuhl Petri und damit auch der ganze Apparat um diesen Stuhl herum aufgebaut.

Papstaudienz in Rom. In der Mitte Franziskus, flankiert von drei ihm ergebenen Kardinälen. Andere begehren auf. Im Hintergrund hat man den Eindruck, als stünde die gesamte Macht der Unterwelt hinter den Männern, die im Vordergrund die Audienz gewähren,

Und so ähnlich war es ja auch in Argentinien von 1978-1983: Die Militärdiktatur hätte ohne den Pakt mit der Kirche niemals diese furchtbare Macht ausüben können.

Liebe Leserinnen, liebe Leser! Was haben also vor allem die armen Menschen von der Kirche erwarten können, für die damals alles hätte besser werden sollen? Wurde ihnen womöglich noch häufiger als bisher das Kruzifix mit dem toten Jesus vor die Augen gehalten? Oder trennte sich die Kirche von ihrem unermesslichen Reichtum und von ihren bestialischen Höllenlehren, um vielen "armen" Menschen einen Start in eine dauerhaft bessere Existenz zu ermöglichen? Oder waren schöne Worte eines neu gewählten Papstes einmal mehr vor allem ein Zugeständnis an den Zeitgeist, um weiterhin zu verschleiern und zu verdecken, was sich hinter den kirchlichen Geheimnissen alles verbirgt?
Wir haben in dieser Studie einiges aufgezeigt, um besser erfassen zu können: Was ist die Wahrheit? Und was ist die Täuschung? Mit dem von Gott geschenkten gesunden Menschenverstand kann man vieles gut unterscheiden.

 

---

Anhang:
Nachrichten zu Papst Jorge Bergoglio

27.5.2013 – Auch Atheisten, die Gutes tun, sollen ewig verdammt werden – Der Papst sorgte in der Kirche für viel Verwirrung. Es ging unter anderem um die Frage, die sich viele Gläubige nach einer Predigt des Papstes gestellt hatten: Werden Atheisten, wenn sie Gutes tun, vielleicht doch nicht ewig verdammt?
Der Sachverhalt: Papst Bergoglio hatte am 22. Mai 2013 kurz nach seinem Amtsantritt gepredigt: "Der Herr hat uns alle erlöst mit dem Blut von Christus; alle, nicht nur die Katholiken. Alle. ´Vater, die Atheisten?` Selbst die Atheisten. Jeden." (Übersetzung des englischsprachigen Textes von en.radiovaticana.va)
Dann predigte Papst Franz vom "schönen Pfad zum Frieden" (beautiful path towards peace) und predigte weiter: "Wir müssen einander begegnen, indem wir Gutes tun. ´Aber ich glaube nicht, Vater, ich bin ein Atheist`. (Er versetzt sich mit diesem Satz also in die Rolle des Atheisten und antwortet predigend:) "Aber tue Gutes: wir werden uns einer nach dem anderen dort treffen." (also auf dem "schönen Pfad zum Frieden")

Darauf hin folgte am 23. Mai 2013 eine sehr lange theologische Erklärung von dem Priester Thomas Rosica aus Kanada, der während der Papstwahl auch ein Pressesprecher im Vatikan war. zenit.org/en
Diese wurde von einem Internet-Blog mit der Schlagzeile Vatican corrects Pope = Vatikan korrigiert Papst aufgegriffen und entsprechend verbreitet: examiner.com
Das stimmte allerdings in dieser Zuspitzung nicht. Denn der besagte Theologe war kein offizieller Vatikan-Sprecher mehr und er versuchte nur zu begründen, warum sich der Papst trotz seiner "atheistenfreundlichen" Predigt im vollen Einklang mit der römisch-katholischen Lehre befinde, wonach zum Beispiel jene Menschen nicht gerettet werden, "die um die katholische Kirche und ihre von Gott durch Christus gestiftete Heilsnotwendigkeit wissen, in sie aber nicht eintreten oder in ihr nicht ausharren wollen".

Wenn der Papst nun also predigte, dass man auf dem "Pfad zum Frieden" auch Atheisten begegne, die Gutes tun, sollte das für die Atheisten folglich keine Bewahrung vor der angeblich späteren ewigen Hölle sein. Sie müssten nämlich gemäß der katholischen Lehre auf diesem Pfad dann doch zu Katholiken werden, wenn sie gemäß der kirchlichen Lehre der vermeintlich abschließenden Hölle entgehen wollen.

Dennoch fühlen sich Atheisten-Sprecher sogar "ermutigt" von den Worten des Papstes, begrüßten und würdigten sie und hoben zum Beispiel das gemeinsame Interesse von Atheisten und Kirche an den "grundlegenden Menschenrechten" hervor (David Silverman, Präsident der American Atheists). Doch warum empörten Sie sich nicht über die Lehre der Kirche? Warum forderten sie den Papst nicht unmissverständlich dazu auf, ihre spätere angebliche "ewige Verdammnis" zurück zu nehmen anstatt nebulöse Worte darüber zu verbreiten, wo man nicht genau wissen kann, was wirklich gemeint war.
Stattdessen wurde auch über die Reaktion des Direktors der American Humanist Association, Roy Speckhardt, berichtet: "Wenn weitere religiöse Führer sich diesen Worten von Franziskus anschlössen, könne das viel von dem Misstrauen und der Diskriminierung verringern, mit dem Atheisten, Humanisten und andere nichtreligiöse Menschen heute regelmäßig konfrontiert sind." (diesseits.de)

Zum Weiterlesen: Der Atheist – ein Freund des Propheten? gratis bestellbar beim Gabriele-Verlag Das Wort

3.2.2014 – Papst Bergoglio erklärt Kirche (ungewollt) für absurd – Am 30.1.2014 predigte der Papst wie folgt: "Ein Christ ohne Kirche ist undenkbar. Deshalb sagte der großartige Paul VI., dass es nicht möglich ist, Christus zu lieben ohne die Kirche. Ein Christ kann nicht nur auf Christus hören und nicht gleichzeitig auch auf die Kirche. Ein Christ kann nicht mit Christus sein aber zugleich fern von der Kirche. Das geht nicht. Alles andere wäre absurd" (radiovaticana.va/audio). Mit dem letzten Satz spricht der Papst faktisch aus, dass die Kirche absurd ist. Denn die angeblich engste Verbindung bzw. gar eine behauptete "Identifikation" von "Christus" und "Kirche" ist das Jahrhunderte alte Täuschungsmanöver der Institution Kirche. In Wirklichkeit ist die Kirche die große Gegenspielerin von Christus, was wir in vielen Theologen-Ausgaben ausführlich belegt haben.
Siehe dazu z. B. die Gratis-Schrift Brüder und Schwestern, fürchtet euch nicht! zu bestellen per E-Mail über info@theologe.de (Versand ebenfalls gratis)
sowie:

kirche_verrat-an-christus.htm

priester_contra_christus.htm

apokalypse.htm
 

18.6.2014 – Neues Buch von Papst Bergoglio über die Jesuiten und den Protestantismus – Jorge Mario Bergoglio hatte den Text für das Buch über die lutherische Kirche 1985 selbst verfasst, damals als Erzbischof von Buenos Aires. Doch erst 2014 hatte die Jesuiten-Zeitschrift Civitta Cattolica das Buch in italienischer Sprache heraus gegeben. Der deutsche Titel: Wer sind die Jesuiten? Die Geschichte der Gesellschaft Jesu. Dabei äußerte sich Exzellenz Bergoglio, von 2013 bis 2025 Papst "Franziskus", eindeutig zum "Häretiker" Martin Luther und zum Schismatiker Johannes Calvin. Weiterhin erklärt der spätere Papst seine Sichtweise laut kath.net (8.6.2014) wie folgt: "In der Kirche habe er [Luther] das Gottesvolk enthauptet, indem er seine Verbindung mit dem Vater trennte, die Handwerkszünfte habe er enthauptet, indem er ihnen die Heiligen nahm, mit der Messe habe er dem Gottesvolk die real präsente Heilsmittlerschaft Christi genommen."

Das vordergründige Ökumene-Reden erweist sich letztendlich nur als strategisches Geplänkel, um der ökumenewilligen Bevölkerung Sand in die Augen zu streuen. So gilt auch weiter der römisch-katholische Lehrsatz, den das Konzil von Florenz im 15. Jahrhundert festsetzte, als unfehlbar (und damit quasi als Dogma), welcher lautet:  "[Die heilige römische Kirche, durch das Wort unseres Herrn und Erlösers gegründet,] glaubt fest, bekennt und verkündet, dass niemand außerhalb der katholischen Kirche, weder Heide noch Jude noch Ungläubiger oder ein von der Einheit Getrennter – des ewigen Lebens teilhaftig wird, vielmehr dem ewigen Feuer verfällt, das dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist, wenn er sich nicht vor dem Tod ihr (der Kirche) anschließt. So viel bedeutet die Einheit des Leibes der Kirche, dass die kirchlichen Sakramente nur denen zum Heil gereichen, die in ihr bleiben, und dass nur ihnen Fasten, Almosen, andere fromme Werke und der Kriegsdienst des Christenlebens den ewigen Lohn erwirbt. ´Mag einer noch so viele Almosen geben, ja selbst sein Blut für den Namen Christi vergießen, so kann er doch nicht gerettet werden, wenn er nicht im Schoß und in der Einheit der katholischen Kirche bleibt.` (Fulgentius)"
Lesen Sie dazu auch: Kirchen drohen sich trotz Ökumene weiterhin gegenseitig die ewige Verdammnis an


2.9.2018 – Der Theologe Nr. 105 – Gewaltopfer von Priestern: Früher Urchristen und Andersdenkende, heute wehrlose Kinder – Das System von Vergewaltigung von Kindern und deren Vertuschung – Doch Seelenmord verjährt nicht – Lesen Sie!

Darin: Neue Vorwürfe gegen Papst Franziskus von Opfern pädophiler Priester aus Argentinien: Als Erzbischof log er, vertuschte und ließ Opfer beschimpfen


21.4.2025 – Papst Franziskus verstorben – Papst Franziskus, mit bürgerlichem Namen Jorge Maria Bergoglio, Sohn italienischer Einwanderer nach Argentinien, ist lt. Berichten aus dem Vatikan am Morgen des Ostermontag, dem 21.4.2025, an einem Schlaganfall verstorben. Am Vortag hatte er noch, bereits schwerstkrank, mit gebrechlicher Stimme die katholische Urbi-et-Orbi-Formel verkündet, welche vor allem den weltumfassenden Machtanspruch der Romkirche symbolisiert, deren Einfluss auf die Menschen jedoch immer mehr im Schwinden ist. Und auch der so genannte "Heilige Stuhl" ist am Sinken, gleich wer auf diesem Kirchenthron als nächstes Platz nimmt.

 

---

 

Literatur zum Thema: Prof. Dr. Hubertus Mynarek, Papst Franziskus. Die kritische Biografie, Tectum-Sachbuch, Marburg 2015
 

Der Text  kann wie folgt zitiert werden: "Der Theologe", Hrsg. Dieter Potzel, Ausgabe Nr. 70: Die Täuschung aus dem Vatikan – Wenn ein Papst sich Franziskus nennt, Wertheim 2013, zit. nach theologe.de/papst_bergoglio_franziskus_taeuschung.htm, Fassung vom 27.4.2025; Copyright © und Impressum siehe hier. Der Theologe Nr. 70 ist auch als Gratis-Druckschrift erhältlich.