Priester, Pfarrer und Pastoren –
Gegenspieler von Jesus, dem Christus

Der Theologe Nr. 63, aktualisiert am 23.8.2022

Vielen jungen Menschen, die von Jesus von Nazareth beeindruckt oder gar begeistert sind und die auf der Suche nach dem für sie richtigen Beruf sind, bieten die Universitäten und großen Kirchen den Beruf des Pfarrers oder Priesters an. Die Jugendlichen oder jungen Erwachsenen sind deshalb oft guten Glaubens, dieser Berufswunsch bzw. diese Berufswahl wären eine gute oder gar die ideale Möglichkeit, etwas im Sinne von Jesus, dem Christus, zu tun. Und die Kirchen bestärken sie in diesem Glauben, indem sie diesen Beruf gar als eine besondere "Berufung" darstellen, die angeblich mehr als andere Berufen eine bestimmte Nähe zu Gott oder zu Christus beinhalte. Doch jeder, der dies ernsthaft hinterfragt, kommt letztlich zu einem anderen Ergebnis.

Denn Jesus von Nazareth hat niemals Priester, Pfarrer oder Pastoren eingesetzt. Und Er hat keinem Seiner Nachfolger aufgetragen, Gott zu "studieren" und "Theologe", also "Schriftgelehrter" zu werden. Im Gegenteil. Gegenüber den Schriftgelehrten und Theologen Seiner Zeit sprach Jesus immer wieder sinngemäß: "Weh euch Schriftgelehrte, ihr Heuchler" (Matthäusevangelium, Kapitel 23). Warum wird die Kirche aber dann von Priestern, Pfarrern und Pastoren geleitet, wenn doch Jesus diesen Berufsstand niemals wollte?

Des Amt des Priesters stammt aus antiken heidnischen Götzenkulten, zusammengefasst aus dem Baals-Kult. Von dort ist es auch in das Judentum eingedrungen. Doch bereits die aufrechten Gottespropheten des Alten Testaments erhoben immer wieder ihre Stimme gegen die Priester! (siehe z. B. unten). Es ist ein seit Jahrtausenden andauernder geistiger Kampf: "Propheten contra Priester" und "Propheten contra Pfarrer und Pastoren", so wie die priesterähnlichen evangelischen Amtsträger ausschließlich genannt werden.
Bereits im Alten Testament hatten sich Priester des Gottespropheten Mose bemächtigt, ihn vereinnahmt und ihm in den so genannten "Fünf Büchern Mose" den ganzen Priesterkult mit Tieropfern und Völkermord unterschoben, was aber niemals von Mose stammt. Dies gilt auch wissenschaftlich mittlerweile als gesichert. Eine der Quellenschriften des Alten Testaments nennt sich gar "Priesterschrift", und der Name weist hin auf die eigentlichen Autoren (siehe z. B. unten).
Jesus, der Christus, sagte jedoch: "Ihr sollt euch nicht Rabbi nennen". Und: "Folge Mir nach!" und nicht einem Priester oder Theologen.
Und Jesus von Nazareth lehrte die Menschen, zu Gott, ihrem "himmlischen" Vater, dem ewigen Vater-Mutter-Gott, zu beten, den Er schlicht "Abba", "lieber Vater" nennt. Dazu braucht es keinen Priester und keinen Pastor. Sondern: "Wenn du aber betest, so geh in dein Kämmerlein und schließ die Tür zu und bete zu deinem Vater, der im Verborgenen ist; und dein Vater, der in das Verborgene sieht, wird dir´s vergelten." (Matthäusevangelium 6, 7)

Doch wer hat sich zwischen Gott und Seine Kinder gestellt? Es waren und sind immer die Priester, angebliche "Mittler" zu Gott, manchmal auch Pfarrer oder Pastoren genannt, allesamt "Theologen", also "Gelehrte" der "Schriften". Die Pfarrer und höheren kirchlichen Hierarchien wie Bischöfe sind also ohne Zweifel die "Schriftgelehrten" unserer Zeit, deren Vorväter Jesus von Nazareth einst schon machtvoll entlarvt hatte. Heute kann man deshalb im Sinne von Jesus von Nazareth zu den Priestern und Pastoren sagen: "Ihr sollt euch nicht ´Hochwürden` nennen, nicht ´Monsignore`, nicht ´Geistlicher` und auch nicht ´Herr Pfarrer`".

Diese Ausgabe des Theologen legt einige Aspekte zu diesem Thema dar.
So mancher Mensch mag diesen Beruf einst in guter Absicht gewählt haben. Manches Lob von Gläubigen für einen vermeintlich "guten" Priester relativiert sich aber schon dadurch, dass der Priester gut dafür bezahlt wird. Ist sein privates Tun neben seinen Amtstätigkeiten selbstlos, soll dies zwar nicht abgewertet werden. Doch wem wird mit einem "positiven" Tun eines Priesters, wenn es wirklich positiv ist, letztlich gedient? Welche Macht profitiert also, wenn der Pfarrer "gut" ist, wie so mancher Kirchenchrist sagt?
Wir klären nun über einige Hintergründe auf, die uns früher nicht oder zu wenig bewusst waren, als wir selbst noch als Theologen im kirchlichen Dienst tätig waren.
 
Allgemein gesprochen: Was für den Einzelnen gestern richtig schien, kann sich später als falsch erweisen und zu neuen Weichenstellungen für die Gegenwart und Zukunft führen. Denn was die Philosophie als "Evolution des Bewusstseins" bezeichnet, könnte man auch volkstümlich mit den Worten ausdrücken: "Wir sind auf der Erde, um zu lernen". Dies ergibt sich unmittelbar aus der Bergpredigt des Jesus von Nazareth, in der Er sagte: "Darum sollt ihr vollkommen sein, wie euer Vater im Himmel vollkommen ist" (Matthäusevangelium 5, 48) – und um dieses Zielbild menschlichen Lebens – das Jesus von Nazareth in der Bergpredigt anhand vieler Aspekte darlegte –, irgendwann zu erfüllen, benötigt es meist sehr vieler Lernschritte und zuallererst den Willen, sich hier überhaupt weiter entwickeln zu wollen.
Dieses Jesuswort zählt zu den unbeliebtesten Bibelstellen in den Kreisen von Priestern und Pfarrern, die vorzugsweise die Sündhaftigkeit betonen – ihre eigene und die ihrer Mitmenschen. Und so mancher tut dies, um sich nicht ändern zu müssen und um gleichzeitig seinen irrigen Nimbus, eine Art "besondere Berufung" zu repräsentieren, aufrecht erhalten zu können. Doch dies ist in Wirklichkeit nur der Hochwuchs des klerikalen Egos, dem oft ein ethischer Tiefststand entspricht, der vor allem in den Kinderschänderverbrechen von Priestern seine grausamen Blüten trieb und treibt. Hier behauptet die römisch-katholische Kirche sogar, der Status des Priesters würde durch Verbrechen gar nicht angetastet, solange der Papst den Täter nicht aus dem Priesterdienst entfernt. Auch ein Priester, dessen Schandtaten z. B. vertuscht werden, könne angeblich eine Hostie in den "Leib Christi" verwandeln und den Gläubigen zum vermeintlichen "Heil" darreichen. Doch selbst bei einer päpstlichen Amtsenthebung bleiben seine katholischen so genannten "Weihen" erhalten, auch wenn er sie nicht mehr kirchenkonform ausüben darf.

Dabei predigen Priester und Pfarrer, gleich ob verbrecherisch oder zumindest einigermaßen anständig, immer gerne über die schöne Erzählung vom "verlorenen Schaf"; wie also Jesus dem einen Schaf nachgeht, das sich verirrt hat und es zur Herde zurück bringt. Dabei beziehen sie jedoch dieses Schaf in der Regel auf andere, nicht auf sich selbst. Aus urchristlicher Sicht sind jedoch die Priester und Pfarrer selbst beste Beispiele für "verlorene Schafe", die sich in ihrem Fall über die "Herde" stellten, deren Hirte alleine Christus selbst ist und der keine Priester als Assistenten braucht. Die "verlorenen" "Pfarrer-Schafe" sind mit ihrer Selbstanmaßung aus der Gleichheit und Einheit ausgebrochen, denn Gott ist auch die Einheit und bei Ihm gibt es keine Unterscheidung zwischen "Klerikern" und "Laien".
Und deshalb klärte Jesus von Nazareth die Theologen Seiner Zeit auch auf und sagte: "Wahrlich, Ich sage euch: Die Zöllner und Prostituierten kommen eher ins Reich Gottes als ihr" (Matthäusevangelium 21, 31), verstanden als zeitliche Abfolge: "Zöllnern und Prostituierten" gelingt dies also früher als Pfarrern. Doch irgendwann, wenn sie von ihrem hohen "geistlichen" Ross herab gestiegen oder herab gefallen und umgekehrt sind, werden auch die "verlorenen" Kirchenmänner und Theologen – offenbar mit als Letzte unter allen Menschen – den Weg zu Gott finden.
Lesen Sie nun mehr dazu nachfolgend in "Der Theologe Nr. 63" – Priester, Pfarrer und Pastoren – Gegenspieler von Jesus, dem Christus.
 

Jesus von Nazareth und die Theologen

Was ist eigentlich ein "Priester"? – Kirche contra Jesus von Nazareth

"Lichtgestalt"? Wie ein pädophiler Priester seine angebliche Gottnähe sexuell ausnützt

Die Lehre der Kirche: Der Priester als "Gottmensch"

Gotteswort durch den Propheten Hosea: "Dich, Priester, klage Ich an."

Priester, der ein Kind vergewaltigt hat, darf dessen Eltern die Sünden vergeben

Kein Priester kann Sünden vergeben

Kirche: Gott gehorche angeblich dem Priester, auch dem pädophilen

Ehemaliger Pfarrer bittet um Vergebung für Taufen

Der Talar als Symbol der Abgrenzung

Die Beichte bei einem Pfarrer stammt aus antiken Götzenkulten

Kirche kann weder "lösen" noch eine "Bindegewalt" ausüben

Priester, Pfarrer und Pastoren des Baal

Das "Vaterunser" der Gegner von Jesus

Blut, Blut, Blut – Die angebliche Einsetzung des Priesters durch Gott

Abraham musste sich unter Lebensgefahr von den Priestern lösen

Ein Priester und Kirchenführer im Jenseits: "Die Tür des Glaubens" (Hörspiel)

 

Was ist eigentlich ein "Priester"? Kirche contra Jesus von Nazareth

Was ist eigentlich ein Priester? Nach der Lehre der katholischen Kirche ist ein Priester eine Art "Mittler" zwischen Gott und dem Menschen. Zwar heißt es offiziell, Christus sei der "Mittler". Doch praktisch laufen alle wesentlichen religiösen Handlungen in der katholischen Kirche nur über den Priester. Das Priestertum der Amts-Priester wird von Bischöfen durch ein eigenes so genanntes Sakrament (= Zeichenhandlung; bzw. von kirchenlateinisch "sacramentum" = angebliches Heilszeichen, Heilsmittel, Heilsweg) übertragen. Dieses Sakrament der Priesterweihe zeichnet die Priester angeblich aufgrund einer Salbung des "heiligen Geistes" mit einem besonderen Präge-Mal aus und stellt sie auf diese Weise dem "Priester Christus" gleich. Das behauptet die katholische Kirche. Jesus allerdings hat alles das nicht gelehrt. Ihn hier mit hinein zu ziehen, ist also eine Lüge.

Auch die Worte "Priester Christus" könnten jeden aufhorchen lassen, denn: Jesus von Nazareth war kein Priester! Er war ein Mann des Volkes, von Beruf Zimmermann. Und ein Freund der Priester war Er auch nicht. Denn in Seinen Weherufen, überliefert in der Bibel, lesen wir unter anderem Folgendes: "Wehe euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler!" Die damalige "Priesterkaste", wozu man die "Schriftgelehrten und Pharisäer", die Hohenpriester, Tempelpriester sowie alle damaligen Kultverwalter zählen kann, waren Seine Gegner, die Ihn verleumdeten und Seinen Martertod am Kreuz forderten. Also: Ein Freund der Priester oder gar ein Priester selbst war Jesus gewiss nicht.
Und was ist mit der heutigen "Priesterkaste", den Priestern, Pfarrern, Pastoren und Theologen der Institutionen Kirche, in denen Jesus immer noch am Kreuz hängt und schweigen muss, während die Priester das Wort ergreifen? Sie haben Jesus, den Christus, zu einem der Ihren vereinnahmt.
Völlig zu Unrecht. Erst im Hebräerbrief der Bibel, dessen Verfasser bis heute unbekannt ist, wird Jesus von einem unbekannten Autor unter Berufung auf das Alte Testament nachträglich zum angeblichen "Hohenpriester" definiert – eine Deutung, die Jesus nur übergestülpt wurde, die aus dem Rahmen fällt und mit der Realität nicht viel zu tun hat. Außerdem: Wenn das stimmen würde, warum hat Jesus es dann nicht selbst erklärt?

In gängigen Lexika sind einige Charakteristika von Priestern aufgezählt. Dort steht z. B., ein Priester ist ein durch "Weihe" bestellter, oft gesondert lebender "Träger" besonderen religiösen Charismas, ein "Leiter" von Kult, Opfer und Gebet, und sogar ein "Hüter" des "Heiligtums". Man findet bei den Priester-Definitionen viele sonderbare Begriffe.
Doch worin besteht die Tätigkeit eines Priesters?
Der Dienst des katholischen Priesters besteht in der Hauptsache darin, dass er auf dem Altar mit seinen eigenen Händen bei der Feier der so genannten Eucharistie, also beim Abendmahl, das Opfer, das Jesus nach den Vorstellungen der Kirche dargebracht habe, auf unblutige und sakramentale Weise erneut darbringen soll. Darauf zielt das Dienst-Amt des Priesters vor allem ab. Und darin findet es angeblich seine "Vollendung". Das lehrt die katholische Kirche.
Im Konzil von Trient hat die Kirche im Jahr 1563 diese katholische Lehre verbindlich neu ausformuliert.
Sie lautet: "Da also im Neuen Bund die katholische Kirche nach der Einsetzung des Herrn die heilige Eucharistie als sichtbares Opfer empfangen hat, so muss man auch bekennen, dass es in ihr ein neues, sichtbares äußeres Priestertum gibt, in dem das alte Priestertum aufgehoben und vollendet wurde." (zit. nach Neuner/Roos, Der Glaube der Kirche, Lehrsatz Nr. 706)
Andersgläubige werden aus kirchlicher Sicht anschließend "unfehlbar" verflucht und damit nach deren Tod in eine angeblich ewige Verdammnis gebannt – ein Schicksal, wie es schlimmer überhaupt nicht gedacht werden kann, weswegen diese Kirchenlehre also mit massiver Einschüchterung verbreitet wird. Und so heißt es weiter:
"Wer sagt, die Weihe, d. h. die heilige Weihehandlung [zum Priester], sei nicht ein wahres und eigentliches von Christus, dem Herrn eingesetztes Sakrament, sondern menschliches Machwerk, ... der sei ausgeschlossen" [wörtlich: "anathema sit" = der sei verflucht]. (zit. nach Neuner/Roos, Der Glaube der Kirche, Lehrsatz Nr. 714)

Jesus zeigte uns jedoch einen liebenden Gott, dem die vermeintlichen "Opfer" von Menschen, die das Blut von Tieren vergießen, ein Gräuel sind, so wie allen wahren Gottespropheten vor und nach Ihm. Er reinigte den Tempel vom Verkauf der Opfertiere und der Geldwechsler. So steht es auch in der Bibel des Papstes. Niemals hat Er auch nur einen Priester eingesetzt, auch nicht bei Seinem Abschiedsessen mit Seinen Jüngern, wie es die Kirche fälschlicherweise behauptet. Und Jesus, der Christus, lehrte uns weiter, dass jeder Mensch, also auch jeder von uns, dieser Tempel Gottes ist, und dass der mächtige Geist der Unendlichkeit, der all-weise Gott, in uns, in jeder Seele wohnt. Infolgedessen ist Gott uns um vieles näher als ein Priester, näher als unsere Arme und Beine. Gott ist in uns gegenwärtig. Wozu dann aber Priester?

So sprach Jesus von Nazareth: "Das Reich Gottes ist inwendig in euch" (Lukasevangelium 17, 21). Selbst für den Kirchenlehrer Paulus war jeder Mensch selbst noch der "Tempel des Heiligen Geistes", und auch er schrieb: "Wisst ihr nicht, dass euer Leib ein Tempel des Heiligen Geistes ist, der in euch ist und den ihr von Gott habt?" (1. Korinther 7, 19)
Ja, an wen sollen wir uns denn dann wenden? Doch letzten Endes einzig an Gott, unseren Vater, und an Christus, den viele Menschen als ihren Erlöser anerkennen. Wenn Gott so nahe ist, also in uns ist, so könnten wir doch jedes Gebet zu Ihm sprechen, zu Ihm hinbeten, und zwar zu Ihm in unserer "Herzenskammer". Also bedarf es doch keiner Priester, keiner Pfarrer, keiner Pastoren. Wir selbst sind der Tempel Gottes, und Gott wohnt folglich in uns. Also bedarf es auch keiner so genannten Kirchen aus Stein.
Und daraus könnte man weiter schlussfolgern: Dann ist es doch auch so, dass wir uns Gott gegenüber versündigen, wenn wir wissen, dass Er in uns ist und wir trotzdem zu einem sündigen Priester gehen.
Wir Menschen sind eigenständige und selbständige Wesen. Als solche sollten wir uns aufgerufen fühlen, über all das, was für uns von Bedeutung ist, nachzudenken, in dem Bewusstsein: Wir selbst sind der Tempel Gottes. In jedem von uns wohnt der mächtige, all-weise Geist. Er liebt uns. Er liebt uns alle. Infolgedessen können wir doch zu Ihm beten, gleich, wo wir sind – im stillen Kämmerlein, von dem Jesus sprach; in der Natur. Einerlei, wo wir sind, wir tragen den mächtigen Geist in uns, den Geist unseres ewigen Vaters, der uns liebt.
Im Grunde genommen könnte man sagen: Es ist eine Sünde, einem Priester zu folgen, wenn doch Jesus uns lehrte: Du bist der Tempel Gottes, und Gott wohnt in dir!

An dieser Stelle möchten wir auch der Frage nachgehen, ob alle anderen Kirchen, aus Sicht der Vatikankirche die "kirchlichen Gemeinschaften", die Aufgabe eines Priesters auch so sehen wie der Katholizismus.
Es gab vor ca. 500 Jahren in Europa einmal eine breite Volksbewegung in der Zeit der Reformation, da haben die Menschen gesagt: "Wir brauchen keine Priester, und wir wollen auch keine Priester".
Doch was hat die neu entstandene evangelische Kirche daraus gemacht? Sie hat etwas Ähnliches eingeführt bzw. beibehalten, nämlich den "Pfarrer" oder "Pastor", der – ähnlich wie in der katholischen Kirche –  angeblich für die Übertragung des "Heiligen Geistes" zuständig sei. So heißt es in den bis heute gültigen und verbindlichen Bekenntnisschriften der evangelisch-lutherischen Kirche z. B.: Um den "heiligen Geist" zu bekommen, hätte Gott "das Predigtamt eingesetzt, Evangelium und Sakrament [ge]geben, dadurch er als durch Mittel den heiligen Geist gibt, welcher den Glauben, wo und w(e)[a]nn er will, in denen, so das Evangelium hören, wirket ..." (Augsburger Confession CA, Artikel V)
Und Martin Luther sagte in einer seiner Tischreden: "Gott ist wunderbar, der uns Predigern das Amt seines Wortes befiehlt, mit dem wir die Herzen der Menschen regieren sollen" (Martin Luther, Tischreden, Luther Deutsch, Band 9, Stuttgart 1960, Nr. 318). Doch Gott hat niemals einem Priester oder Prediger befohlen, das Herz eines einfachen Menschen zu "regieren".

Und klar ist: Jesus wollte weder den Priester, noch wollte Jesus einen Ersatz dafür in Form von Pastoren oder von Pfarrern. Beides hat mit Jesus von Nazareth nichts zu tun. Er wollte eine Gemeinschaft von freien und gleichen Menschen, in denen alle die Verantwortung für die Nachfolge und das Gemeinschaftsleben übernehmen und einzelne Verantwortungsbereiche ausfüllen – ohne Hierarchie und Institution, sondern im Miteinander und auch in der "Rotation", so dass man sagen kann: "Einer lernt vom anderen". Oder, wie es Jesus von Nazareth selbst lehrte: "Ihr sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn Einer ist Euer Meister; ihr aber seid alle Brüder." (Matthäus 23, 8)
Und Jesus von Nazareth sagte doch ganz bewusst "Folget Mir" – also Jesus, dem Christus – "nach!" Davon, einem Pfarrer, einem Pastor oder Priester nachzufolgen, hat Er nicht gesprochen. Und das kann jeder, der will, heute in den Bibeln der Kirchen selbst nachlesen. Da steht es richtig drin.

Was ist folglich unter dem "Priester-Beruf" zu verstehen? Der Priester übt also einen Beruf aus. Das hat aber mit einer Berufung "von Oben", von Gott, nichts zu tun. Denn eine angebliche Einsetzung der Priester durch Gott hat man diesem nur unterstellt (mehr dazu siehe auch hier). Also könnte man sagen: Die Institution Kirche ist gewissermaßen eine reiche Groß-Institution, in welcher der Priester seinen Beruf ausübt. Er ist folglich ein Mann, der wie andere im Volk auch seinen Beruf ausübt.
Warum kleidet er sich dann aber so viel anders als das Volk? Er ist doch ebenso berufstätig wie das Volk. Da keine Berufung von Gott bzw. von Christus vorliegt, ist der katholische Priester folglich eine Art Angestellter des Papstes, der der Großinstitution insgesamt vorsteht. Also ist er, wie jeder andere auch, ein berufstätiger Mensch – allerdings in einem übermächtigen religiösen Großkonzern. Und wer unterstützt diese Macht-Religion? Vor allem die Regierungen, denen der Priester im Gegenzug das Recht zuspricht, Gewalt anzuwenden und auch töten zu dürfen.

Der All-Eine Gott hat niemals das Töten erlaubt, sondern die Menschen über Mose gelehrt "Du sollst nicht töten". Er hat auch niemals auch nur einen "Priester" zu den Menschen gesandt. Weder in der Zeit des Alten Testaments noch in der Zeit des Neuen Testaments noch heute. Er schickte immer Propheten, durch die Er im "Geist der Wahrheit" sprechen konnte. Der Priester jedoch setzte immer alles daran, den Propheten zu bekämpfen, da sich ein Prophet nie an die Dogmen und Zeremonien der institutionellen Religion hält. Der Auftrag des Priesters lautete daher immer: "Löscht den Geist aus, den lebendigen Gottesgeist!" "Bringt den Propheten auf den Scheiterhaufen und in die Folterkammern, bringt ihn zum Schweigen, da wird ihm seine Prophetie schon vergehen", auch durch Verleumdung und Rufmord. "Wir, die Priester, sind die Geistverwalter", in Wahrheit die Verwalter eines toten Ungeistes, die größten Gegenspieler des Jesus, des Christus und des Schöpfergottes zu allen Zeiten.
 

Der Priester als "Lichtgestalt"?
Wie ein pädophiler Priester seine angebliche Nähe zu Gott sexuell ausnützt

Die katholische Kirche rief im Jahr 2009 ein so genannten "Priesterjahr" aus, das bis Juni 2010 andauerte. Doch das Priesterjahr brachte – anders als vom Vatikan geplant – vor allem Tausende von Sexualverbrechen von Priestern an Kindern ans Licht.
Fragen wir einmal genauer nach: Was spielte sich dabei tatsächlich ab? Was plant unter Umständen ein pädophiler verbrecherischer Priester, und was tut er mit Kindern?
Gehen wir zunächst einmal auf die Ausgangssituation ein: Was ist eigentlich die Aufgabe des Priesters? Denn da fängt es schon an. Den Kindern wird eingeredet, der Priester würde ihnen eine Verbindung zu Gott vermitteln, indem er z. B. mit ihnen betet oder indem er ihnen eine Hostie gibt, die sie angeblich brauchen, auch für ihr späteres Seelenheil, und vieles andere mehr. Es geht also eigentlich um Gott, um zutiefst religiöse Dinge, und dabei soll der Priester angeblich eine gewisse Vermittlerposition inne haben. Die Kirche sagt, der Priester "repräsentiere" Christus. Im Katholischen Katechismus heißt es dazu wörtlich: "Christus selbst ist im kirchlichen Dienst des geweihten Priesters in seiner Kirche zugegen ... Die Kirche bringt dies zum Ausdruck, indem sie sagt, dass der Priester kraft des Weihesakramentes in der Person Christi, des Hauptes" handelt (Nr. 1548). Oder: "Das Amtspriestertum kann die Kirche deshalb repräsentieren, weil es Christus repräsentiert." (Nr. 1553)

Dunkle lichtscheue Gestalten in ihren Religionsgewändern – Grafik von Gustave Doré (1832-1883)

Somit wird praktisch behauptet: Wenn das Kind Jesus, den Christus, als Vorbild nehmen möchte, dann soll es sich an den Priester wenden. Hier wird schon eine Gedankenkonstruktion aufgebaut, die überhaupt nicht stimmt, denn Jesus wollte keine Priester.
Aber das sind eben die Vorzeichen, unter denen ein Kind zunächst einmal mit einem Priester in Kontakt kommt. Es wird dabei oft auch "gesegnet", das heißt, der Priester legt dem Kind die Hand auf. Bei einer anderen Gelegenheit geschieht das dann auch außerhalb des so genannten Segnens; da greift der Priester vielleicht einmal ein bisschen an den Po. Oder es finden "schleichend" verschiedene weitere Berührungen statt. Und am Ende nimmt er dann womöglich den Penis des Kindes in seinen Mund.
 
Ein Beispiel: Bei einem Firmunterricht wurde den 11- bis 12-jährigen Kindern vom Priester auch ein Workshop zum Thema "Sexualmoral" angeboten. Der Priester beginnt dann, über alles zu sprechen, was damit zusammenhängt, und er stellt es auf seine Weise dar. Was ist aber, wenn er selber Probleme damit hat, wenn er möglicherweise in der Nähe von Kindern in Erregung kommt?
Es ist auch bekannt, dass viele Priester kinderpornographische Bilder getauscht haben, denn es wurden Festplatten voller Kinderpornographie bei vielen Priestern gefunden. Mit diesen Bildern ist folglich die Gedankenwelt der Priester angefüllt. Die Gedankenwelt beherrscht sogar teilweise die Priester. Und ein solcher Priester soll dann mit dem Kind beten und es zu Christus hinführen? In Wirklichkeit hat sich ein explosives Gemisch gebildet, und wehe, wenn es hochgeht. Und da auch Gedanken weit unterschätzte Kräfte sind, wirkt bereits vieles negativ auf das Kind oder den Jugendlichen ein, das sich im Umfeld von Priestern aufhält, dessen er sich noch gar nicht richtig bewusst ist.

Ein Priester oder Pfarrer kann leider immer noch auf den Nimbus bauen, etwas Besonders zu sein, ein besonderer Mensch, zu dem man aufschauen müsse. Doch dieses "Besondere" ist nur eine Art Selbstsuggestion der Priester. Sie glauben, sie seien etwas Besonderes – dabei sind sie ganz normale Menschen. Aber man steigert sich vielfach in eine "besondere Berufung" hinein, was dann bei katholischen Priestern in der Praxis so aussieht: Sie leben einsam und allein in einem großen Pfarrhaus; sie sind gezwungen, das Zölibat zu halten und keusch zu leben. Es wird also eine künstliche Situation geschaffen, die völlig unnatürlich ist, und das treibt unter anderem giftige und für Dritte hochgefährliche Blüten, das heißt: Das Umfeld, in dem Priester leben müssen, begünstigt mehr oder weniger auch Verbrechen an Kindern, wie sie zehntausendfach in diesem Milieu auch vorgekommen sind. Und dieses Milieu wird von den Regierungen etwa in Deutschland auch noch mit Milliarden-Subventionen aus den allgemeinen Steuereinnahmen gefördert. So werden die Priesterseminare komplett vom Staat bezahlt, und bekanntlich wurde das österreichische Priesterseminar in Sankt Pölten wegen diverser sexueller Ausschreitungen – vom Leiter bis zu den Priesteramtskandidaten – komplett geschlossen.

Und ist der Priester wirklich etwas "Besonderes"? Nein. Wozu deutlich gesagt werden muss: Jesus wollte nicht das Zölibat. Er wollte die Ehe von Mann und Frau, Er wollte die Familie. Das Zölibat ist eine Erfindung der Kirche. Das ist allerdings nicht der einzige Widerspruch der Kirche zu Jesus. Ein weiterer Widerspruch in diesem Zusammenhang: Jesus wollte auch überhaupt keine Priester.
Fassen wir zusammen: Jetzt sind Priester unter uns, die Jesus nicht wollte, die ein Zölibat halten, das Jesus nicht wollte – und durch das sie offensichtlich in Schwierigkeiten geraten, es sei denn, es ist ihnen einerlei, weil sie homosexuell veranlagt sind. Und schließlich gibt es immer mehr Opfer von homo- oder heterosexuellen Priestern gleichermaßen: die missbrauchten Kinder.

Die Kinder werden in der Kirche bereits ab der Taufe indoktriniert. Ein Teil dieser Indoktrination besteht darin, sie glauben zu machen, der Priester sei eine spezielle, Gott nahe stehende Person, der letztlich unentbehrlich ist für jeden Menschen, der zu Gott kommen möchte. Dieser falsche Nimbus des Priesters wird also schon ganz früh in die kindliche Seele hineingesenkt, und man kann an vielen Beispielen erkennen, dass diese Indoktrination selbst im Erwachsenen noch nachwirkt. Der normale Erwachsene im Alltagsleben denkt oft: "Ich bin doch aufgeklärt; ich bin doch wissenschaftlich orientiert; ich habe doch mit all dem nichts mehr zu tun." Doch unterschwellig geht er vor dem Priester in die Knie.
Konkret auf den sexuellen Missbrauch von Kindern bezogen, erlebt man auch, dass nicht wenige Eltern – wenn ihr Kind versucht, ihnen zu berichten, was ihm geschehen ist – im Zweifel dann eher dem eigenen Kind keinen Glauben schenken. Sie halten dann innerlich die Loyalität zum überhöhten Priester aufrecht anstatt ihrem Kind zu helfen und ihm zu sagen: "Was dir passiert ist, das ist ja eine Ungeheuerlichkeit! Ich werde dir helfen, damit das in Ordnung gebracht wird. Ich werde es an die Öffentlichkeit bringen; und wir werden den Täter zur Rede stellen. Dir ist Unrecht geschehen, und ich helfe dir."
Das findet meistens nicht statt. Für Kardinal Meisner sind alle Priester "Männer vor Gott". Die pädokriminellen Würdenträger hat er nicht ausgenommen. Dieser Lug und Trug schützt so manchen Täter und "rettet" ihn die strafrechtliche Verjährung hinein; und innerkirchlich vielleicht in ein üppiges Klosterleben.

Ein weiteres Beispiel: In einer deutschen Kleinstadt hatte ein katholischer Dekan und Stellvertreter des Bischofs Selbstmord begangen. Die Vorgeschichte dazu: Er hatte zu einem ehemaligen Ministranten seit dessen 16. Lebensjahr eine sexuelle Beziehung, die dieser beenden wollte, womit der hohe Würdenträger nicht einverstanden war. Als das dann heraus kam, hat man in der Kirchengemeinde gesagt: "Für uns war er trotzdem eine Lichtgestalt." Durch seinen Selbstmord hat der Dekan dann die Aufklärung über den Sex mit dem Ministranten verhindert. Das heißt, es galt im Zweifelsfall die Unschuldsvermutung, obwohl sein Verhalten überall schon bekannt war. Aber auf diese Weise wurde die Aufklärung verhindert. Kurze Zeit später tötete sich offenbar ein Ministrant aus der gleichen Stadt vermutlich auf die gleiche Weise. Über eine mögliche Verbindung oder nicht hat man nichts mehr erfahren. Doch schon bis dahin hatte man am erschütternden Beispiel dieses Dekans und seines Ministranten-Geliebten gemerkt, wie im Grunde genommen das Umfeld versucht, den Nimbus des Überhöhten auf verschiedenste Art und Weise aufrecht zu erhalten, obwohl das, was hinter und unter den festlichen klerikalen Gewändern zutrage tritt, in tiefe Abgründe blicken lässt.
So fragen wir auch allgemein: Was verbirgt sich hinter diesen Gewändern? Es dringt ja hier und da doch immer mehr nach Außen. Das Ganze hat mittlerweile eine solche Dimension angenommen, dass man diese Kultgewänder und Religionstalare, die ja auch den Nimbus repräsentieren, schon alleine deswegen grundsätzlich einmal anheben müsste. Dass sie manchen Beobachter an Frauenkleider erinnern, ist noch ein weiterer Aspekt dieses verschrobenen Milieus. Die Menschen sollten sich auf jeden Fall auch nicht mehr blenden lassen.
 
Abschließend sei in diesem Zusammenhang noch einmal auf den "Seelenmord" hingewiesen: was das eigentlich bedeutet und wie er geschieht. Wenn ein ehemals vom Priester missbrauchtes Kind später Selbstmord begeht – was vielfach vorgekommen ist – ist diese Tat auch eine massive Anklage gegenüber dem, der den jungen Menschen in diese Situation getrieben hat.
Seelenmord ist demgegenüber subtiler. Wir haben bereits ausgeführt, wie im Erleben des Kindes der Priester überhöht erscheint. Dafür gibt es zwar keinen Grund, aber diese Fehlhaltung wird von der kirchlichen Erziehung gefördert, und sie ist darauf hin in der Seele des Kindes wirksam. Wenn ein solch überhöhter Mensch dem Kind Derartiges antut, dann meint das Kind, der "liebe Gott" habe gewollt, dass ihm solches geschieht, denn es ist ja der Priester – der in den Augen des Kindes auch als der Vertreter Gottes dargestellt wird –, der an ihm solches verübt. Oder wie die Kirche selbst in ihrem Weltkatechismus lehrt: In diesem Mann sei angeblich Christus selbst "zugegen" (Nr. 1548). Die betroffenen Menschen können oft ein Leben lang nicht erfassen, wie es sein kann, dass der "liebe Gott" das zugelassen hat oder dass angeblich der Gottessohn selbst solches an ihnen verübt habe. Sie meinen dann, sie werden von Ihm bestraft oder Er, also Gott oder Christus, hasse sie, denn der Priester handelte "in der Person Christi", so die katholische Lehre, er schlüpfe sozusagen im Dienst "in" die Person des Christus und missbraucht dann das Kind, so dass laut kirchlicher Lehre Christus selbst mithilfe des Amtsträgers das Kind vergewaltigen würde, wenn man die katholische Lehre konsequent anwendet. Was für ein Hohn!

Die Menschen, die von einem Geistlichen, einem "Hochwürden", missbraucht wurden, haben oft ein Leben lang (oder noch länger) Mühe, überhaupt wieder eine innere Beziehung zu einem liebenden Gott aufzubauen, weil sie seit frühester Kindheit in den Glauben hinein manövriert wurden, dass Gott ihnen das angetan habe. Das liegt in dem Wort "Seelenmord". Es ist für die Betroffenen fast nicht mehr möglich oder über eine lange Zeit nicht mehr möglich, zu einem Gott der Liebe eine vertrauensvolle Beziehung aufzubauen. Und das ist mit das Gravierendste, denn es geht in eine existenzielle Dimension – es geht weit über das hinaus, was geschieht, wenn ein anderer Mensch ein Kind missbraucht. Wenn ein Priester das tut, hat es für das Kind eine Qualität mit ganz anderen Dimensionen, es seien Christus und Gott, die durch den Priester auch auf diese Weise handeln sollen. Und ausgerechnet dieser Täterkreis wird in unserer Gesellschaft mit Samthandschuhen angefasst, und ein Seelenmörder wurde oft nur auf einen andere Pfarrstelle versetzt, wo der Täter sich dann neue arglose Opfer suchte.
Dazu eine weitere Frage: Ob ein Priester, der Kinder missbraucht, überhaupt an Gott glaubt? Man muss davon ausgehen, dass er es nur vorgibt, denn glaubte er wirklich an Gott, würde er so etwas nicht tun.

Warum soll ein Priester, der ein Kind vergewaltigt hat, berechtigt sein, dessen Eltern die Sünden zu vergeben?

Im Zuge der Aufdeckung von Kinderschänderverbrechen gab es auch mehrere Fälle, in denen Priester Messdiener vor bzw. nach der Messe in der Sakristei sexuell missbraucht hatten. Darauf hin wurden wir mehrfach gefragt, ob denn dieser Priester gleich anschließend kirchlich gültig die "Sakramente" spenden habe können, z. B. angeblich eine Vergebung zusprechen, die "Eucharistie" durchführen, Kinder durch Handauflegung firmen, Säuglinge taufen usw.
Bei den Verbrechen in der Sakristei kann auch nicht ausgeschlossen werden, dass die Eltern des missbrauchten Kindes im Kirchenraum zu den Gottesdienstbesuchern zählten, denen der Priester z. B. anschließend die Hostie zum kirchlich geglaubten "Heil" gereichte oder ihnen im Beichtstuhl die Beichte "abnahm" und ihnen angeblich im Namen Gottes die Vergebung zusprach. Wir sind der Frage nachgegangen. Hier das Ergebnis, die katholische Lehre dazu:

1)
Character indelebilis (= "untilgbares Prägemal") – "Im Zusammenhang mit dem Weihesakrament der katholischen Kirche (Diakone, Priester, Bischöfe) besagt der Ausdruck, dass der Geweihte dies auch lebenslang bleibt, auch wenn er kein kirchliches Amt mehr innehat, sogar wenn ihm die Ausübung der jeweiligen Funktionen aus disziplinarischen oder lehramtlichen Gründen verboten oder er auf Antrag laisiert oder strafweise aus dem Klerikerstand entlassen wurde. Auch dann kann er unter gewissen Umständen, etwa in Todesgefahr, gültig und erlaubt die Eucharistie feiern und die Krankensalbung spenden." "Das gilt analog auch für Diakone und Bischöfe, die ebenfalls die ihnen zustehenden Sakramente weiterhin gültig, wenn auch meist unerlaubt spenden können. Bei letzteren kann dies bis zu ´unerlaubten, aber gültigen` Weihen gehen, die zur Exkommunikation führen." (Wikipedia – Stand: 13.6.2012)
Weiter heißt es dort: "´Mit der Lehre vom character indelebilis bekennt sich die Kirche zur Bundestreue Gottes, die in Christus ihren letzten und unwiderruflichen Ausdruck gefunden hat.` ´Wenn wir untreu sind, bleibt er doch treu, denn er kann sich selbst nicht verleugnen (2. Tim 2, 13) ...`"
Letzteres ist eine Verhöhnung von Gott und Christus, denn beide haben weder Priester eingesetzt noch Verbrechern irgendwelche Vollmachten oder geistigen Fähigkeiten erteilt. Die "Treue" Gottes besteht vielmehr darin, dass Er keines Seiner Kinder ewig verdammt, da sonst die Sünde größer wäre als die Liebe Gottes. Dies wird jedoch von der Kirche abgestritten, die ihrerseits Milliarden von Menschen für die Zeit nach deren irdischen Tod angeblich ewig verdammt.

2)
"Ex opere operato" (= "aufgrund der vollzogenen Handlung") – "Etwas wirkt unabhängig von der Einstellung dessen, der es tut, und unabhängig von der Einstellung dessen, an dem und für den es getan wird. In der katholischen Dogmatik ist der Begriff die Bezeichnung für die objektive Wirkungsweise der Sakramente aufgrund ihres richtigen Vollzugs, unabhängig von der sittlichen Disposition des spendenden Priesters. Die Wirksamkeit eines Sakramentes tritt dann ein, wenn der Empfänger dem nicht entgegenwirkt. Diese Sichtweise der katholischen Kirche wird auch von den orthodoxen, orientalischen und anglikanischen Kirchen geteilt." (Wikipedia: Stand: 13.6.2012)

3)
Im Katholischen Katechismus, Randnummer 1128: Dort wird der Begriff "ex opere operato" auch gebraucht, und es heißt in diesem Zusammenhang wörtlich: "´Das Sakrament wird nicht durch die Gerechtigkeit des Menschen, der [das Sakrament] spendet oder empfängt, sondern durch die Kraft Gottes vollzogen` (hl. Thomas von Aquin, s.th. 3,68,8). Sobald ein Sakrament der Absicht der Kirche gemäß gefeiert wird, wirkt in ihm und durch es die Macht Christi und seines Geistes, unabhängig von der persönlichen Heiligkeit des Spenders. Die Früchte der Sakramente sind aber auch von der inneren Verfassung ihres Empfängers abhängig."
Also auf gut Deutsch: Der Gläubige muss eine bestimmte "innere Verfassung" haben, der Priester nicht.

4)
Zu den Dogmen und Lehrsätzen selbst gibt es ein Dogma von Papst Innozenz III. Er entschied im Glaubenskrieg gegen die grausam verfolgten Waldenser im Jahr 1209 folgendes, zit. nach Neuner-Roos, Der Glaube der Kirche, Lehrsatz Nr. 560: "So glauben wir fest und ohne zu zweifeln mit aufrichtigem Herzen, und wir bekennen es ohne Rückhalt mit gläubigen Worten. Dabei wirkt ein guter Priester nicht mehr und ein schlechter nicht weniger. Denn nicht das Verdienst des Weihenden, sondern das Wort des Schöpfers und die Kraft des Heiligen Geistes wirkt es. Darum glauben und bekennen wir fest, dass niemand, mag er noch so ehrenhaft, fromm, heilig, weise sein, die Eucharistie weihen und das Opfer des Altars vollbringen kann oder darf, wenn er nicht Priester ist, von einem sichtbaren und irdischen Bischof gültig geweiht."

5)
Die Kirche verurteilte dann auf dem Konzil von Konstanz 1414-1418 "unfehlbar" folgenden Irrtum des Reformers John Wiclif, der erklärt hatte:
"Ein Bischof oder Priester, der in der schweren Sünde lebt, weiht nicht, verwandelt nicht (in der heiligen Messe), bringt das Sakrament nicht zustande, tauft nicht." (Neuner-Roos, Nr. 499)
Der Reformer Jan Hus wurde in Konstanz gefragt, ob er das auch so sehe (Nr. 500). Da er bejahte, wurde er trotz der Zusicherung freien Geleits noch auf dem Konzil bei lebendigem Leib verbrannt. Damit zeigte sich Kirche und derjenige, der hinter ihr am Steuer sitzt, gemäß den Worten von Jesus von Nazareth: "Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit; ... denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge." (Johannes 8, 44)

6)
Und dann der entscheidende "unfehlbare" katholische Bannfluch auf dem Konzil von Trient 1547:
"Wer sagt, der Ausspender, der sich im Stand der Todsünde befinde, bringe kein Sakrament zustande oder teile keines mit, obwohl er alles Wesentliche beobachtet, was zum Zustandebringen und Mitteilen des Sakramentes gehört, der sei ausgeschlossen" [wörtlich: "anathema ist" = "der sei verflucht" = nach seinem Tod "ewig verdammt"]. (Neuner-Roos, Nr. 517)

7)
Dann noch einmal "unfehlbar" das Konzil von Trient, 1562:
"Wer sagt, durch jene Worte ´Tut dies zu meinem Gedächtnis` habe Christus seine Apostel nicht zu Priestern bestellt, oder nicht angeordnet, dass sie selbst und die anderen Priester seinen Leib und sein Blut opferten, der sei ausgeschlossen." (Neuner-Roos, Nr. 607 )

8)
Und schließlich ein weiterer katholisch verbindlicher Lehrsatz, im weiteren Sinn ein Kirchendogma. Dabei geht es um Vergebung und "Absolution", also um das Kirchen-Sakrament der "Buße", Neuner-Roos, "unfehlbar" Nr. 669, wieder Konzil von Trient aus dem Jahr 1551:
"Wer sagt, die Priester, die im Stand der Todsünde sind, hätten nicht die Vollmacht, zu binden und zu lösen, ... der sei ausgeschlossen".
Das heißt: Der Priester, der in der Sakristei einen Jungen vergewaltigt, hat beispielsweise fünf Minuten später auch die kirchliche Macht, dessen Eltern angeblich von ihren Sünden los zu sprechen oder ihnen die angebliche "Lossprechung" von ihren Sünden zu verweigern, wenn ihm deren Buße nicht weit genug gehe.
 

Kein Priester kann Sünden vergeben –

Ein Gespräch zwischen einem Theologen und einem Journalisten

Der Journalist: Haben Sie dafür um Verzeihung gebeten, dass Sie als Pfarrer noch nach der kirchlichen Beicht- und Bußlehre handelten?

Die kirchliche Beichte ist wie alle kirchlichen Sakramente und Zeremonien eine Abwandlung von antiken Götzen-Kulten. Der Historiker Alexander Hislop (Von Babylon nach Rom, Bielefeld 2002) arbeitete heraus, wie der Aufruf an die Christen "Bekennt nun einander die Sünden" (Jakobus 5, 16) von der Kirche dahin gehend verfälscht wurde, dass die Kirchenmitglieder vor einem Priester beichten sollten. Jakobus hatte jedoch das gegenseitige Bekennen oder "Beichten" der Betroffenen untereinander gemeint, ohne Priester.
Vorbild für das kirchliche Beicht-Sakrament sind unter anderem die babylonischen Mysterienkulte, die vor einer Einweihung in den betreffenden Kult ebenfalls eine Beichte vor einem Priester forderten (S. 22 f.). Ein weiteres Vorbild für die Kirche ist die ägyptische Waage des Gottes Anubis, dessen Priester über einzelne Sünder zu Gericht saßen, um das Positive und Negative gegeneinander aufzuwiegen, um auf diese Weise das spätere Gericht bereits ansatzweise vorwegzunehmen. Und da die Macht der Priesters "und sein Einfluss in großem Maße allein auf dem Grundsatz sklavischer Angst basierte, sorgte er dafür, dass die Waage sich im allgemeinen in die falsche Richtung bewegte, damit sie [die Beichtenden] seinem Willen unterwürfiger wurden, indem sie eine angemessene Menge guter Werke in die gegenüberliegende Waagschale warfen. Da er [der Priester] der große Richter über die Art und Weise war, lag es in seinem Interesse zu bestimmen, was seiner eigenen selbstsüchtigen Erhöhung oder dem Ruhm seines Standes am zuträglichsten war." (Hislop, S. 136)
Der Historiker Karlheinz Deschner schreibt in seinem Buch Der gefälschte Glaube (München 1980): "Eine Beichte gab es auch im Jainismus, im Kult der Anaitis, in den samokrathischen Kabirenmysterien oder bei Isis, wo die reuigen Sünder unter den Drohungen der Priester sich auf den Tempelboden warfen, die heilige Tür mit dem Kopf rammten, die Reinen [Priester] mit Küssen anflehten und Wallfahrten machten ... In einigen Mysterienkulten bekannte man dem Priester als dem Stellvertreter der Gottheit seine Schuld, um so von den Folgen wieder frei zu werden." (S. 114)
 

Die Priester, Pfarrer und Pastoren sind die Priester, Pfarrer und Pastoren des Gottes Baal

Das Priestertum der Kirchen hat seine Vorläufer auch im Baalskult. Und zu einem Priester und Pfarrer gehört immer ein Haus aus Stein mit einem Altar, an dem der Priester oder Pfarrer zelebriert.
Ein großer Teil der Quellen des antiken Baalskults aus Ugarit im 2. Jahrtausend vor Christus handelt dabei vom Bau eines prunkvollen Tempels für Baal, vergleichbar dem katholischen Petersdom in Rom und zahllosen anderen prunkvollen Kathedralen und Domen des Katholizismus. Eine Zeitlang war Baal in Ugarit "ohne Wohnung", so dass er eine Klage anstimmte: "Nicht hat Baal ein Haus." (Walter Beyerlin (Hrsg.), Religionsgeschichtliches Textbuch zum Alten Testament, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1985, S. 222-226)
Baal brauchte also, wie der katholische oder evangelische Gott, Häuser aus Stein, in denen er sich verehren lässt. Und so wie die Kirche auf jedem der sieben Hügel Roms einen prachtvollen Steintempel für ihren Gott errichten ließ, so wurde gemäß einer Inschrift auf einer Steintafel auch der Baalstempel auf den Höhen, dem Berg bzw. dem Hügel erbaut und es heißt:
"[O Koschar, Baumeister!] Schnell sollst du ein Ha[us bauen], ... inmitten [der Höhen des Zaphon], [auf dem Berg Baals, auf dem Hügel] [des Dagan] Sohnes." (Otto Kaiser (Hrsg.), Texte aus der Umwelt des Alten Testaments, Gütersloh 1982-2005, Band III, S. 1111)

Doch der Schöpfergott wohnt nicht in Häusern aus Stein wie der Gott Baal und der Gott des Katholizismus, was Stephanus, ein Nachfolger des Jesus, den Priestern seiner Zeit entgegen hält:
"Aber der Allerhöchste wohnt nicht in Tempeln, die mit Händen gemacht sind, wie der Prophet spricht (Jesaja 66, 1-2): ´Der Himmel ist mein Thron und die Erde ist der Schemel meiner Füße; was wollt ihr mir denn für ein Haus bauen`, spricht der HERR, ´oder was ist die Stätte meiner Ruhe? Hat nicht meine Hand das alles gemacht?` Ihr Halsstarrigen, mit verstocktem Herzen und tauben Ohren, ihr widerstrebt allezeit dem Heiligen Geist, wie eure Väter, so auch ihr." (Apostelgeschichte 7, 48-59)
Die Anhänger der goldenen Götzen-Steinkirchen und ihre Priester waren von diesen Worten ins Mark getroffen, und die führenden Theologen ließen Stephanus, nachdem er dies gesagt hatte, sofort ermorden.
 
Und die römisch-katholische, die orthodoxen und die evangelischen Kirchen folgen auch hier nicht dem Gottesboten Stephanus, Jesus und den Propheten, sondern sie folgen dem antiken Tempelkult und dem Baal, und sie bauten seither auch für ihren Gott Dom auf Dom und Kirche auf Kirche – an jedem Ort, in den sie ihren Fuß hat hinein setzen können. Unzählige Arbeiter wurden über die Jahrhunderte auf diesen Baustellen geschunden und kamen ums Leben. Doch der Gott, für Den Stephanus sein Leben hieß, hat damit nicht das Geringste zu tun, Er ist dort nicht zu finden.
Die Kirchen sind Tempel der menschlichen Eitelkeiten, des Herrscherkults und der religiösen Prunksucht, niemals jedoch "Gotteshäuser". Ihre goldverbrämten Kirchen, Dome und Kathedralen sind nichts anderes als die Baalstempel unserer Zeit.
 
Denn schon über die Häuser das Baal hieß es:
"Das Silber war zu Platten geworden,
das Gold war geworden zu Ziegeln.
Es freute sich der allmächtige Baal:
´Ich habe mein Gebäude aus Silber gebaut,
meinen Palast aus Gold.`
Baal bereitete die Ausstattung seines Gebäudes,
Hadd bereitete die Ausstattung seines Palastes." (Otto Kaiser, a.a.O, Band III, S. 1167)

Hat Abraham sein Todesurteil überlebt?

Tueren_im_Jenseits

Lesen Sie auch:

Der mutige junge Mann Jesus von Nazareth, nicht das Krippen-Jesulein, nicht der tote Mann am Kreuz

"Ein langer Weg aus der Kirche heraus" – Ein Pfarrer als Kirchenaussteiger

Der Abschied aus dem Pfarramt und der Kirchenaustritt – Vortrag von Ex-Pfarrer Dieter Potzel aus dem Jahr 1992

Der Theologe Nr. 13 – Altes Testament: Wie Priester die Macht über das Volk erlangten

Priesteramtskandidat steigt vor der Weihe aus: Psychosen, Wahnvorstellungen, Doppelmoral, Alkoholmissbrauch und Tablettensucht im Priesterseminar

 

Startseite mit Inhaltsverzeichnis

Impressum

E-Mail an info@theologe.de

Datenschutzerklärung