Kreuzigung von Jesus:
Kein Sühnetod, sondern der Wille Seiner Gegner.
Was bedeutet "Erlösung"? 

2
Jesus starb keinen Sühnetod, 
und es gibt keine ewige Verdammnis

Vielen Menschen wurde von Kind auf in der Kirche und in kirchlichen Gemeinschaften erzählt, dass Jesus von Nazareth sich habe ans Kreuz nageln müssen, um dort unsere Schuld und unsere Sünden zu tragen, das heißt, sie sozusagen auf sich zu übertragen und sie uns auf diese Weise vermeintlich wegzunehmen. Weiterhin wird dort gelehrt, dass ein Mensch zu seinen irdischen Lebzeiten dieses vermeintliche "Geschenk" für sich annehmen bzw. in Anspruch nehmen müsse, sonst würde ein angeblicher "Zorn Gottes" über ihm verbleiben, und deswegen müsse er dann nach seinem Tod die ganze Ewigkeit lang in einer höllischen Verdammnis entsetzlich leiden.
Wenn Letzteres stimmen würde, dann wären aber die Sünde und das Grauen viel größer als die Liebe Gottes. Doch was für ein "Gott" würde sich eine solche "Schöpfung" mit diesen "Regeln" ausdenken und unter diesen Umständen überhaupt installieren? Wäre es dann nicht viel besser gewesen, dies gar nicht erst zu tun? Doch das ist nicht die einzige notwendige Anfrage an die Lehre der Kirche.
Eine weitere Anfrage lautet: Wenn Jesus wirklich am Kreuz von Golgatha alle unsere Sünden "weggenommen" haben soll, warum sind dann die "Christen", die daran glauben, so große Sünder? Wenn die Sünden doch angeblich "weg genommen" seien, warum sündigen die Gläubigen dann so viel weiter? Auch da kann doch etwas nicht stimmen.

In der Kirche wird auf diese Frage hin mit vielen theologischen Phrasen darum herum geredet, doch für den gesunden Menschenverstand gilt das Entweder-Oder: Entweder die Sünden sind weg oder sie sind weiterhin da. Und wenn sie weiterhin da sind, dann hat sie Jesus auch nicht "weggenommen". Alles andere sind gemäß einfachster Logik nur kirchliche Floskeln.
Oder noch einmal anders gefragt: Wenn Jesus also angeblich die Sünden jener Menschen weg genommen habe, die Ihm ihre Sünden aus ihrer religiösen Überzeugung heraus zuvor aufgebürdet hätten, warum haben ausgerechnet die Menschen dieser Religion dann so unsägliches Leid, Elend und Sündengrauen über die Menschheit und den Planeten Erde gebracht?
Oder: Soll nach dieser Theorie die Sündenlast vielleicht deshalb scheinbar "weg genommen" sein, damit sich die auf diese Weise "Entlasteten" nun wieder "frohen Mutes" mit neuen Sünden belasten können? So wie es das Wort von Martin Luther nahe legt, der einmal schrieb: "Sündige tapfer, aber glaube noch tapferer"? Ein Glaube, bei dem man grenzenlos sündigen und Verbrechen begehen könne, weil einem von dem betreffenden Gott ja am Ende allein dank des vermeintlich korrekten Glaubens alle Sündenlasten weggenommen würden ist aber eine der schlimmsten Gottesvorstellungen, die überhaupt denkbar ist.

Ein Blick in die Religionsgeschichte zeigt, dass ein solches Denken mit Jesus von Nazareth überhaupt nichts zu tun hat. Es ist eine Verhöhnung des Mannes aus Nazareth, der immer auf das rechte Tun und auf das Halten der Gebote hinwies. Und bei näherem Hinsehen zeigt sich weiter: Das ganze Sühnopfer-Denken mitsamt seinen moderneren intellektuell-philosophischen Gespreiztheiten kommt nicht von Gott, sondern es stammt aus Götzenkulten der Antike. Von dort ist es auch in damalige Judentum und in die Bibeln eingedrungen, und es wurde in den kirchlichen Institutionen dann nur auf die Spitze getrieben. Doch es war, ist und bleibt eine Form des "Baalkults", also Götzendienst.

 Die Lehre vom stellvertretenden Sühnetod von Jesus ist Götzenkult

Die Lehre von einem angeblich stellvertretenden Sühnetod von Jesus stammt also aus dem antiken Heidentum, von wo sie auch in das  damalige Judentum eingedrungen war, und sie setzt einen zornigen Gott voraus, den man durch Menschen- oder Tieropfer umstimmen oder besänftigen könne, wie ausführlich in Der Theologe Nr. 37 nachlesbar ist. Jesus lehrte demgegenüber aber einen all-weisen und liebenden Schöpfergott, der keine äußeren Opferhandlungen will und braucht, sondern der um das Vertrauen der Menschen wirbt und der ihnen selbst dann nachgeht, wenn sie schon "verloren" zu sein scheinen (z. B. Gleichnis vom "verlorenen" Sohn). Die Kirche hat nun aber – ausgehend vom Hebräerbrief des Neuen Testaments – die alten heidnischen Vorstellungen vom zornigen Gott wieder erweckt, welche die Israeliten einst aus Ägypten übernommen hatten. Und man hat sie dahin gehend variiert, dass anstelle der bisherigen grausamen Tier- oder gar Menschenopfer jetzt Christus das Opfer sei und von nun an der Glaube an diese angeblich notwendige Opfertat nötig sei, um "gerettet" zu werden.
Doch wie gesagt: Das ist die Lehre des Hebräerbriefes, dessen Verfasser noch nicht einmal bekannt ist. Manche schreiben den Brief dem Paulus zu, weswegen er es Ende des 4. Jahrhunderts doch in die Bibel "schaffte", nachdem sein Inhalt auch schon damals als höchst suspekt galt. Der bekannte Kirchenlehrer Origenes sagte, es fehle der Beweis, dass ihn ein Apostel geschrieben habe. Und sprachwissenschaftlichen Untersuchungen zufolge ist z. B. die Einleitung und der Schluss nachweislich gefälscht (siehe z. B. C. Breytenbach; Paulus, die Evangelien und das Urchristentum). Im Brockhaus Konversationslexikon heißt es zum Sachverhalt: "Der Brief an die Hebräer wurde im Abendlande bis ins 4. Jahrh. als nichtpaulinisch vom Kanon ausgeschlossen." (S. 956; retrobibliothek.de/retrobib/seite.html?id=122270)

Bis heute werden viele Menschen von der Drohbotschaft der Kirche mit ihrer angeblich ewigen Hölle davon abgehalten, Christus zu vertrauen, der in Jesus von Nazareth als Mensch unter uns lebte. Und hier kann man ebenfalls sagen, dass es in den Bibeln gar keine ausgeprägte Lehre von der ewigen Verdammnis gibt, wie sie von den beiden Großkirchen gelehrt wird. Denn auch bei diesem Thema werden einzelne Bibelstellen von den kirchlichen Theologen nur mit der Brille ihren eigenen Verdammnislehren gelesen, an die sich viele durch das Dogma und die Jahrhunderte langen Indoktrinationen gewöhnt haben. Doch bei genauem Hinschauen zeigt sich, dass es bei den scheinbaren biblischen Belegen offenbar gar nicht um eine unendliche Verdammnis geht. Dazu wurde eine eigene Ausgabe des Theologen verfasst, die Ausgabe Nr. 19, theologe.de/theologe19.htm. Allerdings wird jeder Mensch einst das ernten müssen, was er gesät hat, wenn es nicht rechtzeitig bereinigt und wieder gutgemacht ist und das kann – je nach Ausmaß – sehr sehr lange dauern, aber eben nicht "ewig" bzw. nicht unendlich.

Einiges zu diesem Thema steht auch in Der Theologe Nr. 2 (Es gibt keinen strafenden Gott)

und auf den übrigen Seiten in Der Theologe Nr. 1, z. B., was die evangelisch-lutherische Kirche über die ewige Verdammnis lehrt.
 

3
Die Kreuzigung als Zeichen
der Unbeugsamkeit der Menschen,
die Notwendigkeit einer Erlösung
 und der Erlöserfunken

In einer "Botschaft aus dem All" aus dem Jahr 1989 werden durch Prophetenwort die Hintergründe der Kreuzigung von Jesus von Nazareth erläutert. Sie war demnach nicht nötig für die Erlösung, wie in den Kirchen behauptet wird, sondern sie war das "Zeichen für die Unbeugsamkeit der Menschen", die sich gegen Jesus von Nazareth stellten, und diejenigen, die es vielleicht noch hätten verhindern könnten, ließen Ihn im Stich. In dieser Botschaft bzw. "Offenbarung" heißt es, dass Christus selbst, der in dem Menschen Jesus von Nazareth einverleibt = inkarniert war, hier zu uns Menschen spricht und über das damalige Geschehen aufklärt.

Die Frage nach dem Autor wird an dieser Stelle aber nicht weiter thematisiert. Zur Prophetie seit Jesus von Nazareth siehe auch hier. Jeder mag dies für sich selbst bedenken. In diesen Darlegungen geht es um die Inhalte der besagten Prophetie. Hier stellt sich allerdings auch gleich zu Beginn die Frage: Ist eine "Erlösung" überhaupt nötig bzw. nötig gewesen, bzw. eine "Erlösung wovon oder wovor"? Dies wird im Anschluss an die Prophetie thematisiert, die wir hier zunächst wiedergeben.

"Mein Auftrag als Jesus von Nazareth, des Christus Gottes, war, den Erlöserfunken (mehr dazu siehe hier) in die Seelen der Menschen einzusenken. Mein Leiden und der physische Tod waren das Zeichen für die Unbeugsamkeit der Menschen. Hätten sich die Söhne und Töchter Gottes aus dem Geschlechte David von Johannes und auch von Mir rufen lassen und wären sie dem Christus in Jesus treu gefolgt, so wären weitere Söhne und Töchter Gottes aus anderen Geschlechtern hinzugekommen, um Mir getreu nachzufolgen. Daraus hätte sich ein Volk ergeben, welches bewusst das Volk David für das Friedensreich Jesu Christi hätte sein können. Weil das Geschlecht David, das im Auftrag des Erlöserwerkes steht, in der Sünde verblieb, umhüllte Ich Mich mit einem Teil seiner Schuld sowie Teilen der Schuld einzelner aus anderen Geschlechtern.
Dadurch konnte Ich gefangen genommen werden. Und so begann das Leiden. Wäre das Geschlecht David nicht in der Sünde verblieben, so hätte Ich wohl den Erlöserfunken allen Seelen und Menschen gebracht; jedoch die Leiden und den physischen Tod am Kreuze hätte Ich dann nicht erdulden müssen. So litt Ich für die Söhne und Töchter der Menschen, weil sie nicht bewusst Söhne und Töchter Gottes wurden, indem sie Gottes Willen erfüllten. Wäre das Geschlecht David zu Mir gestanden, so hätte das ganze Geschehen einen anderen Verlauf genommen. Und hätte das gesamte jüdische Volk – einschließlich seiner Schriftgelehrten und Pharisäer – den Sohn Gottes an- und aufgenommen, indem sie das Gesetz Gottes erfüllt hätten, dann wäre die Teilkraft in der Urkraft geblieben. Denn wer das ewige Gesetz erfüllt, bedarf keiner Stütze."
(aus: Das ist Mein Wort, Alpha und Omega, Das Evangelium Jesu, Die Christus-Offenbarung, welche inzwischen die wahren Christen in aller Welt kennen, Verlag Das Wort, Marktheidenfeld 2003, Kapitel 6, S. 93-94;
https://gabriele-verlag.de/produkt/das-ist-mein-wort-alpha-und-omega/)

Warum ist dieser hier genannte "Erlöserfunke" (alle Funken zusammen werden in der Quelle auch "Teilkraft aus der [göttlichen] Urkraft" genannt) demnach notwendig gewesen? Den Menschen und schließlich der ganzen Schöpfung drohte aufgrund des Jahrtausende langen menschlichen Fehlverhaltens einschließlich aller Grausamkeiten eine allmähliche Auflösung der Formen, bei den beseelten Menschen eine Auflösung ihrer Seele. So wird bis heute von manchen östlichen Meistern oder Weisheitslehrern als Zielpunkt des Schöpfungs- und Evolutionsgeschehens eine "Auflösung aller Formen" gelehrt. Und was für manchen vielleicht "neutral" oder "empfindungslos" klingt, wäre in Wirklichkeit mit unsäglichen Schmerzen und Qualen verbunden gewesen. Dahinter stecken Pläne der von Gott, dem All-Geist, abgefallenen Geistwesen, Gott auf diese Weise besiegen zu können, was auch bedeutet hätte, dass sie sich Seiner Schöpferkraft hätten bemächtigen können. Es stand letztlich der Erhalt der ganzen guten ursprünglich geistigen Schöpfung Gottes auf dem "Spiel" – vor deren Korrumpierung durch das so genannte Fallgeschehen, in der Überlieferung als "Sündenfall" umschrieben. Abtrünnige Kinder Gottes wollten selbst sein wie Gott und eine eigene Schöpfung  erstellen, was letztlich diese degenerierte materielle Welt hervor brachte mit ihren kurzen Zeitfenstern bis zum physischen Tod der Lebewesen, worunter die Menschen und alle Lebensformen also bis heute leiden. Hätte Jesus, der Christus, an Seinem Auftrag gezweifelt oder hätte Er sich dazu hinreißen lassen, zu sündigen, wäre Sein geistiges Potenzial belastet worden und die Übertragung des "Erlöserfunkens" wäre nicht möglich gewesen. Das Weltgeschehen hätte dann seinen Lauf genommen bis hin zur letztlichen Auflösung aller Formen. Dazu heißt es in der oben genannten Botschaft aus dem All wörtlich:

"Der ewige Vater, dessen Sohn Ich Bin, übergab Mir die Kraft, das zu vollbringen, was in Seinem Willen, dem ewigen Gesetze, steht: alles Sein als Ganzes zu bewahren. Durch die Erlösertat empfing jede tiefbelastete Seele den Erlöserfunken. Damit ist die Seele gestützt, und somit ist die Möglichkeit ausgeschlossen, dass sie sich im allgegenwärtigen Geist, dem Gottesstrom, auflöst, und in diesen als strömende Energie übergeht. Durch die Erlösung wird die Seele wieder zum Geistwesen und bleibt in der Geistform das Kind Gottes. Hätte ich Mein Erbe nicht ausgelöst und als Stütze und Entwicklungskraft den Fallkindern gegeben, dann hätten sich viele Geistkörper infolge der immer mehr werdenden Belastungen aufgelöst. Dadurch wäre das Gleichmaß der Schöpfung ins Wanken gekommen, und die Auflösung aller geistigen Formen wäre unausweichlich die Folge gewesen." (Kapitel 20, S. 196)

Mit anderen Worten: Wir alle hätten uns eines Tages unter unvorstellbaren Qualen aufgelöst und dazu alle Lebensformen, die wir jedoch dazu bestimmt gewesen sind, in der Einheit allen Lebens in Harmonie und Glück in einer unbeschreiblichen Herrlichkeit ohne Leid und Tod leben zu können. Doch das dämonische Ziel dieser Auflösung wurde von Christus gestoppt. Vorstellungen von der Auflösung der Formen sind jedoch weiter in verschiedenen Religionen verbreitet. Buddhismus und Hinduismus sind teilweise von ähnlich formulierten Vorstellungen geprägt, so dass nicht immer sicher ist, ob gemäß der jeweiligen hinduistischen oder buddhistischen Lehr-Richtung die ursprünglichen geistigen Schöpfungsformen erhalten bleiben sollen oder eben nicht.
Der "Erlöserfunke" stoppte nun aber diese Entwicklung in Richtung drohender Auflösung. Denn er stammt aus dem "geistigen Erbe" des Christus, das im ganzen Kosmos, im sichtbaren wie im unsichtbaren, "allgegenwärtig" ist. Und er verhindert, dass sich auch die menschliche Seele irgendwann auflösen kann bzw. dass die Energie der Seele sich in einer Art unpersönlichem "Nirwana" oder in einem unpersönlichen "Strom", eventuell in einer so verstandenen Art "Brahman" – ein Begriff aus der hinduistischen Religion – auflöst. Gleichzeitig ist der Erlöserfunke als Kraft und als Stütze, d. h. als zusätzliche Energie, in jeder einzelnen Seele aktiv, was Seele und Menschen stärkt und auch als tiefes inneres Glück empfunden werden kann.
Damit hilft der "Erlöserfunke" den Menschen konkret, nach den Geboten Gottes zu leben und die Aufgaben ihres Lebens positiv zu meistern. Dieses kosmische Geschehen, das Jesus, der Christus, vollbrachte, ist allerdings mit intellektuellem Verstandesdenken nicht beweisbar.

Und in den Kirchen wird es definitiv abgelehnt und als "Häresie" (angeblicher Irrglaube) bekämpft. Dass die Institutionen Kirche den Menschen verschweigen, warum Christus wirklich auf die Erde gekommen ist und dass sie Seine Erlösung in Wirklichkeit ablehnen und durch furchtbare Blutkult-Opferlehren aus antiken Götzenkulten ersetzt haben und behaupten, diese ihre Erfindung sei die "Erlösung", das gehört zu ihrer kosmisch massivsten Schuld.
Hinzu kommt die kirchliche Verleugnung des ehernen Gesetzes von Saat und Ernte in Verbindung mit der Möglichkeit der Reinkarnation. Anstelle des unzerstörbaren "Erlöserfunkens" in jeder menschlichen Seele, der jedem beseelten Menschen und jeder Seele eines Tages die Rückkehr in die "ewige Heimat" ermöglicht, behaupten die Institutionen Kirche die grässlichste aller Grässlichkeiten, die Lehre einer ewigen Hölle für alle Menschen, die von ihrem Dogmenwahn abweichen, was letztlich nahezu alle Menschen betreffen würde, wie beispielhaft durch nur einige der bis heute kirchlich verbindlichen Verfluchungen bewiesen werden kann. Vordergründig zelebriert man mit schönen Reden, äußerem Brimborium und charmanten Nettigkeiten die Falschheit, um die Menschen in den selbst konstruierten Abgrund zu locken. Und steckt dahinter nicht immer noch der alte Wunsch des Widersachers Gottes nach der Auflösung aller Formen, was einer Zerstörung der ganzen Schöpfung gleichkommen würde? Und ist dies nicht vielleicht auch ein tieferer Grund für die kirchliche Zustimmung zu Kriegen, zur atomaren Verseuchung, zu den Massakern am Tierreich? Zielt nicht das alles auch in diese Richtung, Gott, den Ewigen, den All-Einen, durch Zerstörung Seines Werkes zu besiegen? Und darauf zielt wörtlich ja auch das von uns so genannte Ausmerzungsdogma der Vatikankirche, das weiter Bestandteil des für die Mitglieder verbindlichen Kirchenglaubens ist: "Deshalb muss sie [die Kirche] mit peinlicher Sorgfalt alles entfernen und ausmerzen, was gegen den Glauben ist oder dem Seelenheil irgendwie schaden könnte." (zit. nach Neuner-Roos, Lehrsatz Nr. 382)

In den östlichen Religionen wie Buddhismus und Hinduismus und bei östlichen Meistern und Weisheitslehrern wird das Wissen um die Erlösung ebenfalls abgelehnt oder es ist dort nicht bekannt. Stattdessen wird in diesen Traditionen entweder die Auflösung aller Formen gelehrt. Oben eben die Erhaltung der Formen und deren Eingehen in ein "Nirvana" (oder "Nirwana", dem "Erlöschen" falscher persönlicher Vorstellungen) oder eine Identität mit dem "Brahman" (der Absolutheit, der "heiligen" Kraft), ohne dass dabei aber Christus und der Christusfunke, der Erlöserfunke, berücksichtigt werden.

Diese Christus-Erlöserkraft ist jedem Menschen und jeder Seele dabei von Christus – genau genommen – nur geliehen. Das heißt: Kehrt die Seele dank dieser Hilfe zurück in ihre ewige Heimat, in das "Urprinzip des Lebens", bringt sie gleichzeitig auch diese Leihgabe zurück, und der "Funke" geht wieder unmittelbar ein in das geistige Potenzial des Christus, aus dem er gegeben wurde. Und nur auf diese Weise gelangt auch eine bereits weit entwickelte Seele einst zurück in die "Absolutheit" der reinen Schöpfung, in das "Urprinzip des Lebens", volkstümlich formuliert, zurück in den "Himmel", in die ewige Heimat aller Seelen und beseelten Menschen. So also – nur skizzenhaft und in aller Kürze – das kosmische Geschehen.

In diesem Zusammenhang ist auch das Jesuswort zu verstehen: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater denn durch mich" (Johannes 14, 6). Manche Seelen und Menschen kommen auch ohne das Bewusstsein um diese Kraft sehr weit voran auf ihrem Weg, wenn sie ein diszipliniertes Leben nach den Geboten Gottes führen oder zum Beispiel auf einem hinduistischen oder buddhistischen Pfad einzelne Schritte zur selbstlosen Liebe gehen. Auf der Zielgeraden des Evolutionsweges haben aber auch sie die Aufgabe, den Erlöserfunken aus dem Erbe des Christus Gottes, der auch in ihnen wirkt, zurück zu bringen.
Aufgrund des freien Willens muss jedoch kein Geistwesen dies tun, so dass es auch "lange" in der Vorstellung leben kann, dass es Christus und Seine Erlösertat nicht brauche. Ist das Geistwesen irgendwann dann doch dazu bereit, den Erlöserfunken zurück zu bringen, ist damit "automatisch" die Anerkennung verbunden, dass Christus in der Schöpfung allgegenwärtig ist und dass Er dadurch auch in einem selbst wirkt. Damit ist für manches Wesen die letzte große Hürde vor der Rückkehr in die ewige Heimat genommen. Dies alles wurde in unserer Zeit sinngemäß durch das Prophetische Wort offenbart, aus dem wir eingangs auch zitiert hatten. 

Das, wovon hier berichtet wird, können wir leider erst mithilfe unseres Verstandesdenkens darlegen, so weit es uns in menschlicher Sprache mit unserem beschränkten Bewusstsein eben möglich ist, weil uns die durch Prophetenwort dazu gegebenen Botschaften aus der geistigen Welt überzeugt haben. Das heißt: Dieser mit unserem Bewusstsein hier formulierte Inhalt geht zurück auf verschiedene Botschaften aus dem All. Um seine Dimension im Inneren aber wirklich zu erfassen und zu erfahren, müssen auch wir noch viele Schritte tun.

Zur Ergänzung: Obwohl Christus in der Schöpfung allgegenwärtig ist, ist Er nicht identisch oder "wesenseins" mit dem Vater-Mutter-Gott, dem Schöpfergott, wie die kirchliche Dreieinigkeitslehre fälschlicherweise behauptet, sondern auch Er ist "Geschöpf" und damit "Kind". So ist das Verhältnis von Jesus, dem Christus, zum Schöpfergott genau wie bei jedem anderen beseelten Menschen das Verhältnis eines Kindes zum "Vater", dem "Vater-Mutter-Gott". Und so betete auch Jesus von Nazareth gemäß den Worten der Bibel "Abba, Mein Vater" (Markus 14, 36) und Er lehrte: "Der Vater ist größer als Ich." (Johannes 14, 28)

Viele Menschen tun sich mit der Darlegung dieser geistigen Hintergründe allerdings sehr schwer, und sie fragen sich, ob es denn notwendig sei, dies zu wissen oder sich in Gedanken darüber zu vertiefen. Notwendig ist es sicher nicht, diese Einzelheiten zu kennen, um an sich zu arbeiten, um ein ethisch und charakterlich vorbildlicher Mensch zu werden. Doch in der festen Zuversicht, dass die Kraft des Christus, das Licht des Christus, unzerstörbar in uns wirkt, haben viele Zeitgenossen überhaupt erst die innere Basis gefunden, ihr Leben zu meistern und auch größere Schwierigkeiten zu überwinden. Und dieses Kraftpotenzial ist ja auch real und wird unbewusst auch von vielen in Anspruch genommen, die dessen Herkunft gar nicht kennen.
Ein guter Analytiker, der seinen Glauben auch mit dem Verstand erfassen möchte, wird allerdings Näheres wissen wollen. Für Menschen, die an den großen Zusammenhängen im Kosmos und auf der Erde interessiert sind, sind diese Informationen deshalb von allergrößter Bedeutung.

Ca. 2000 Jahre lang dauern nun schon die Diskussionen über das Thema Auferstehung. Es heißt, in den kirchlichen Institutionen würde man daran glauben. Die Kirche behauptet eine angebliche Auferweckung und neue Aktivierung der sterblichen Leiber, also der Leichen, in einer vergeistigten Form, aber auch eine angeblich leibliche Himmelfahrt Marias gemäß der katholischen Lehre.
Der Religionswissenschaftler Prof. Hubertus Mynarek weist darauf hin, dass die kirchliche Auferstehungslehre im Grunde genommen nicht ehrlich ist: "Wenn sie [die Kirche] ehrlich zu sich selber wäre, glaubte sie nicht einmal an die Auferstehung der Toten." Prof. Hubertus Mynarek hat – vor allem während seiner Zeit als Dekan der katholisch-theologischen Fakultät der Universität Wien – in Kirchenkreisen, vor allem in den führenden Ebenen, viele Amtsträger kennen gelernt, die gar nicht an die Auferstehung glaubten, obwohl sie vordergründig anders predigten (vgl. dazu Hubertus Mynarek, Herren und Knechte der Kirche, http://www.mynarek.de/literatur.html). Zum Verhältnis von Kirche und Tod bzw. Auferstehung siehe auch die Ausgabe Nr. 6 der Freien Christen, darin z. B. Kirchlicher Nebel um den Tod.

Was aber ist damals geschehen?
Laut dem Matthäusevangelium der Bibel wird Jesus von Nazareth von der Religionspartei der so genannten "Sadduzäer" auf die Probe gestellt. Es handelt sich hierbei um eine Gruppierung im Umfeld der Priesteraristokratie, welche die Unsterblichkeit der Seele bzw. eine Auferstehung leugnen. Sie erfinden die Geschichte einer siebenfachen Witwe und wollen wissen: "Nun in der Auferstehung, wessen Frau wird sie sein von diesen sieben? Sie haben sie ja alle gehabt?" (22, 28)
Die überlieferte Antwort von Jesus von Nazareth lautet: "Ihr irrt, weil ihr weder die Schrift kennt noch die Kraft Gottes. Denn in der Auferstehung werden sie weder heiraten noch sich heiraten lassen. Sondern sie sind wie Engel im Himmel. Habt ihr denn nicht gelesen von der Auferstehung der Toten, was euch gesagt ist von Gott, der da spricht: ´Ich bin der Gott Abrahams und der Gott Isaaks und der Gott Jakobs`? Gott ist nicht ein Gott der Toten, sondern der Lebenden." (22, 29-33)

In diesen wenigen Worten sind bereits zwei wesentliche Antworten enthalten:
1) Auf der Erde wird geheiratet und gestorben. Die "Engel im Himmel" haben einen Dualpartner, dem sie in ewiger selbstloser Liebe verbunden sind, um gemeinsam Gottes Willen in den himmlischen Reichen zu erfüllen. Jeder Mensch weiß im Grund seiner Seele um seinen Dualpartner und sucht ihn, findet ihn jedoch auf der Erde nicht, wenn er nach irdischen Maßstäben einen Partner sucht. Aus Offenbarungen der geistigen Welt ist sinngemäß bekannt: Wenn das Begehren bereinigt ist (das ein Ausdruck dafür ist, dass man das im Kern unbelastete Wesen seines Nächsten nicht oder nur wenig in sich trägt) und er ebenfalls wieder als reines Geistwesen seine Heimat gefunden hat, findet er auch wieder automatisch zu ihm und zur ursprünglichen Großfamilie. Die Ehen auf der Erde werden jedoch geschlossen, "bis dass der Tod euch scheidet", was auch das Gebot beinhaltet: "Du sollst nicht ehebrechen". Der Tod wird dann diese Ehe, die nur für die Erdenzeit geschlossen wurde, beenden. In den jenseitigen Welten hat die äußere Form einer Ehe in dieser Form keinen Bestand mehr. Ungelöste Abhängigkeiten zwischen Ehepartnern wirken jedoch weiter, was je nach Sternenkonstellation bis hin zu Vorstellungen reichen kann, man wäre weiterhin "verheiratet". Es können jedoch auch Abhängigkeiten und Bindungen aus früheren Inkarnationen aktiviert werden, alles eben zu seiner Zeit, damit eines nach dem anderen aufgearbeitet werden kann, im Diesseits oder im Jenseits, denn keine Energie geht verloren.

2) Wären Abraham, Isaak oder Jakob irgendwann "tot" gewesen, wäre der "Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs" ein Gott auch der Toten. Doch sie waren nie tot, sondern sind, wie alle Menschen, nur vom Diesseits ins Jenseits gewechselt, als Lebende. Damit weist Jesus von Nazareth auf die Unsterblichkeit der Seele hin. Im übertragenen Sinn könnte man dazu auch "Auferstehung" sagen: Die Seele steht im Jenseits sogleich ohne ihren Körper wieder auf, den sie mit dem letzten Atemzug im Diesseits, dem sogleich der erste Atemzug im Jenseits folgt, zurück gelassen hat. Es gibt keine Unterbrechung des Lebens.
Dies alles setzt voraus, dass es eine geistige Welt gibt, der unsere Seele angehört und dass das Leben als Mensch auf der Erde nur eine vorübergehende Zeit ist, in welcher die Seele vorübergehend in einen menschlichen Körper inkarniert ist. Dies kommt auch in der Überlieferung auf manche Weise zum Ausdruck, wenn es etwas in einem bekannten Lied heißt "Ich bin nur Gast auf Erden". Dies ist definitiv beweisbar und damit auch ein Beweis, dass die Erde nicht die Heimat der Menschen bzw. Menschenseelen sein kann.

Die oben zitierte Antwort von Jesus von Nazareth auf die Frage nach der Auferstehung hat jedoch noch nicht alle Fragen beantwortet. Mehr dazu lesen wir in einer urchristlichen Prophetie, dem Werk Das ist Mein Wort. Dort werden weitere Details aufgedeckt, zum Beispiel über die Auferstehung von Jesus selbst. Wer davon ausgeht, dass es nichts Übernatürliches gibt und auch keine "Wunder", dass aber alle Materie beseelt ist, in ihrem Wesen also etwas Geistiges, und dass alles Geschehen kosmischen Gesetzmäßigkeiten folgt, für den ist eine mögliche Antwort folgende. Es handelt sich um eine Zusammenfassung mit eigenen Worten aus den Inhalten dieses Werkes:

1) Es gab keine leibliche Auferstehung von Jesus, wie die Kirchen bis heute behaupten. Es wurde also kein Leichnam wieder zum irdischen Leben erweckt.
2) Es war aber bereits nach einigen Tagen auch keine verwesende Leiche mehr da.
3) Einige damalige Nachfolger von Jesus sahen mit ihrem inneren Auge bzw. durch ihr erweitertes Bewusstsein den unsterblichen Seelenleib von Jesus, der beim Tod am Kreuz die körperliche Hülle verlassen hat, so wie bei jedem Tod eines Menschen die unsterbliche Seele ihre sterbliche Hülle verlässt. Es waren also Bilder, Visionen. Manche der Anhänger hatten solche Visionen, andere aber auch nicht, weswegen es unter den Anhängern von Jesus ein ziemlich "aufgeregtes" Hin und Her gab, was hier wohl geschehen sei.
4) Was aber geschah dann mit dem Leichnam? Die enorme "Strahlkraft" des geistigen Leibes von Jesus, dem Christus, hatte auch den materiellen Körper vollständig durchdrungen, bis in jede einzelne Körperzelle hinein. Aufgrund dessen wurde der beim irdischen Sterben "abgelegte" materielle Körper von der in den Körperzellen weiterhin aktiven Geistkraft in sehr kurzer Zeit absorbiert. So war nach kurzer Zeit tatsächlich kein Leichnam mehr im Grab zu finden, und der Körper von Jesus wurde von dort auch nicht gestohlen. Die Überlieferung vom "leeren Grab", die  von Generation zu Generation weiter gegeben wurde, entspricht also der Wahrheit. Nur die Begründung dafür ist in den meisten öffentlichen Diskussionen dazu unbekannt.

Vermutlich wird jetzt so mancher sagen: Wer kann mir solches beweisen? An eine solche "Dematerialisation" (Unsichtbarmachung) kann ich nicht glauben, das klingt mir zu mirakulös. Dies braucht auch niemand zu glauben. Und es ist vor allem für einen intellektuell geprägten Menschen, dem die Kraft des Geistes abhanden gekommen ist, auch nicht mehr so ohne weiteres fassbar. Und auch für die meisten anderen Menschen nicht mehr, da wir nahezu alle so weit von der Kraft des Geistes abgewandt und der Materie verhaftet sind, dass solches meist außerhalb der derzeitigen Erfahrungen liegt. Darauf wies schon Jesus von Nazareth hin, als er den so genannten "Sadduzäern" Seiner Zeit entgegen hielt: "Ihr irrt, weil ihr weder die Schrift kennt noch die Kraft Gottes." (Matthäus 22,29)

Was in dem Werk Das ist Mein Wort dargelegt wird, ist aber auch eine Erklärung, die in ca. 1900 Jahren im Rahmen der Kirchengeschichte überhaupt nicht besprochen wurde und wofür man eben an keine "Ausnahmen" von den Naturgesetzen glauben muss; nur an die Möglichkeit, dass der die Materie durchdringende Geist grundsätzlich und nicht nur in dieser Situation zu weit mehr fähig ist als jeder von uns bisher erfahren hat.
Und in diese Richtung wird uns in Zukunft auch die Quantenphysik noch einiges erschließen.
Zusammengefasst kann man sagen: Es war ein natürlicher Vorgang, keine kirchliche geglaubte Ausnahme von Naturgesetzen.

Wie verhält sich nun der Auferstehungsglaube zur Unsterblichkeit der Seele? Die Unsterblichkeit der Seele ist eine klare und eindeutige Aussage, die zum Urwissen der Menschheit gehört. In den Glauben von der "Auferstehung von den Toten" legen Menschen jedoch unterschiedliche Bedeutungen und Interpretationen hinein, weswegen es hier manchmal Missverständnisse gibt.
Da es keinen Tod der Seele gibt, kommt es folglich auch zu keiner späteren Auferweckung einer vermeintlich komplett gestorbenen Menschenseele, wie es vor allem in der evangelischen Kirche gelehrt wird. Dort wird in der Regel gar nicht an eine unsterbliche Seele geglaubt. Man streitet es zwar auch nicht ausdrücklich ab und toleriert, wenn jemand in diese Richtung denkt. Es wird im Protestantismus jedoch grundsätzlich behauptet, dass man zwischen dem Menschen und seiner Seele angeblich gar nicht unterscheiden könne. Man behauptet also, der Mensch "ist" gleich seine Seele. In diesem Sinne glaubt man weiter an eine so genannte "Ganztod-Theorie", der dann irgendwann später im Jenseits eine Auferstehung folgen solle (mehr dazu siehe hier). So die evangelische Konstruktion bzw. Erfindung zu diesem Thema.
In der katholischen Kirche glaubt man zwar offiziell an eine Unsterblichkeit der Seele. Jedoch konstruierten die Päpste darum herum eine so komplizierte und absurde Lehre, dass die Seele dann trotzdem "auferweckt" werden müsse, nur eben nach dem Interpretationsmuster "Katholisch".

Wir glauben jedoch nicht an die katholischen und evangelischen Lehren, sondern Auferstehung bedeutet für uns vor allem:
Jesus hängt nicht mehr als toter Mann am Kreuz, sondern Er lebt = Er ist auferstanden; in dem Sinne, wie es in Das ist Mein Wort dargelegt ist. Das Auferstehungskreuz ist deshalb ein Kreuz ohne Corpus, ein Siegeskreuz. Entscheidend für uns ist dabei jedoch: Christus ist selbst die "Auferstehung" und das Leben. Und Er möchte in uns auferstehen, in unseren Herzen, indem wir tun, was Er lehrte.
So hat es Jesus, der Christus, auch selbst gelehrt, was jeder Konfessionsangehörige auch in seiner eigenen Bibel nachlesen kann, zum Beispiel:
"Ich bin die Auferstehung und das Leben. Wer an mich glaubt, der wird leben, auch wenn er stirbt. Und wer da lebt und glaubt an mich, der wird nimmermehr sterben." (Johannesevangelium 11, 25-26)
Das heißt: Der irdische Tod ist nur der Tod der Hülle. Das "Wesen" oder die Seele "wird nimmermehr sterben".

Und man könnte weiter fragen: Aber was ist mit denen, die nicht in diesem Sinne "leben" und auch der Botschaft des Christus Gottes keinen Glauben schenken, dass ein solches Leben errungen werden kann? Allgemein gesprochen: Es gibt auch einen "geistigen Tod" – ein Zustand, in dem wohl unzählige Menschen leben, obwohl sie auf der Erde ihr Dasein fristen. Tot im Sinne von "geistig tot" kann also auch jemand sein, dessen Leib auf der Erde nach wie vor existiert. Geistiger Tod bedeutet, keinen Zugang mehr zur Kraft Gottes in sich zu haben oder nicht mehr zu wissen, wer man im Grunde seiner eigenen Seele überhaupt ist, sondern einzig die Materie als "Wahrheit" anzunehmen und nur von einer Art "Erhaltungs"-Energie für den menschlichen Körper zu leben, bis eben die irdische Lebensuhr abgelaufen ist. Dann gilt: Der Tod nimmt uns nichts und er gibt uns nichts, oder, wie es auch ein Sprichwort besagt: "Wie der Baum fällt, so bleibt er liegen", was dann besagt: Jede Seele existiert drüben in dem Bewusstsein weiter, in dem sie "hinüber" gegangen ist und das zu diesem Zeitpunkt gerade aktiv war. Sie hat nur keinen menschlichen Körper mehr zur Verfügung.

Lesen Sie dazu auch: Der Theologe Nr. 102 – Das kirchliche "Ostern" und die Kultfeste für die Baals-Götzen
 

Warum hängt Jesus in der Kirche immer noch am Kreuz? Obwohl Er doch nach kirchlicher Lehre auferstanden ist? Und warum sagte Papst Jorge Bergoglio bei seiner ersten Ansprache als Papst: "Ich wünsche mir, dass wir alle … den Mut haben, … die Kirche auf dem Blut des Herrn aufzubauen, das am Kreuz vergossen wurde; und uns zur einzigen Herrlichkeit zu bekennen, zum gekreuzigten Christus?" (zit. nach vaticanhistory.de/wordpress/?p=6909, 15.3.2013)
Ein furchtbarer Martertod als "einzige Herrlichkeit"? Zeigt ein solcher Satz nicht auf, dass auch dieser Papst in der Tradition der Priesterkaste steht, die Christus am liebsten als den toten Mann präsentiert, der von der damaligen Priesterkaste zum Schweigen gebracht wurde?

Dass der Glaube an den auferstandenen Jesus demgegenüber eher ein Fremdkörper in den Kirchen ist, zeigen auch die dort ausgeübten religiösen Praktiken oder Formen der Andacht. So wird dort nicht oder nur sehr selten ein Bild des lebendigen Jesus von Nazareth gezeigt, sondern meist das Kruzifix mit dem unter furchtbarem Leid sterbenden Jesus. Obwohl Jesus von Nazareth nach offizieller kirchlicher Lehre auferstanden sei, zeigt man nur selten das Auferstehungskreuz ohne den Corpus des geschändeten und hingerichteten Christus, sondern man zeigt meist den toten Mann am Kreuz. Angeblich sei nur auf diese Weise die "Erlösung" möglich gewesen. Dieses Denken hat man aus heidnischen Blutopfer-Kulten übernommen (der betreffende "Gott" müsse durch ein blutiges Menschen- oder Tieropfer besänftigt oder versöhnt werden), die in das Judentum und von dort auch in die Institution Kirche eingedrungen sind, wie oben dargelegt oder auch in der Ausgabe Der blutige Tempelkult und der Schöpfergott im eigenen Herzen. Und so wird das schreckliche Sterben von Jesus in den Institutionen Kirche seit Jahrhunderten gefeiert.

Papst Johannes Paul II. trug bei öffentlichen Auftritten sehr oft ein Kruzifix mit einem besonders gekrümmten sterbenden Jesus an einem Stab demonstrativ vor sich her (siehe Foto unten). Dazu erfanden die Priester sogar ein eigenes Fremdwort, die Ferula = ein Stab, an dessen oberen Ende ein Kruzifix angebracht ist und das im katholischen Kult nur der Papst tragen darf.
Dies ist vom Bild her ähnlich wie bei kriegerischen Volksstämmen, wenn sie die Leichen oder Skalps ihrer getöteten Gegner triumphierend vor sich hertrugen, denen sie zum Beispiel zuvor auch noch alle Knochen gebrochen haben. Vordergründig wird in der Kirche zwar die Botschaft suggeriert: So habe uns Jesus angeblich erlöst. Bei der Suche nach der tieferen Bedeutung erscheint jedoch – ohne vorherige dogmatische Infiltration – eine ganz andere Vorstellung nahe liegend: "So haben wir Jesus besiegt." Wenn man so will, das dunkle Geheimnis der Kirche, was jedoch eine irrige Glaubensmeinung ist, denn bei dem vermeintlichen Sieg der finsteren Kräfte, der Hinrichtung von Jesus von Nazareth, wurde gleichzeitig – für die irdischen Augen unsichtbar – der göttliche Erlöserfunke aus dem geistigen Erbe des Christus – in alle Seelen und beseelten Menschen übertragen.

Zur Gegnerschaft der Kirche gegenüber Jesus von Nazareth passt, dass die Kirchen die Lehren von Jesus vielfach in ihr Gegenteil verkehrt haben. Und würde Jesus heute zu den Kirchenoberen sprechen und nicht "tot am Kreuz hängen", was würde Er wohl über die kirchlichen Würdenträger sagen? Was sagte Er als Jesus von Nazareth zu den damaligen Würdenträgern? "Ihr Heuchler, ihr Schlangenbrut, ihr übertünchten Gräber!" Mit diesen und ähnlichen Worten entlarvte Er die Theologen und Schriftgelehrten Seiner Zeit (siehe Matthäusevangelium, Kapitel 23). Würde Er heute anders reden, zu den heutigen Theologen und Schriftgelehrten, die sich auch noch mit Seinem Namen schmücken?

Link: Gesprächsrunde zu dem Thema:
Jesus von Nazareth entkreuzigen, damit das Auferstehungskreuz sichtbar wird
jesus-von-nazareth-entkreuzigen

Auszug aus: Der Theologe Nr. 2 – Reinkarnation

Der Journalist: Sie haben vorhin von einem schwerwiegenden Schicksal gesprochen, einer Frau, die bei einem Raubüberfall getötet wurde. Was haben Sie damals als Theologe, der noch in der evangelischen Kirche tätig war, den Angehörigen der ermordeten Frau gesagt? Und was würden Sie heute anders sagen, wenn Sie noch einmal in diese Situation kommen würden?

Der Theologe: Es geht auch hier erst einmal darum, die Situation so weit wie möglich zu erfassen, wie es also den Verwandten und Freunden geht, welche Gefühle da sind oder vielleicht unterdrückt werden und was das Mordopfer selbst über das Erdenleben und das Sterben geglaubt hat und was die Verwandten glauben und wo mögliche Anknüpfungspunkte zu dem sind, was man selbst glaubt, was dann Teil des Abschieds sein könnte.
Wenn Pfarrer oder Priester etwas sagen oder zelebrieren, dann verwenden sie dazu Aussagen ihrer Lehren, verschweigen aber meistens, dass die meisten Verstorbenen demzufolge jetzt für ewig im kirchlichen Gewaltkosmos einer angeblichen ewigen Hölle leiden müssten, denn bei genauerem Hinsehen erfüllen die wenigstens die dogmatischen Bedingungen der Kirchen für einen angeblichen Himmelseintritt, vor allem im Katholizismus. Es geht von dieser Seite her also seltenst ehrlich zu, und normalerweise wissen die Angehörigen nicht, wer da als Pfarrer auf sie zukommt und was er sich dazu ausdenkt, wie er zum Beispiel die Kirchenlehren anwendet, verschweigt oder gar gegen sie redet.
Damals als evangelischer Vikar verglich ich das Schicksal der jungen Frau mit Jesus von Nazareth, der unschuldig den Tod durch Kreuzigung erlitt und der laut der Überlieferung in den Bibeln sterbend rief: "Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?" So wollte ich trösten, indem ich sinngemäß weitergeben wollte: "Auch ihm erging es nicht besser." Aber dieser Vergleich ist für mich heute nicht mehr angemessen, seitdem ich etwas mehr von dem Auftrag von Christus und dem Kreuz erfasst habe, das Jesus von Nazareth tragen musste. Passende und hilfreiche Worte zu finden, wenn so etwas Schlimmes wie ein Mord geschehen ist, setzen ein hohes Einfühlungsvermögen in seine Mitmenschen voraus. Da möchte ich mich jetzt viele Jahre nach diesem Ereignis nicht mehr festlegen, was vielleicht passend gewesen wäre. Man kann jedoch immer darauf hinweisen, dass der Schöpfergott für jeden Menschen und jede Seele in jeder Situation immer nur das Beste möchte und immer, symbolisch gesprochen, die Hand reicht bzw. für jeden den jetzt nächsten möglichen Schritt in die richtige Richtung aufzeigt, auf der Erde oder für den Verwandten jetzt im so genannten Jenseits.

Der Theologe: Je eindrücklicher man das Leiden von Christus vermitteln kann, so erhoffen sich gerade manche Theologen, desto eher könne das vielleicht das eigene Leiden demgegenüber kleiner erscheinen lassen. Doch macht man sich dabei wirklich bewusst, wie es Jesus von Nazareth bei den entsetzlichsten und unverschuldeten Folterqualen erging? Oder projiziert man das eigene Leid, wie immer dies auch verursacht ist, nur in dieses Geschehen hinein? Das Schicksal von Jesus dient einem gemäß einer bestimmten Frömmigkeit dann vor allem als eine Art Spiegel für das eigene Leid. Eventuell heißt es auch, Gott selbst sei in Jesus gefoltert, gequält oder ermordet worden. Damit soll eine bestimmte Art zu glauben vertieft werden, dass Gott bzw. Jesus einen eben auch aus deren eigener Erfahrung heraus verstehen. Doch viele drehen sich dann erst recht weiter in ihren Schmerzen, ohne die Gründe dafür zu finden. Deshalb wird dann von Theologen noch hinzugefügt, dass Jesus später auferstanden sei, was von Betroffenen aber oft nur als Vertröstung empfunden wird. Denn es gibt ihnen wiederum nicht die Möglichkeit, hier und jetzt Hilfe oder Linderung zu erfahren, und die Verzweiflung bleibt.
Letztlich wird den Menschen von der Kirche nicht nur das Gesetz von Ursache und Wirkung verschwiegen, sondern auch, worin die Erlösung genau besteht, nämlich in der Übertragung des göttlichen Erlöserfunkens von Christus in alle Seelen und beseelten Menschen, und zwar als zusätzliche Kraft, Hilfe und Stütze [weitere Hintergründe siehe hier]. Das ist natürlich am Anfang Glaubenssache, lässt sich jedoch erfahren, so dass es sich jeder sogar selbst beweisen kann.

Der Theologe: Die Lehre von Jesus ist ja sehr schlicht und klar und für jedes Kind verständlich. Was seine letzten irdischen Lebensstunden betrifft, wird allerdings eine Dimension berührt, die man nicht so leicht in menschliche Worte fassen kann und wo besonders spürbar wird: Der menschliche Intellekt verfehlt das Geschehen, denn man sieht bekanntlich nur mit dem Herzen gut. In diesem Sinne kann zuallererst gesagt werden: Es ist etwas Entsetzliches, was hier geschah. Und als zweites würde ich dann ergänzen: Diese Worte von Jesus am Kreuz sind ein Symbol für die Situation der Menschen, die Gott verlassen haben und die an dieser Gottverlassenheit und furchtbarem Elend vielerlei Art leiden, wenn man nur an die Hungerkatastrophen und Kriege denkt.
In einer durch Prophetenwort übermittelten Christusoffenbarung unserer Zeit erklärt Christus dazu selbst: "So war Mein Ruf am Kreuz der Ruf vieler Generationen, die sich verloren glaubten und glauben. Denn Mein Leiden und Sterben war und ist ein Symbol für das Leiden und Sterben der Menschen. Meine Worte ´Mein Gott, Mein Gott, warum hast Du mich verlassen?` sind Worte der Menschen in allen Völkern und Generationen, die in ihrem Unglauben Gott für ihre Sünden anklagten und anklagen. Ich sprach diese Worte nicht für Mich, sondern als Symbol für viele." (Das ist Mein Wort, S. 886)

Der Journalist: Doch das Elend der Menschen und Völker gibt es ja auch ohne die Kreuzigung von Jesus. Hätte nicht wenigstens diese verhindert werden können? Oder anders gefragt: War dieses Symbol, wie Sie es nennen, denn notwendig?

Der Theologe: Wie schon gesagt: Die Kreuzigung war nicht notwendig. Bestimmte Menschen hätten sie aufgrund ihrer äußeren Macht und ihres Einflusses verhindern können, wie in erster Linie der römische Statthalter Pontius Pilatus. Aber die Priestergilde und die ihnen Hörigen wollten es so und letztlich auch Pilatus, auch wenn er seine Hände nach dem Urteil symbolisch in "Unschuld" wusch, wie er selbst glaubte. Dieses Symbol des Händewaschens ist aber für den angedachten Zweck bedeutungslos und entlastet Pilatus nicht von seiner Verantwortung. Er sprach das schreckliche Unrechts-Urteil, um sich nicht bei den Gegnern von Jesus unbeliebt zu machen.
Gott hat den Gottessohn also den Menschen überlassen, die ihrerseits Gott verlassen haben, und Er hat in deren freien grausamen Willen nicht eingegriffen, weil Er solches niemals tut. In diesem Sinne hat Er Jesus dieses Schicksal nicht erspart. Und Jesus von Nazareth wurde so auch zum Symbol für die vielen Menschen, die sich aufgrund ihrer Gottesferne weiterhin gegenseitig martern und kreuzigen.

Der Journalist: Dabei kam Christus doch laut christlichem Glauben auf die Erde, um den Menschen wieder den Weg zu Gott und zu Frieden und Glück zu zeigen?

Der Theologe: Ja. Und dazu musste er allein schon durch seine Inkarnation in einen menschlichen bzw. materiellen Körper auf der Erde äußerlich den Weg großer Gottferne wählen. Denn die Erde könnte man auch als den am weitesten von Gott entfernten Punkt des Kosmos bezeichnen mit der massivsten Degeneration der diesen Planeten beherrschenden Gattung "Mensch". Und in seinem Erdenkörper selbst kam es für Jesus, den Christus, dann zu einer weiteren negativen Steigerung, weil es die Menschen, die ihn bekämpften, so wollten: Er musste furchtbarstes Leiden erdulden, vor allem bei der Hinrichtung am Kreuz und der voraus gehenden Folter, was ja äußerlich auch als eine Steigerung der Gottferne gesehen werden kann, da Gott das Glück und die Herrlichkeit ist.
Jesus durchlitt also im Äußeren den extremsten Punkt der Gottferne, den Menschen sich selbst und anderen antun und den mancher daran leidender Mensch in seiner Verzweiflung vielleicht als "Gottverlassenheit" deutet. Tatsächlich ist aber man niemals von Gott verlassen, im Gegenteil. Er ist immer da, und man hat allenfalls umgekehrt Ihn verlassen, so dass Seine Gegenwart nicht mehr spürbar ist.
Bei der Hinrichtung von Jesus mit all den Foltern und Qualen eskalierte der Kampf zwischen Licht und den Dämonen der Finsternis. Die Mächte der Finsterns haben alles, aber auch wirklich alles aufgeboten, um sich an Jesus zu messen und ihn zu Fall zu bringen – sei es durch einen Widerruf oder durch einen Zweifel oder eine Klage gegenüber Gott oder manches andere denkbare Szenario. Ihr Ziel war, dass die mächtige Erlöserkraft, die in Jesus pulsierte, durch ein Fehlverhalten von ihm beschädigt und in ihrer Wirkung damit neutralisiert würde.
Diese ganze schaurige Situation zeigt dabei auf: Dieses Leiden ist alles von Menschen gemacht, die ihrerseits Gott verlassen haben und die gegen ihren Nächsten wüten – hier auf bestialischste und hinterhältigste Art gegen einen wunderbaren Menschen, der ihnen nichts angetan hat, sondern auch ihnen die Befreiung brachte. Auf unsere heutige Zeit übertragen könnte man auch sagen: Anstatt ihren eigenen Zustand zu begreifen, der ihnen durch das Mordopfer Jesus am Kreuz vor Augen gehalten wird, machen Menschen weiterhin Gott für ihr Leiden verantwortlich, oder sie suchen eine Antwort im angeblichen Verhalten Gottes anstatt bei sich selbst.
Doch die Tragödie von Golgatha macht unmissverständlich klar: Nicht Gott hat Jesus ans Kreuz gebracht, sondern die Menschen. Das Verhalten der Menschen ist also die Antwort auf die Frage Warum. Die Menschen sind es, die ihren Nächsten in die furchtbare äußere Gottferne treiben, in Leiden und grausamen Tod, obwohl Gott Herrlichkeit und Glück ist. Und hinter diesen Menschen steckten damals die stärksten Mächte der Dunkelheit, die Jesus besiegen wollten. Und wie ist es heute? Verstecken sich diese Mächte dann heute nicht hinter denen, die das furchtbare Geschehen von damals als angeblich "heilsnotwendiges Opfer" verklären?
 

7
Zum Film "Die Passion Christi":
Der Kreuzestod war nicht notwendig