Die falsche katholische Marienverehrung
und die echte Maria

Wer war Maria? Wer ist Maria? Wie wird das Andenken an sie kirchlich verdreht und verspottet?

Der Theologe Nr. 45, aktualisiert am 20.6.2025

Jesus von Nazareth sprach nie davon, dass Josef angeblich nicht Sein leiblicher Vater gewesen sei. Und erst recht nicht davon, dass Er stattdessen angeblich vom "Heiligen Geist" "gezeugt" worden wäre. Auch sprach Er nie davon, dass Seine Mutter Maria angeblich "unbefleckt" von deren Mutter "empfangen" worden wäre, während alle anderen Menschen außer Ihm selbst angeblich "befleckt" mit einer so genannten "Erbsünde" zur Welt gekommen seien. Und niemals lehrte Er, Seine Mutter Maria sei die "Mutter Gottes". Er sprach schlicht von Seiner Mutter.

1) Die Marienverehrung ist ein antiker Götzenkult

Jesus hatte ein natürliches Verhältnis zu Seinen leiblichen Eltern Maria und Josef. Die geistige Verwandtschaft war Ihm aber wichtiger als die Blutsverwandtschaft. So lehrte Er: "Wer ist meine Mutter und meine Brüder? ... Wer Gottes Willen tut, der ist mein Bruder und meine Schwester und meine Mutter." (Markus 3, 33.35)
Die Kirche jedoch übernahm heidnische Legenden von antiken "Helden" und Heroen und übertrug sie auf Jesus und Maria. Im Alten Orient findet man unzählige Beispiele, wo "der Same eines Gottes den eines Mannes ersetzt oder ihm zuvorkommt" (Wikipedia, Stand: 15.8.2014). Je nach der jeweiligen Vorstellungswelt kommt es daraufhin zu einer Jungfrauengeburt, oder die Zeugung durch jenen "Gott" hätte ähnlich wie bei der Zeugung durch einen Mann zum Ende der "Jungfrauschaft" geführt. Die Kirche übernahm für ihre Marien-Figur die erste Legenden-Variante und baute sie weiter aus, indem sie behaupten ließ, Maria wäre dann auch Zeit ihres weiteren Lebens "Jungfrau" geblieben (ausführlicher in Der Theologe Nr. 52). Und der Katholizismus führte eine Marienverehrung auch mit vielen weiteren Elementen ein, die er ebenfalls bei antiken Mutter-Kind-Mythen abgeschaut hat. Mit Jesus und Maria, wie sie wirklich waren, hat dies jedoch nichts zu tun und das Geistwesen, das in Maria inkarniert war, wird womöglich sehr traurig und betrübt sein, was die Menschheit im Nachhinein aus ihrem irdischen Leben konstruierte.

Der Autor Ralph Woodrow schrieb dazu: "Die Erfindung der Marienverehrung der Römischen Kirche als Ersatz für die antike Verehrung der Mutter-Gottheit ist eines der herausragenden Beispiele, wie das babylonische Heidentum in unsere Tage hinein reicht. Die Tatsache, dass in heidnischen Religionen die Mutter genauso (oder noch mehr) angebetet wird wie ihr Sohn, ist vielleicht der größte Beweis dafür, dass sich Marienanbetung aus der früheren Anbetung der heidnischen Mutter-Gottheit heraus entwickelte!" (Ralph Woodrow, Die Römische Kirche – Mysterien-Religion aus Babylon, Marienheide 1992, S. 19; Buch nur noch antiquarisch erhältlich)
Der katholische Marienkult ist demzufolge ein "heidnischer" Götzenkult. Denn es waren vor allem die alten Mysterienkulte Babylons, in denen eine solche Verehrung einer weiblichen Gottheit mit Kind praktiziert wurden, was dann später im Katholizismus übernommen wurde.

Zum Vergleich: Manche Bibelkundige gehen davon aus, dass mit der "Hure Babylon" in der biblischen Offenbarung des Johannes die römisch-katholische Kirche gemeint sei, was auch Martin Luther so gelehrt hatte, oder, dass die Kirche Teil des Systems bzw. Energiefelds dieser "Hure" ist. In den Bibeln ist von einer Frau auf einem "scharlachroten Tier" die Rede, die "in Purpur und Scharlach gekleidet und mit Gold, Edelsteinen und Perlen geschmückt" war. "Sie hielt einen goldenen Becher in der Hand, der mit dem abscheulichen Schmutz ihrer Hurerei gefüllt war" und sie war "betrunken" "vom Blut der Zeugen Jesu" (Ofb. 17, 3-6). Wenn man sich bewusst macht, wie grausam die in Purpur gewandete römisch-katholische Kirche samt ihren goldenen Bechern in ihrer Geschichte Urchristen und viele gerechte Männer und Frauen verfolgen ließ, dann kann man auch einmal die Frage stellen: Wenn die katholische Kirche ganze Länder ihrer Maria "weiht" oder behauptet, diese Maria würde auch Kriegsparteien im Interesse der Kirche entsprechend schützen und beim Kriegsmord fördern, ist dann nicht vielleicht jene Frau gemeint, von der hier in der Offenbarung des Johannes die Rede ist? Wie dann die Querverbindungen zu anderen Bereichen sind, wo "Maria" zum Beispiel positive Werte wie z. B. Demut oder Nächstenliebe fördert, ob es sich hierbei also um Maskerade oder Anleihen aus einem Energiefeld handelt, das sei hier einmal dahin gestellt.

Fakt ist auf jeden Fall: Der katholische Marienkult hat insgesamt noch viele weitere religionsgeschichtliche Vorläufer und Vorbilder, wozu auch die Legenden von Isis und Horus in Ägypten gehören. Isis-Statuen wurden in Prozessionen genau so herum getragen wie später die katholischen Marienstatuen. In Ägypten verehrte man weiterhin die "Himmelskönigin". Das Volk Israel hatte sich zeitweise ebenfalls für die Verehrung dieser Himmelskönigin entschieden, was von dem Propheten Jeremia im 6. Jahrhundert heftig kritisiert wurde. Der katholische Marienkult hat später dann die Nachfolge auch dieser Verehrung einer angeblichen "Himmelskönigin" angetreten. Der Bamberger Erzbischof Ludwig Schick nannte sie in Anlehnung dazu im Jahr 2014 "Friedenskönigin". (b5-aktuell, 14.8.2014)
In Indien verehrte man die Göttin Indrani mit Kind. Die katholische Kirche hat sich also dieser – in den Religionsgeschichte bekannten – Kulte und ihrer Vorstellungen bedient und ihnen nur ein katholisches Mäntelchen bzw. "Maria"-Mäntelchen umgehängt.

Devaki und Krishna    Babylonische Gottheit und Kind    Isis und Horus    Indrani mit Kind       

Eine der Vorläuferinnen für die katholische Marienfrömmigkeit ist auch die kanaanäische Göttin Astarte aus dem Umfeld des Gottes Baal, die unter anderem vom israelischen König Salomon verehrt wurde (1. Könige 11, 5). Die Archäologen Israel Finkelstein und Neil A. Silberman haben heraus gearbeitet, dass schon im antiken Israel neben dem "Einen" Gott immer wieder eine Frauengestalt angebetet bzw. verehrt wurde. "Als Beleg nennen sie zahlreiche Götterfiguren, die überwiegend mit der Göttin Astarte identifiziert werden, die in Privathäusern aus dem 7. Jh. vor Chr. gefunden werden konnten." (zit. nach Wikipedia; Stand: 15.8.2011; Finkelstein/Silberman, Keine Posaunen vor Jericho, Die archäologische Wahrheit über die Bibel, München 2003, S. 309)

Ähnlich ist es im Katholizismus. Neben dem "Gott", den man anzubeten vorgibt, stehen überall Marienfiguren und Madonnen-Statuen, vor denen angeblich die Mutter von Jesus immer wieder verehrt oder zu ihr gebetet wird und wo man sie sogar als "Mutter Gottes" anspricht. Doch immer mehr Menschen gehen davon aus, dass Gott, der Ewige All-Eine, ein Vater-Mutter-Gott ist, also beide Pole "männlich" und "weiblich" in sich trägt und dass es im ganzen Universum gar keine Mutter Gottes gibt.
Anders jedoch der katholische Glaube: Die offizielle Lehre unterscheidet hier zwar zwischen "Anbetung", die allein dem dort geglaubten "Gott" zukomme oder einem "Beten zu", was auch gegenüber der dort geglaubten Maria praktiziert wird, aber diese Unterscheidung ist vielfach nur theoretisch-intellektueller Art und wird von vielen Gläubigen auch nicht eingehalten. Doch ob nun so oder so: Die Vorstellung von der Verehrten hat in beiden Fällen nicht mehr viel mit der Mutter von Jesus von Nazareth zu tun. Sie ist im vatikanischen Kult zu einer Art künstlichem Wesen geworden, das mehr aus menschlichen Erfindungen besteht, die man ihr eben angedichtet hat als aus dem, was einst Maria, die Mutter von Jesus, wirklich war. Oder aber man vermutet eben die in der Johannesoffenbarung beschriebene Hure dahinter, die für die vordergründige Frömmigkeit eben in andere Gewänder kleidet. Für die unsterbliche Seele der echten Maria wäre beides eine furchtbare und leidvolle Vorstellung. Am bekanntesten ist in dieser Marien-Frömmigkeit das so genannte Rosenkranzgebet, in dem es heißt: "Heilige Maria, Mutter Gottes, bitte für uns Sünder, jetzt und in der Stunde unseres Todes", das seinen Ursprung nicht zufällig in der katholischen Inquisition hat, dem Völkermord an den urchristlichen Katharern.

Betrachten wir die Adressatin demnach als eine virtuelle Maria, also ein Maria-Phantom, ein Kunstprodukt der Kirche, das diese vor allem in Anlehnung an Astarte, der ägyptischen Himmelskönigin (wohl identisch mit "Aschera") und mit Anat, der Schwester und Gemahlin des Götzen Baal, entworfen hat (Parallelen zwischen Anat und der katholischen "Maria" siehe hier) – ganz unabhängig davon, welche Energiefelder oder gar Personen oder Wesen hinter dieser virtuellen Maria noch stecken mögen oder auch nicht. Im Baals-Kult scheint Anat der Astarte übergeordnet, es könnte sich aber dort auch um die gleiche Göttin handeln. Im Katholizismus fließen verschiedne Göttinnen-Vorstellungen und -Gestalten dann in den Eigenschaften der konstruierten Marienfigur zusammen. Religionsgeschichtlich kann man sie in diesem Sinne als eine "synkretistische Kunstfigur" bezeichnen. Mit der leiblichen Mutter von Jesus von Nazareth hat das alles wenig bis nichts zu tun.
 

2) Was steckt hinter Marienerscheinungen?

2.1. – Bei Marienerscheinungen handelt es sich wie bei vergleichbaren Erscheinungen – wenn es wirklich "Erscheinungen" und nicht nur Phantasiegebilde sind – um "astrale" Phänomene, also um Kontakte mit der für das irdische Auge unsichtbaren Seelenwelt, meistens mit niederen Regionen dieser jenseitigen Bereiche. Mit Maria, der Mutter von Jesus von Nazareth, in der einst der Seraph der göttlichen Barmherzigkeit aus dem Reich Gottes inkarniert war, haben diese jedoch meist nichts zu tun. Es sind vor allem Aspekte um die virtuelle Maria herum, also um die erfundene Maria-Figur in der katholischen Religion, von der irreführend behauptet wird, dass es sich bei ihr um die einstige Mutter von Jesus, dem Christus, handelt, weswegen man sie in dieser Religion sogar zur Muttergottes hochstilisiert hat. Das heißt: Es sind Irreführungen der Menschen, da die Kräfte hinter den Erscheinungen nicht diejenigen sind, als die sie sich ausgeben.

2.2. – Der Komplex der Marienverehrung einschließlich von Marienerscheinungen ist stattdessen ein riesiges römisch-katholisches Energiefeld, das sowohl im Diesseits als auch im Jenseits seine Kreise zieht und hier wie dort seine unübersehbaren Sender und Empfänger hat. Es bestehen also Kommunikationsbahnen vom Diesseits ins Jenseits und vom Jenseits ins Diesseits. In der Regel ist eine solche Kommunikation mit dem jenseitigen Energiefeld auch mit Energieverlust für den betroffenen Menschen auf der Erde verbunden. Denn die Erscheinungen und Kontakte kosten Kraft, weil die "Erscheinenden" die Energie der betreffenden Menschen brauchen, um sich entsprechend kund tun zu können. Oft ist das Medium dabei in einem Trancezustand, was ebenfalls Kraft kostet.

2.3. – Nach dem Prinzip "Senden und Empfangen" treten solche "Erscheinungen" in der Regel bei Menschen auf, die in ihren Gedanken, Phantasien, Wünschen, Gebeten usw. eine solche Vorstellungswelt bereits zuvor massiv nährten und aktuell weiter nähren. Dabei besteht für die Menschen aus diesem Umfeld auch die verstärkte Gefahr einer Besetzung bzw. Besessenheit; oder als Vorstufe dazu die Gefahr von "Umsessenheiten" (vgl. hier). Denn jenseitige Seelen bedienen sich oftmals der Gehirne bzw. der Körper von Menschen, um ihre ehemaligen Vorstellungen – die sie einst auf der Erde gepflegt hatten, als sie noch in einem Menschenkörper inkarniert waren – nun aus dem Jenseits weiter pflegen zu können. Dies können egobezogene Wünsche nach Ausübung eines "geistigen" Amtes sein oder einfach das Streben nach menschlicher Anerkennung, das hinter dem Einsatz verschiedener medialer Fähigkeiten oder Praktiken stecken kann.

2.4. – Die ethisch-moralische Qualität der jenseitigen Sende- und Empfangsstationen hängt nach dem geistigen Gesetz "Gleiches zieht zu Gleichem" maßgeblich von den Sendern bzw. Empfängern im Diesseits ab, also den Medien, die z. B. Marienerscheinungen empfangen. Diese Erscheinungen sind dann oft die Folge davon, dass die betroffenen Personen eine solche Erscheinung in ihren Wunsch- und Phantasiebildern zuvor intensiv herbei gesehnt haben. Dabei besteht sowohl auf diesseitiger als auch auf jenseitiger Seite oftmals der Drang nach einer Aufwertung durch Weitergabe von geistigem Wissen oder angeblichen Prophezeiungen.

So ist es denkbar, dass sich eine niedere Seele aus der jenseitigen Welt als "Maria" ausgibt und bei einer so genannten "Marienerscheinung" ihren eigenen schwer belasteten Seelenkörper in das Bewusstsein eines Menschen einzuspiegeln versucht, der dann seinerseits glaubt, "Maria" zu vernehmen. Mit einer solchen Täuschung kann es einer jenseitigen Quelle gelingen, sich unter gläubigen Menschen auf der Erde Gehör zu verschaffen. Würde sie ihre eigentliche Identität preisgeben, würden sich weit weniger Menschen für die Inhalte ihrer Mitteilungen interessieren, und auch das Medium könnte sich mit dieser Erscheinung dann nicht so massiv aufwerten wie es oft geschieht.
Und so gilt nach dem Gesetz "Gleiches zieht zu Gleichem" z. B. grundsätzlich: Intolerante Fanatiker ziehen aus der Astralwelt wieder intolerant Fanatisches an, ethisch um ein zumindest anständiges Leben bemühte Menschen auch wieder Gleiches oder Ähnliches aus der Astralwelt, immer entsprechend dem eigenen Bewusstsein, das dunkel oder etwas lichter sein kann, je nachdem, aber in der Regel weit weg vom Licht des Christus, das in jeder Seele eines Menschen auferstehen möchte. Denn es gilt auch: Ethisch höher stehende Wesen aus der geistigen Welt geben sich für solche Einsprachen gar nicht her, so dass es sich mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit um so genannte erdgebundene Seelen handelt, die diejenigen zu kopieren versuchen, als die sie sich ausgeben, gerade bei Christus- oder Marienerscheinungen.
Zudem ist es auch möglich, dass das Medium gar nicht von "drüben" aus der Astralwelt empfängt, sondern aus seiner eigenen Vorstellungs- und Bilderwelt schöpft, die sich unter Umständen bereits verselbständigt hat und sich als angebliche "Erscheinung" von der Person des Mediums abgespalten hat. In der Psychologie kennt man das Phänomen "schizoide" Persönlichkeit, einer Vorstufe für den Befund einer "multiplen" Persönlichkeit, aus der dann mehrere unterschiedliche "Ichs" sprechen können. In der Regel liegt hier eine massive Mehrfach-Besetzung durch viele Seelen vor, die unter Umständen auch um die Vorherrschaft in dem Menschenkörper kämpfen, den sie besetzt halten.

PS: Etwas völlig anderes ist demgegenüber die Gottesprophetie, wobei der Prophet, der ein tadelloses Leben nach den Geboten Gottes führt und dessen Bewusstsein mit dem Göttlichen verbunden ist, bei vollem Wachbewusstsein Wesen aus dem Reich Gottes vernehmen kann und deren Botschaften in die menschliche Sprache übersetzen kann.

2.5. – Auch der Wahrheitsgehalt einer Erscheinung oder deren falsche Vorstellungsinhalte hängen dabei grundsätzlich davon ab, was das Medium selbst für richtig und für falsch hält. Es kann also durchaus zu sachlich richtigen Einsprachen oder sinnvollen Handlungsanweisungen kommen (z. B. "Es werden Katastrophen kommen ..." oder "Bessert Euer Leben ..."). 

2.6. – Ob eine solche Erscheinung die selbstlosen Liebekräfte wecken kann oder sie zu erschließen helfen kann, wie manche berichten, können und wollen wir nicht beurteilen; auch nicht, ob dieser Mensch dann auch  hier und da zu einem "Segen" für seine Mitmenschen und seine Umwelt werden kann. Es kommt auf die tatsächlichen Inhalte der Taten, Worte, Gefühle, Empfindungen und Gedanken des Gläubigen an, unabhängig von seinen Erscheinungen oder Besetzungsgraden. Doch ist von vorne herein Misstrauen angebracht. Vor allem dann, wenn Erlebnisse nur in Verbindung mit bestimmten Dogmen oder Riten auftreten oder aufgetreten sind und dann dazu gebraucht bzw. missbraucht werden, diese Dogmen und Riten zu bekräftigen. Dabei bleibt letztlich immer die Frage, welche Energie hinter einer Erscheinung steckt, da die positive = göttliche Energie auf dieser Erde schlicht und unspektakulär durch ein Leben nach den Geboten Gottes vermehrt wird, also den durch Mose offenbarten Zehn Geboten und der Bergpredigt des Jesus von Nazareth, ohne dass es dazu medialer Erscheinungen bedarf.
Umgekehrt ist aus Erfahrungen bekannt, dass geistige Techniken immer auch auf den Energiehaushalt eines Menschen einwirken, die aber nicht die positive Energie = die selbstlose Liebe ist, die sich ein Mensch als innere Basis selbst erarbeitet hat. Vielmehr hat sich der Mensch durch eine geistige Technik oder einen Kult in ein geistig-seelisches Abhängigkeitsgeflecht begeben, das auf den ersten Blick nicht immer wahrnehmbar ist. So benützt der Mensch, geistig gesehen, eventuell auch geliehene = negative Energie aus diesem Energiefeld, die der medial tätige Mensch oder die spätere Seele im Jenseits dann aber eines Tages zu 100 % plus Zins und Zinseszins dorthin zurück geben muss.

Von daher mag auch eine Erscheinung als solche zwar "echt" sein, aber nicht die Identität ihres vermeintlichen Urhebers, in diesem Fall von Maria. Da die Mutter von Jesus, dem Christus, eine demütige Frau war und den Marienkult niemals befürworten würde, halten wir es für ausgeschlossen, dass sie selbst hinter Erscheinungen in diesem Umfeld steckt. Hierzu kann man auch bedenken, wie viele Marien-Projektionen die Gläubigen im Laufe der letzten fast 2000 Jahre in die Atmosphäre gesendet haben, die folglich übervoll davon ist, ja regelrecht davon überquillt und überschäumt. Und dies wiederum macht es für medial veranlagte Verehrer der katholischen virtuellen Marienfigur leicht, von dort so genannte Abrufungen vorzunehmen. Das ist also ein sehr großes Energiefeld, in dem sich unzählige Seelen tummeln, und aus dem immer wieder neue "Marienerscheinungen" nach dem Prinzip "Senden und Empfangen" abgerufen werden können, mit denen die Gläubigen letztlich getäuscht werden, unabhängig davon, ob im Einzelfall hier und da auch Richtiges bzw. teilweise Richtiges übermittelt wird.
 
2.7. – Wenn es so ist, dass Marienerscheinungen häufiger bei Kindern auftreten, was wir nicht beurteilen oder nachprüfen können, dann könnte dies möglicherweise damit erklärt werden, dass bei Kindern und älteren Menschen die Grenzen zwischen Diesseits und Jenseits noch vielfach durchlässiger sind bzw. wieder durchlässiger geworden sind. Bei einem Kind liegt das jenseitige und eventuell auch letzte diesseitige Vorleben noch nicht so lange zurück (vgl. dazu theologe2.htm), und die Fixiertheit auf die materielle Erscheinungswelt ist noch nicht so starr und undurchlässig geworden wie bei den meisten Erwachsenen. So gibt es auch Berichte von kleinen Kindern, die offenbar munter über ihr letztes irdisches Leben plauderten, was in späteren Jahren jedoch aufhörte. Außerdem kann davon ausgegangen werden, dass in bestimmten Kindern, die von Marienerscheinungen sprechen, Seelen inkarniert sind, die bereits durch ihr Vorleben mit angeblichen "Marienerscheinungen" zu tun hatten, was dann z. B. durch eine entsprechende Erziehung und ein dazu passendes Umfeld in diesem Leben wieder neu aktiv wurde. Aus geistiger Sicht besteht die Chance unter anderem darin, dass der Betroffene in diesem Leben den Betrug durchschaut und sich davon löst. So waren zum Beispiel sowohl die Kinder in Fatima als auch in Medjugoré streng katholisch indoktrinierte Kinder. Denn es ist gemäß dem geistigen Prinzip "Gleiches zieht zu Gleichem" ja kein Zufall, in welchem Umfeld eine Seele inkarniert und was dann dort auf sie zukommt.

Horror astral – Buchempfehlung zum Thema "Astralwelt" (bitte das Cover anklicken)

Erscheinungen und die offizielle katholische Lehre

Maria und der Islam

Maria und Johannes Paul II.

Der Jesus des Katholizismus: Maria untergeordnet

Dramatische Bilder soll die "Jungfrau Maria" den drei portugiesischen Hirtenkindern (7, 9 und 10 Jahre alt) im Jahr 1917 mitgegeben haben, das so genannte "dritte Geheimnis vom Fatima". Insgesamt gab es mehrere Erscheinungen, jeweils am 13. der Monate Mai, Juni, Juli, September und Oktober. Von diesem so genannten "dritten Geheimnis" gibt es allerdings mindestens zwei Versionen. Eine, die 1963 in der deutschen Zeitschrift Neues Europa veröffentlicht worden ist, nachdem ein Insider aus dem Vatikan sie verraten hatte. Darin heißt es unter anderem, Satan werde es gelingen, "sogar in die Spitzen der Kirche einzudringen". Papst Johannes Paul II. soll auf seiner Deutschlandreise im Jahr 1980 vor Pilgern in Fulda einen Teil davon ebenfalls preis gegeben haben, dessen Inhalt sich mit dieser Version deckt. Im Jahr 2000 ging der Vatikan unter Johannes Paul II. und dem damaligen Präfekt der Glaubenskongregation, Kardinal Josef Ratzinger, dann in die Offensive und veröffentlichte jedoch eine ganz andere Version: Ein weiß gekleideter "Bischof" und andere "Priester, Ordensmänner und Ordensfrauen" werden auf einem Berg von Soldaten getötet. Dies soll also das berühmt-berüchtigte "dritte Geheimnis von Fatima" gewesen sein, das "nicht vor 1960" veröffentlicht werden sollte. Doch ist der im Jahr 2000 bekannt gegebene Text, der das "Geheimnis" endlich lüften sollte, wirklich identisch mit dem jahrzehntelang unter Verschluss gehaltenen "Geheimnis"?

Die Päpste, die es zu lesen bekamen, von Pius XII. bis Paul VI., sollen allesamt erbleicht sein und erschrocken auf die Veröffentlichung verzichtet haben. Doch was dann im Jahr 2000 präsentiert wurde, entsprach nicht annähernd dem, was bis dahin durchgesickert war. Kardinal Josef Ratzinger, der fünf Jahre später zum nächsten Papst gewählt wurde, räumte in seinem Kommentar im Jahr 2000 ein, dass viele Menschen, die um die "vorangegangenen Spekulationen" wissen, nun "vermutlich enttäuscht oder verwundert sein" werden. Johannes Paul II. verkündete nun, das darin enthaltene Bild beziehe sich auf das Attentat, das er selbst im Jahr 1981 erlitten habe. Die anderen getöteten Priester seien die durch den Kommunismus Verfolgten; das Bild sei also nur symbolisch zu verstehen. Doch diese "Enthüllung" lässt mehr Fragen offen, als sie beantwortet. Wollte sich der Papst vielleicht ein Denkmal setzen, indem er den im Jahr 2000 veröffentlichten Text auf sich selbst bezog?
So soll Papst Johannes Paul II. bei seinem Besuch in Deutschland 1980 zum Inhalt dieser Botschaft zunächst gesagt haben: "Es sollte jedem Christen genügen, wenn er folgendes weiß: Wenn es zu lesen steht, dass Ozeane ganze Erdteile überschwemmen, dass Menschen von einer Minute auf die andere abberufen werden und das zu Millionen, dann sollte man sich wirklich nicht mehr nach der Veröffentlichung dieses Geheimnisses sehnen" (zit. nach katholisches.info). In der nun veröffentlichten Fassung der Vatikankirche fehlen allerdings nicht nur diese Passagen, es handelt sich um einen völlig anderen Text.


"Helle Flammen"
Die Version von 1963 wird heute "Diplomatischen Fassung" des Geheimnisses genannt, da sie angeblich verschiedenen Staatsmännern zugeleitet worden war, vor allem dem Präsidenten der USA (Kennedy) und dem Regierungschef der Sowjetunion (Chruschtschow). Beide Großmächte standen 1963 am Rand eines Dritten Weltkriegs, was erst dadurch entschärft wurde, dass die Sowjetunion nachgegeben hatte und ihre in Kuba stationierten Raketen wieder abbaute. In dieser so genannten "Diplomatischen Fassung" steht auch, dem Satan werde es gelingen, "sogar in die höchsten Spitzen der Kirche einzudringen". "Helle Flammen" würden dereinst aus den Gemächern des Vatikans schlagen. In einem großen Krieg, möglicherweise einem Atomkrieg, würden Abermillionen Menschen ums Leben kommen. "Feuer und Rauch werden vom Himmel fallen, und die Wasser der Ozeane werden verdampfen, und die Gischt wird gen Himmel zischen, und alles wird umstürzen" (zit. nach schauungen.de). All dies sollte sich nach diesem Text noch in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts vollziehen.


Umsturz im Vatikan?
Hat man im Vatikan nun so lange gewartet, bis dieser Zeitraum verstrichen ist, also bis zum Jahr 2000? Oder wollte man nicht zugeben, dass die "Prophezeiungen" zeitlich ungenau sind und der Zusammenbruch von Papsttum und Kirche noch bevorsteht? Vielleicht wollte man einfach den Gläubigen und der Weltöffentlichkeit nicht mitteilen, dass auch kirchenintern ein Umsturz im Vatikan vorher gesagt worden sei, wie er auch in anderen Vorhersagen, etwa bei den bekannten Sehern Alois Irlmaier oder Cäsarius von Heisterbach, beschrieben wird.
Zum Vergleich: In der biblischen Johannesoffenbarung, an deren Aussagen die 1963 veröffentlichte Fassung des Fatima-Geheimnisses sich anlehnt, wird ein großer Umsturz auf der Erde und ein Ende der "Hure Babylon" vorhergesagt, was von vielen vor allem als der Fall der verweltlichten Institution Kirche interpretiert wird.
Die Vorhersagen von Fatima, ob offiziell oder inoffiziell, sind allerdings mit der kraftvollen Symbolsprache der Offenbarung des Johannes nicht zu vergleichen. Sie sind katholisch gefärbt: Von "Höllenstrafen" und dem "Strafgericht Gottes" ist die Rede, Maria wird als "Mutter der Kirche" verehrt. Die orthodoxe Kirche Russlands wird kurzerhand katholisch vereinnahmt, indem der Papst das Land Maria "weiht".


Viele Ungereimtheiten
Noch viele Ungereimtheiten ließen sich über Ereignisse von Fatima und was die Vatikankirche daraus machte, sagen. Dazu nur einige wenige weitere Hinweise:
In den beiden voraus gehenden Jahren 1915 und 1916 sei den Kindern bereits der angebliche "Schutzengel Portugals" erschienen, bis sich 1917 ein Wesen bemerkbar machte, das im Nachhinein als die katholische Maria bezeichnet wurde, obwohl es sich so gar nicht vorgestellt hatte. Zwei der Hirtenkinder, die damaligen 7- und 9-jährigen Jacinta und Francisco Marto, sind bereits 1919 und 1920 an der Spanischen Grippe gestorben, konnten also nichts mehr darüber sagen. Der Junge, der damals 9-jährige Francisco, habe außerdem gar nichts gehört. Und seine Schwester galt als "schwatzhaftes" kleines "Plappermaul". Und die vielen Menschen, welche die drei Kinder nach den ersten mutmaßlichen Erscheinungen bei den weiteren Terminen begleitet hatten, sahen gar nichts. Das dritte Kind, die damals 10-jährige Lucia dos Santos, ging noch als Jugendliche ins Kloster und wurde später Nonne. Unter der Spezial-Führung der Jesuiten war sie dann diejenige, die im Jahr 1941 die Details noch einmal aufschrieb, damit den Fatima-Mythos schuf und nun kurz vor der Seligsprechung steht. Der Umschlag mit dem "dritten Geheimnis" dürfe jedoch nicht vor 1960 geöffnet werden.

Das sind die drei Kinder, streng katholisch aufgewachsen. Sie haben nicht viel anderes kennen gelernt. Jacinta (links) und Francisco Marto (rechts) werden am 13.5.2017 von Papst Franziskus "heilig" gesprochen, dürfen von Katholiken von da an weltweit im Gebet angerufen werden. Mit Gott, Christus und der echten ursprünglichen Maria, der Mutter von Jesus von Nazareth, hat das aber nichts zu tun. Die Kinder sahen in Wirklichkeit auch nur ein kleines Wesen, "wie eine Puppe". (Foto: Gemeinfrei nach Wikimedia Commons)

Kritiker wandten ein, "dass ein zehn Jahre altes ungebildetes Mädchen kaum solche komplexen Gedanken hätte verarbeiten können, die Texte seien zweifellos viel später von Kirchenleuten verfasst worden" (sueddeutsche.de, 12.5.2017). Lucia dos Santos starb 2005 im Alter von 98 Jahren, worauf der damalige Präfekt Joseph Ratzinger offenbar sofort alle Unterlagen in ihrem Besitz beschlagnahmen und in den Vatikan bringen ließ. Die beiden früh verstorbenen Kinder wurden bereits anlässlich der Veröffentlichung der Vatikan-Version des "dritten Geheimnisses" im Jahr 2000 selig gesprochen und später, also 2017, nach 100 Jahren von Franziskus "heilig", nachdem aus dem Jenseits ein Heilungswunder nach der Anrufung "Unserer lieben Frau von Fatima" geschehen sein soll. In Zukunft können weltweit auch die beiden früh verstorbenen Kinder angerufen werden – vieles erinnert an die antike Vielgötterei, an die vielen Varianten der Baals-Kulte. Der einstige Ortspriester von Fatima stieg bereits früh aus der Entwicklung aus, die immer mehr "katholisiert" wurde. So war die Gestalt, welche die Kinder gesehen haben mögen, ein kleines Wesen, ca. 1,20 m groß, "wie eine Puppe", so die Kronzeugin Lucia. Erst allmählich habe sie sich zur "Jungfrau Maria" entwickelt. Auch ein viertes Kind soll es noch gegeben haben, das ebenfalls ein Wesen erblickt haben will, das auch ein Kind gewesen sei, die aber auch nichts hörte. Doch der Kult samt den vielen Souvenirs hatte sich schon bald verselbstständigt, entsprechende Madonnen-Figuren konnte man käuflich erwerben und vieles mehr. (Näheres z. B. bei Matrix3000 Nr. 99, 2017)

Zur Bekräftigung der katholischen Deutung der Vorgänge im Fatima dienen auch Überlieferungen bzw. Berichte eines so genannten "Sonnenwunders" am 13.10.1917 anlässlich der letztmaligen Erscheinung der vermeintlichen Maria in der Nähe von Fatima, das von den Kindern kurz zuvor auch vorhergesagt worden sei, was dann in den besagten Stunden wiederum ca. 30.000 Gläubige suggestiv in den Bann gezogen habe, dieses Ereignis dann auch vor Ort erleben zu wollen. Was davon dann ein objektives Naturschauspiel war, was womöglich eine Art "Massensuggestion" ("Jeder sieht das, was er sehen will") und was nachträgliche Legende, ist im Nachhinein schwer ermittelbar. Und hellhörig macht, dass Papst Pius XII. an vier Tagen im Jahr 1951 von den vatikanischen Gärten ebenfalls ein solches "Sonnenwunder" gesehen haben will, wofür Naturwissenschaftler aber auch natürliche und nichtreligiöse Erklärungen haben. Es sind jedoch mit Sicherheit auch astrale Energiefelder, die an diesen überlieferten Begleitumständen mitgewirkt haben, und sei es nur, dass eine erdgebundene Seele, die man später mit "Maria" identifizierte, vom Jenseits aus womöglich das bevorstehende Naturschauspiel erfasst hat und dann zur Aufwertung ihres eigenen Auftretens mithilfe der medialen bzw. astral beeinflussten Kinder auf sich bezogen und entsprechend vereinnahmt hat. Mehr dazu oben in dem Kapitel "Was steckt hinter Marienerscheinungen?"
Doch wie dem auch sei oder nicht: Damit hat es noch lange nichts mit der Botschaft von Christus von der Gottes- und Nächstenliebe zu tun. Selbst in den Bibeln der Kirche wird zugegeben, dass auch die finsteren Mächte mit Zeichen und "Wundern" auf sich aufmerksam machen und die Menschen verführen, so in den Evangelien (z. B. Markus 13, 22; Lukas 21, 11), in der Offenbarung des Johannes (13, 13-14; 19, 20) oder beim Kirchenlehrer Paulus (2. Thessalonicher 2, 9).


"Satan in die Spitzen der Kirche eingedrungen"
Doch nun zurück zum so genannten "dritten Geheimnis". Es gilt grundsätzlich: Gott hat weder Geheimnisse vor den Menschen noch straft Er Seine Kinder. Er hat auch keine Hölle geschaffen. Doch die Wirkungen der Ursachen, die Menschen gesetzt haben, zeichnen sich jeweils längere Zeit im Voraus in der Atmosphäre ab und können von Kräften, die zwischen Himmel und Erde ihr Wesen oder Unwesen treiben, an dafür empfängliche Menschen zugespiegelt werden. Auch genaue Orts- und Zeitangaben sind immer ein Zeichen dafür, dass es kein reines geistiges Gut ist, denn der Gottesgeist nennt weder Zeit noch Raum, da Er den freien Willen des Menschen achtet. Sie können aber auch von dem damals dritten Kind und letztlich der einzigen Gewährsperson erfunden worden sein. Dennoch können auch durch astrale Einspiegelungen – meist ein Mischgut von Richtig und Falsch, je nach Bewusstsein von Absender und Medien – Ereignisse tendenziell richtig vorhergesagt werden. Doch die Aufklärung über die Wirkungsweise des Gesetzes von Saat und Ernte, nach dem katastrophale Ereignisse eintreten, wenn die Menschen nicht umdenken und ihr Leben ändern, lag noch nie im Interesse des Vatikans, im Gegenteil: Er hat eine solche Aufklärung verhindert und unterdrückt, wo er nur konnte. Der Christus-Gottesgeist hat durch das Prophetische Wort schon vor Jahren gemahnt, dass große Umwälzungen auf die Menschheit zukommen, wenn sie ihr Verhalten nicht ändert, allerdings ohne konkrete Zeiten oder Orte zu nennen. Diese Warnungen wurden von Kirchenvertretern in den Wind geschlagen und lächerlich gemacht. Die Verwirrungen um Fatima zeigen, dass sich an dieser Praxis bis heute nichts geändert hat. Und dass "Satan" in die "Spitzen der Kirche eingedrungen" sei, ist für unzählige Menschen schon Jahrhunderte lang grausame Realität. So schrieb der Historiker Karlheinz Deschner: "Nach intensiver Beschäftigung mit der Geschichte des Christentums kenne ich in Antike, Mittelalter und Neuzeit ... keine Organisation der Welt, die zugleich so lange, so fortgesetzt und so scheußlich mit Verbrechen belastet ist wie die ... Kirche, ganz besonders die römisch-katholische Kirche" (in: Die beleidigte Kirche, Freiburg 1986, S. 42 f.). Und da es sich um eine Großorganisation handelt, wurde in Fatima auch ein pompöser Kult aufgebaut. Die neue Kirche, die dort im Jahr 2007 errichtet wurde, ist heute die viertgrößte der Welt, der Staat Portugal betrachtet den Komplex Fatima mittlerweile als eine Art Nationalheiligtum, und allein im Mai 2017 kamen ca. zwei Millionen Pilger nach Fatima. Es handelt sich hier und an ähnlichen Orten letztlich um den größten Baalskult der Gegenwart. Ein bestimmtes Wegstück wird in Fatima von den Kult-Anhängern dabei auf den Knien robbend zurück gelegt.

PS: Auch am 13.5.1917 wurde in allen katholischen Diözesen Bayerns zum ersten Mal ein spezielles Fest der katholischen Kunstfigur Maria gefeiert, die dort Patrona Bavariae genannt wird, während man sie andernorts eben z. B. "Unsere liebe Frau von Fatima" nennt und unüberschaubar viele weitere Namen für sie erfunden hat. König Ludwig III. hatte sich während des 1. Weltkriegs dazu die Erlaubnis des Papstes geholt, so dass es in München heißt: "Am 13. Mai 2017 feiern wir die stärkste Frau Bayerns". Dave Hunt schrieb über diesen Religions-Kult, der mit der Mutter von Jesus von Nazareth nichts zu tun hat: "´Maria`, eine für alle Religionen geeignete Göttin, wird bereits von einem Viertel der Weltbevölkerung angebetet."
Weitere Informationen zu katholischen Heiligsprechungen

Freie Christen Nr. 1: Gott wohnt nicht in Kirchen aus Stein

479 – "Die Lehre, dass die seligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis durch einzigartiges Gnadengeschenk und Vorrecht des allmächtigen Gottes, im Hinblick auf die Verdienste Christi Jesu, des Erlösers des Menschengeschlechts, von jedem Fehl der Erbsünde rein bewahrt blieb, ist von Gott geoffenbart und deshalb von allen Gläubigen fest und standhaft zu glauben. Wenn sich deshalb jemand, was Gott verhüte, anmaßt, anders zu denken, als es von Uns bestimmt wurde, so soll er klar wissen, dass er durch eigenen Urteilsspruch verurteilt ist, dass er an seinem Glauben Schiffbruch litt und von der Einheit der Kirche abfiel, ferner, dass er sich ohne weiteres die rechtlich festgesetzten Strafen zuzieht, wenn er in Wort oder Schrift oder sonst wie seine Auffassung äußerlich kundzugeben wagt."

483 – "Da er [Gott] ihr [Maria] die große Ehre erweisen konnte, sie von der Verwesung des Todes zu bewahren, muss man also glauben, dass er es wirklich getan hat."

485 – "Sie [Maria] erhielt als herrliche Krone aller ihrer Ehrenvorzüge, dass sie von der Verwesung im Grab verschont blieb."

487 – "… es ist eine von Gott offenbarte Glaubenswahrheit, dass die unbefleckte, immer jungfräuliche Gottesmutter Maria nach Vollendung ihres irdischen Lebenslaufes mit Leib und Seele zur himmlischen Herrlichkeit aufgenommen wurde."

479 – Die Verkündung des Dogmas von der unbefleckten Empfängnis durch Papst Pius IX. in der Bulle "Ineffabilis Deus" (8. Dezember 1854)
483 – Apostolische Konstitution Papst Pius´ XII. "Munificentissimus Deus" (1. November 1950)
485 – Apostolische Konstitution Papst Pius´ XII. "Munificentissimus Deus" (1. November 1950)
487 – Apostolische Konstitution Papst Pius´ XII. "Munificentissimus Deus" (1. November 1950)

Die Quellen sind zitiert nach Josef Neuner/Heinrich Roos, Der Glaube der Kirche in den Urkunden der Lehrverkündigung, Regensburg 1971, 13. Auflage 1992. Die beiden fett gedruckten Lehrsätze sind die beiden Mariendogmen von 1854 und 1950 und sie gelten als "unfehlbar".

Die Dogmen der römisch-katholischen Kirche sind sowohl in der hier zitierten Lehrbuchsammlung von Neuner/Roos als auch in dem römisch-katholischen Standardwerk von Heinrich Denzinger, Enchiridon symbolorum definitionum et declarationum de rebus fidei et morum (Kompendium der Glaubensbekenntnisse und kirchlichen Lehrentscheidungen) veröffentlicht. In der Bearbeitung von Peter Hünermann erschien der "Denzinger" neu im Herder-Verlag in Freiburg, zuletzt im Jahr 2010 die 43. Auflage. Die Unterschiede im Wortlaut zu Neuner/Roos beruhen auf unterschiedlichen Übersetzungen des lateinischen Original-Textes. Nachfolgend hier die ausführliche Zitierung der beiden Marien-Dogmen nach der Quelle Denzinger/Hünermann gegenüber der gekürzten Fassung bei Neuner/Roos oben. Beide Dogmen gelten als "unfehlbar".

Lehrsatz Nr. 2803 (andere Übersetzung oben unter Nr. 479 bei Neuner/Roos) – "Zu Ehre der heiligen und unteilbaren Dreifaltigkeit, zur Zierde und Auszeichnung der Jungfrau und Gottesgebärerin, zur Erhöhung des katholischen Glaubens und zum Wachstum der christlichen Religion, kraft der Autorität unseres Herrn Jesus Christus, der seligen Apostel Petrus und Paulus und Unserer (eigenen) erklären, verkünden und definieren Wir, dass die Lehre, welche festhält, dass die seligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis durch die einzigartige Gnade und Bevorzugung des allmächtigen Gottes im Hinblick auf die Verdienste Christi Jesu, des Erlösers des Menschengeschlechtes, von jeglichem Makel der Urschuld unversehrt bewahrt wurde, von Gott geoffenbart und deshalb von allen Gläubigen fest und beständig zu glauben ist."

Lehrsatz Nr. 2804 (andere Übersetzung oben unter Nr. 479 bei Neuner/Roos) – "Sollten daher, was Gott verhüte, sich welche herausnehmen, im Herzen anders zu sinnen, als von Uns definiert wurde, so sollen diese erkennen und fortan wissen, dass sie, durch eigenen Richterspruch verurteilt, Schiffbruch im Glauben erlitten haben und von der Einheit der Kirche abgefallen sind, und dass sie außerdem durch ihre Tat selbst den vom Recht festgelegten Strafen unterliegen, wenn sie es wagen sollten, das, was sie im Herzen sinnen, mündlich, schriftlich oder auf irgendeine andere äußerliche Weise zum Ausdruck zu bringen." (aus der Bulle "Ineffabilis Deus" vom 8. Dezember 1854, womit das Dogma von der angeblich unbefleckten Empfängnis von Maria durch ihre Mutter Anna durch Papst Pius IX. proklamiert wurde. Der Abfall von dieser Lehre nach Lehrsatz Nr. 2804 bedeutet gleichzeitig die angeblich spätere ewige Hölle für den Gläubigen.)

Lehrsatz Nr. 3903 (vgl. oben Nr. 487 bei Neuner/Roos) – "Zu Ehren des allmächtigen Gottes, welcher der Jungfrau Maria sein besonderes Wohlwollen schenkte, zur Ehre seines Sohnes, des unsterblichen Königs der Zeiten und Siegers über Sünde und Tod, zur Vermehrung der Herrlichkeit seiner erhabenen Mutter und zur Freude und Begeisterung der ganzen Kirche, kraft der Autorität unseres Herrn Jesus Christus, der seligen Apostel Petrus und Paulus und Unserer (eigenen), verkünden, erklären und definieren Wir deshalb ...: Es ist von Gott geoffenbarte Glaubenslehre, dass die Unbefleckte Gottesgebärerin und immerwährende Jungfrau Maria nach Vollendung des irdischen Lebenslaufes mit Leib und Seele in die himmlische Herrlichkeit aufgenommen wurde."

Lehrsatz Nr. 3904 (vgl. oben Nr. 487 bei Neuner/Roos) – "Sollte daher, was Gott verhüte, einer wagen, das entweder zu leugnen oder absichtlich in Zweifel zu ziehen, was von Uns definiert wurde, so soll er wissen, dass er vom göttlichen und katholischen Glauben völlig abgefallen ist."
(aus der Apostolischen Konstitution Papst Pius´ XII., Munificentissimus Deus vom 1. November 1950, womit das neue Dogma proklamiert wurde. Der Abfall von dieser Lehre nach Lehrsatz Nr. 3904 bedeutet gleichzeitig die angeblich spätere ewige Hölle für den Gläubigen.)

Die beiden Mariendogmen sind eine einzige Verhöhnung von Gott-Vater, von Christus und von Maria, der Mutter von Jesus von Nazareth.
 

Die evangelische Kirche kennt keine Marienanbetung. Ihre Theologen orientieren sich an den wenigen Aussagen, die sich zu Maria in der Bibel finden lassen. Im Evangelischen Erwachsenenkatechismus heißt es: "Evangelische Marienverehrung kann bescheidener sein, weil die Bibel bescheidener ist" (4. Auflage, S.393). Was aber die wenigsten Gläubigen wissen: Auch nach dem evangelischen Bekenntnis wird Maria ausdrücklich als "Mutter Gottes" bezeichnet (Konkordienformel, Epitome VIII.7), was ja auch logisch ist, da das Dogma von der "Gottesgebärerin" aus dem Jahr 431 auch für den Protestantismus gilt.

Martin Luther schreibt über Maria: Es "will auch mit dem Herzen bedacht sein, was das sei, Gottes Mutter sein" (Auslegung zu Lk 1, 46 ff; 1521; zit. nach Katechismus, S. 393). Und Martin Luther meint weiter: "Die großen Dinge sind nicht anders, denn dass sie Gottes Mutter ist worden, in welchem Werk so viele und so große Güter ihr gegeben sind, dass sie niemand begreifen kann. Denn da folget aller Ehre, alle Seligkeit, und dass sie im ganzen menschlichen Geschlecht eine einzigartige Person ist über alle, der niemand (darin) gleich ist, dass sie mit dem himmlischen Vater ein Kind, und ein solches Kind hat ..."
Dieses evangelische Gedankengut ist gleich dem katholischen durch und durch verworren. In der katholischen Kirche heißt es, der "Heilige Geist" hätte Maria befruchtet. Nach Martin Luther ist hier aber eindeutig Gott-Vater der Befruchtende ("dass sie mit dem himmlischen Vater ein Kind ... hat") und sozusagen der Partner Marias. Nach der Lehre Martin Luthers hat also Maria mit Gott-Vater ein Kind, gleichzeitig wird sie aber auch von Martin Luther als "Mutter Gottes" bezeichnet.
Das wenige, was an den Ausführungen Luthers stimmt, ist, dass Maria eine einzigartige Frau war und als solche Frau auch geschätzt und geachtet werden sollte.