|
"Ich rufe auch die Heiligen an. Ich bin mit
Augustinus, mit Bonaventura, mit
Thomas von Aquin befreundet. Man sagt dann auch zu solchen Heiligen: ´Helft
mir!`"
(Joseph Ratzinger in: Licht der Welt, Freiburg 2010, S. 32) |
1
Zitate des Papstes aus dem Buch Glaube, Wahrheit, Toleranz
Joseph Ratzinger
hat in seinem Buch
Glaube, Wahrheit, Toleranz geschrieben:
"[Es] ist klar, dass zwischen den beiden Wegen, die wir ´Mystik` und
´monotheistische Religion` genannt haben, nicht auf rationale Weise
zugunsten des einen und zuungunsten des anderen entschieden werden kann ...
Diese Entscheidung ist vielmehr im letzten eine Sache des Glaubens, wenn
auch eines Glaubens, der sich vernünftiger Maßstäbe bedient ... ´Mystik`
wird hier radikaler verstanden als religionsgeschichtlicher Weg, als eine
Einstellung, die keine übergeordnete Größe mehr über sich duldet, sondern
die geheimnisvollen, bildlosen Erfahrungen des Mystikers als die einzig
verbindliche, letzte Wirklichkeit im Bereich des Religiösen ansieht ...
(S. 27 f.). Der Typus, in dem sich die monotheistische Revolution
konkretisiert, ist demgegenüber nicht der Mystiker, sondern der Prophet ...
Für ihn ist ... das Gegenüberstehen des rufenden und befehlenden Gottes
entscheidend. Damit kann jetzt endlich verdeutlicht werden, warum bisher
fortwährend von monotheistischer ´Revolution` gesprochen wurde, wenn das
Gegenüber zum religionsgeschichtlichen Weg der Mystik bezeichnet werden
sollte ... (S.
29)
Schon diese wenigen Andeutungen dürften genügen, um zu zeigen, dass wir in ´Monotheismus` und ´Mystik` zwei von Anfang an total verschieden
gebaute Strukturen vor uns haben.
In der Mystik gilt: ... Es gibt kein Handeln Gottes, sondern es gibt nur die
´Mystik` des Menschen, den Stufenweg der Einung. Der monotheistische Weg
geht von einer gegenteiligen Überzeugung aus: hier ist der Mensch das
Passiv, an dem Gott handelt, hier ist der Mensch es, der von sich aus nichts
kann, aber hier gibt es dafür ein Tun Gottes, einen Anruf von Gott her, und
dem Menschen eröffnet sich so das Heil
im Gehorsam gegen den Ruf.
Insofern
könnte man statt der Gegenüberstellung ´Mystik - monotheistische Revolution`
auch die Gegenüberstellung ´Mystik - Offenbarung` wählen ... Für den einen
Weg ist es charakteristisch, dass ´Mystik` als geistliche Erfahrung des
Menschen geschieht ... Es kann bei diesem Ausgangspunkt letztlich gar keine
´Offenbarung` Gottes geben, sie wäre unlogisch in diesem Zusammenhang. Für
den anderen Weg ist es hingegen ebenso charakteristisch, dass
´Offenbarung` ist, dass es einen Anruf Gottes gibt und dass dieser Anruf das
Absolute in der Menschheit ist, dass von ihm dem Menschen Heil kommt." (S.
30 f.)
Dennoch gebe es laut Joseph Ratzinger auch eine "christliche Mystik: "Ihr christlicher Charakter
hängt daran, dass sie sich untergeordnet nimmt. Insofern könnte man von hier
her geradezu das Wesen christlicher Mystik definieren." (S. 28)
Joseph Ratzinger
hat in seinem Buch
Glaube, Wahrheit, Toleranz geschrieben:
"Abraham, Isaak, Jakob, Mose erscheinen mit all ihren Schlichen und ihrer
Schläue, mit ihrem Temperament und ihrer Neigung zu Gewaltsamkeit zumindest
recht mittelmäßig und armselig neben einem Buddha, Konfutse oder Laotse,
aber selbst so große prophetische Gestalten wie Hosea, Jeremia, Ezechiel
machen bei einem solchen Vergleich keine ganz überzeugende Figur.
Das ist
eine Empfindung, die schon die Kirchenväter beim Aufeinandertreffen von
Bibel und Hellenismus bewegte ... Vor der Erhabenheit mythischen Denkens
erscheinen die Träger der Geschichte des Glaubens beinahe pöbelhaft."
(S.
34)
Joseph Ratzinger
hat in seinem Buch Glaube, Wahrheit, Toleranz geschrieben:
"Religionsgeschichtlich
gesehen, sind Abraham, Isaak und Jakob wirklich
keine ´großen religiösen Persönlichkeiten` (J. Danielou, Vom Geheimnis
der Geschichte, übersetzt von P. Henrici, Ostfildern 1955, S. 133 ff.).
Das wegzudeuten hieße genau den Anstoß wegzudeuten, der auf das Besondere
und Einzigartige der biblischen Offenbarung hinführt. Dieses Besondere und
Ganz-Andere liegt darin, dass der Gott der Bibel nicht wie bei den großen
Mystikern geschaut, sondern als der Handelnde erfahren wird, der dabei (für
das äußere und innere Auge) im Dunkeln bleibt. Und dies wiederum liegt
daran, dass hier nicht der Mensch in eigener Aufstiegsbemühung durch die
verschiedenen Schichten des Seins durchstößt auf die innerste und geistigste
und so das Göttliche an seinem eigenen Orte auffindet, sondern es gilt das
Umgekehrte: dass Gott den Menschen mitten in den weltlichen und irdischen
Zusammenhängen sucht, dass Gott, den von sich aus niemand entdecken kann,
auch der Reinste nicht, seinerseits dem Menschen nachgeht und in Beziehung
zu ihm tritt. Man könnte sagen: die biblische ´Mystik` ist nicht Bild-,
sondern Wortmystik, ihre Offenbarung nicht Schauung des Menschen, sondern
Wort und Tat Gottes. Sie ist nicht primär das Finden einer Wahrheit, sondern geschichtsbildendes Tun Gottes selbst. Ihr Sinn ist nicht der, dass dem
Menschen göttliche Wirklichkeit sichtbar wird, sondern ist, den
Offenbarungsempfänger zum Träger göttlicher Geschichte zu machen. Denn hier
ist im Gegensatz zur Mystik Gott der Handelnde, und er ist es, der dem
Menschen das Heil schafft." (S. 35)
Joseph Ratzinger
hat in seinem Buch Glaube,
Wahrheit, Toleranz geschrieben:
"Wenn aber das Entscheidende der göttliche Anruf ist, dann sind letzten
Endes alle in der gleichen Lage, die diesem Anruf glauben: Ein jeder ist in
gleicher Weise gerufen. Während in den mystischen Religionen der Mystiker
´erster Hand` und der Gläubige ´zweiter Hand` ist, ist hier ´erster Hand`
überhaupt nur Gott selbst. Die Menschen sind samt und sonders zweiter
Hand: Hörige des göttlichen Rufs."
(S. 37)
2
Erklärung dieser Lehren von Joseph Ratzinger
Es geht Joseph
Ratzinger und der
römisch-katholischen Lehre nicht um Gotteserfahrung, weil nämlich keine
oder kaum welche zugrunde liegt,
sondern um ein blindes Für-Wahr-Halten intellektueller
und teilweise absurder Thesen und Überlieferungen, die man
"Gott" unterschiebt. Man klammert sich dabei an das eigene Dogmen- und
Kultgebäude, das man als von Gott "offenbart" bezeichnet, das man in
Wirklichkeit aber überwiegend vom antiken
Baalskult übernommen hat. Zu Unrecht wird sich dabei auch auf
die echten Gottespropheten des Alten Testamtens berufen. Diese
hatten Gotteserfahrung. Sie waren allesamt, wenn man sie so nennen will,
"Mystiker", die Gott in ihrem Inneren erfahren haben, und durch die
deswegen Gott und die reine geistige Welt auch zu den Menschen sprechen konnten.
Joseph Ratzinger spricht
den Gottespropheten jedoch diese Gotteserfahrung ab, womit er aber nur
seine eigene
fehlende Gotteserfahrung auf die Propheten projiziert. Er kann sich nicht
vorstellen, dass diese unbeschreiblich viel weiter auf ihrem Weg hin zu Gott waren
als er selbst und seinesgleichen, welche allesamt die heutigen Nachfolger der biblischen
"Pharisäer und Schriftgelehrten" sind, der erbitterten Gegner von
Jesus und den Propheten, wie sie in den Evangelien der Bibel geschildert werden.
Und weil der Papst von der Gotteserfahrung
der Propheten keine Ahnung hat, konstruiert er folglich ein davon angeblich
unabhängiges Handeln Gottes an diesen "mittelmäßigen" Leuten, wie er
sie nennt - etwa in der Art, wie heute der Vatikan mit seinen Gläubigen
umgeht, nach dem Motto: "Du musst das und das glauben. Das und das ist von Gott.
Das behaupten wir. Und du,
gehorche oder du wirst verdammt!"
Vornehmlich der
heutige bornierte und lasterhafte Priester muss glauben und an seine
Gläubigen weiter
vermitteln, dass
die katholischen Lehren über dieses angebliche "Handeln Gottes" tatsächlich
von "Gott" stammen. Und weil Papst und Priester die Propheten zu Unrecht für
ihren Glauben vereinnahmen, können diese nach den Worten Joseph Ratzingers
auch allerhöchstens "mittelmäßig" sein,
denn selbst von diesem "Mittelmaß" sind sie, die Theologen, immer noch Welten entfernt. Wären
sie ehrlich, müssten der Papst und seine Priester-Vasallen ihren Gegensatz zum Propheten zugeben: Die kirchlichen
Lehren wurden von gottfernen Theologen erfunden und haben mit Gott und
Seinen Propheten nichts zu tun. Die Theologen haben die göttlichen
Botschaften und die Lehre von Jesus nur genommen und in ein veräußerlichtes
Kult-Gebäude hinein gepresst, das den antiken Götzen-Kulten entlehnt wurde.
Letztlich ist dies der Versuch, Jesus und die Propheten kalt zu stellen, indem
man sie vereinnahmt.
Doch genau dieser Gegensatz der Kirche zu Christus
und den Propheten wird in der Kirche versteckt gehalten. Dies ist ihr eigentliches Geheimnis.
Und solange Menschen keine Ahnung von der geistigen Dimension hinter der
materiellen Welt haben und noch nicht die Nähe Gottes in allen Lebensformen,
ja, in der ganzen Schöpfung
erfahren oder zumindest erahnt haben, solange können der Papst-"Meister" und seine Theologen-Gesellen weiterhin behaupten,
der "Ruf Gottes" einerseits und die "mystischen Gotteserfahrungen von
Menschen" andererseits hätten nichts miteinander zu tun, seien letztlich
unvereinbar. Doch wer dies lehrt, ist der "blinde Blindenführer", von dem das
Neue Testament spricht
(Matthäus 15, 14).
Dass der Vatikan daneben mit intellektueller Raffinesse auch Mystiker für das
eigene Glaubenssystem vereinnahmt, steht dazu nicht in Widerspruch.
Ein
Beispiel ist der spanische Mönch Johannes vom Kreuz (1542-1591), dem der
Papst 2011 eine "schöne" Ansprache widmete. Er wird 1577 und 1578 von
der Kirche gefangen genommen und schwer gefoltert. Dennoch hält er der
"Schlange" und seinen Peinigern die Treue. Dafür wird er erst "selig", dann
"heilig" gesprochen und schließlich zum "Kirchenlehrer" ernannt -
Jahrhunderte nach (!) seinem Tod, versteht sich.
Doch jeder, der auch nur ansatzweise eigene Gotteserfahrung macht, entdeckt
normalerweise gleich zu Beginn dieser Erfahrung Aspekte des Humbugs des Katholizismus mit all
seinem intellektuellen Ballast und absurden Krimskrams auf Tausenden von Seiten
kirchlicher Lehrbücher.
Und so ist die wesentliche Mission der
römisch-katholischen Kirche unausgesprochen folgende: Zu verhindern, dass Menschen
Gotteserfahrungen machen. Nur so
können die Priester und Theologen ihre seelische Macht über Menschen und
Staaten aufrecht erhalten und diese weiterhin mit einem Zwangssystem
indoktrinieren, das als schärfste Waffe immer mit den Worten droht: "Der
sei verdammt!" (siehe dazu Der Theologe Nr. 18)
Und so brauchte der Papst nur darum zu bitten,
z. B. zum Staatsbesuch nach Deutschland kommen zu wollen, und schon werden 100
Millionen Euro und weit mehr dafür locker gemacht. Und so brauchte er auch
nur darum zu bitten, im Bundestag reden zu wollen, und schon gehorchten
fast alle Bundestagsabgeordneten in Ehrerbietung diesem "Ruf", auch wenn der Papst als letzter
absolutistischer Staatsführer Europas nichts im Parlament einer weltanschaulich
neutralen parlamentarischen Demokratie verloren hat. Die Indoktrination
sitzt bei den meisten Politikern sogar in den Körperzellen.
3
Einige weitere Gedanken zu den Thesen
von Joseph Ratzinger in seinem Buch Glaube, Wahrheit, Toleranz:
Der Papst benutzt ein Zerrbild von
"Mystik", um dieses dann zu widerlegen.
Er behauptet, dies sei "eine Einstellung, die keine übergeordnete Größe mehr
über sich duldet". Wahre Mystik weiß sich jedoch geborgen im großen
"All-Einen", dem All-Geist, den man auch als "Gott" bezeichnen kann.
Andere Religionen bezeichnen ihn als "Allah" oder als "Jehova" oder als
"Brahman", wenn man die ursprünglich allen Menschen gemeinsame Gottesahnung
zugrunde legt und die späteren Verfälschungen (die man z. B. Allah oder Jahwe
angedichtet hat) hier zunächst außer Acht lässt. Christliche Mystiker
glauben darüber hinaus, dass sich Gott aus dem göttlichen All-Geist, dem All-Strom heraus die Form gegeben hat,
den "Schöpfergott", den man auch "Vater-Mutter-Gott" nennen könnte.
Und dieser
hat im Laufe der Geschichte immer wieder Prophetinnen und Propheten berufen,
die sowohl den "Ruf Gottes" in sich vernommen haben, als auch die Gegenwart
Gottes in allen Lebensformen erfahren haben. Die Theologie des Papstes folgt demgegenüber dem dämonischen Prinzip
"Trenne,
binde und herrsche".
"Trenne"
die Mystik von der Offenbarung,
"binde"
die Menschen an deine Kirche und
"herrsche"
als Oberpriester der Hierarchie über die Gläubigen! Doch im Gegensatz dazu
legen wir dar:
- Es gibt keinen Gegensatz zwischen Mystik und dem Handeln Gottes; nur einen
Gegensatz zwischen der Kirche und dem Handeln Gottes.
-
Abraham, Isaak und Jakob, nach dem Papst "mittelmäßige" und "armselige"
Gestalten, gelten bekanntlich auch als die Stammväter der drei monotheistischen
Weltreligionen Judentum, Christentum und Islam. Was sagt der Papst damit
auch über diese drei Weltreligionen?
-
Das Judentum und der Islam halten wenigstens vordergründig die Propheten in Ehren.
-
Wenn die Propheten für den Papst beinahe "pöbelhaft" sind, dann ist für Joseph Ratzinger auch
Gott beinahe "pöbelhaft".
-
Buddha lehrte zum Beispiel das Mitgefühl mit den Menschen und Tieren. Wenn
der Papst schon Buddha so lobt, warum folgt er dann nicht wenigstens dem
nach, was dieser an Wahrheiten lehrte?
-
Die "Neigung zur Gewaltsamkeit" haben die Priester den Propheten
unterstellt, und sie haben die Prophetenbücher entsprechend gefälscht. Der
Prophet war jedoch nicht gewalttätig und hat solches auch nie befohlen. Er konnte jedoch aus dem göttlichen Ernst sprechen, und das war und ist
immer sehr unbequem für die Priester aller Religionen.
-
Das Volk und vor allem die Priester waren die "Pöbelhaften", wie unzählige
Aussagen der Propheten über die Priesterkaste im Alten Testament belegen.
Oder Aussagen von Jesus von Nazareth im Neuen Testament über die
"Schlangenbrut" der Theologen und Priester (z. B. Matthäus 23).
-
Wer sind die "Kirchenväter"? Es waren meist
intellektuelle Schöngeister, die keine Ahnung davon hatten, was die
Propheten durchmachen mussten. Hat man jedoch an ihrem kirchenväterlichen
Habitus gerüttelt und die Maske etwas angehoben, wandelten sich die
"Kirchenväter" schnell zu inquisitorischen Gewalttätern.
-
Diese Kirche hat sich so weit von dem Einen Gott der Propheten und des
Jesus von Nazareth entfernt, dass da nur der Gott Baal des Altertums
übrig blieb, dem man in Wirklichkeit nachfolgt.
-
Mit dem Maß, mit dem der Papst hier die Propheten misst, wird er einst
selber gemessen werden.
-
Ist die Aussage des Papstes über die Gottespropheten nur der Versuch
einer billigen Retourkutsche, weil die Propheten die scheinheilige
Priesterkaste so deutlich angegangen sind?
-
Die verweichlichten Bischöfe und Priester tanzen bis heute um das Goldene
Kalb. Mose musste ein Volk führen, der Papst nimmt das Volk aus und lässt
sich seinen Hofstaat und seine Staats- und Pastoralbesuche mit Milliarden
von Euros aus den Steuereinnahmen der Staaten subventionieren. Und Bischöfe streichen sich über ihren Bauch und sagen, die
Propheten wären zu wenig "erhaben".
-
Der Papst unterscheidet hier nicht zwischen einem ehrbaren Menschen mit
Anstand und Moral und dem nur dumpf Gläubigen. Zwischen dem Menschen, der nach der Bergpredigt des Jesus von Nazareth lebt, der
in seinem Tun und Denken vielleicht sogar wieder annähernd ´vollkommen` geworden ist,
wie es Jesus in der Bergpredigt als Ziel des Weges lehrte (Matthäus 5,
48) und demjenigen, der dumpf glaubt, was ihm als angebliches
Gotteswort vorgeschrieben wird. Der Papst unterscheidet nicht zwischen einem
tugendhaften Menschen und dem, der unter Umständen skrupellos Menschen
ermordet, Kinder schändet, gewissenlos Tiere schlachtet und verzehrt, der
aber ein treuer "Höriger" des katholischen Rufs ist. Entsprechend hat sich auch
diese Religion entwickelt.
|
"Vor allem aber setzte
Ratzinger die überlange Betrugsgeschichte der Kirche fort, die den
ursprünglichen jüdischen Jesus dem Judentum entrissen ... hat, um ein
göttliches Fundament für das Existenzrecht der Kirche zu haben. Eine
wirkliche theologische Neuerung wäre es gewesen, wenn Ratzinger diesen
Betrug am jüdischen Jesus zugegeben hätte, denn dieser hat nicht im
mindesten an eine christliche Religion gedacht, hat weder eine Kirche noch
ein Priestertum, noch ein Papsttum noch ein christliches Abendmahl oder
andere Sakramente gegründet bzw. gestiftet. Die beiden großen christlichen
Kirchen haben also kein Fundament, schweben in der Luft, weil sie die Kluft
zwischen dem jüdischen Jesus und dem Christus der Kirchen nicht zu
überbrücken vermögen."
(Der Religionswissenschaftler und ehemalige katholische Theologieprofessor
Dr. Hubertus Mynarek in Ketzerbriefe Nr. 180, Ahriman-Verlag, Freiburg 2013,
S. 9, in dem Artikel "Das Theater mit der Abdankung - Zum Rücktritt des
Papstes";
Hubertus Mynarek (Jahrgang 1929) kennt Joseph Ratzinger
(Jahrgang 1927) aus ihrer gemeinsamen Zeit in der Kirche persönlich) |
4
Der verfälschte Jesus - Die katholische
Jesusfigur des Papstes - Nachfolgend dazu einige Zitate aus dem Buch Jesus
von Nazareth, Teil 2, von Joseph Ratzinger alias Benedikt XVI.
*
4.1.
Der Papst deutet die Ankunft von Jesus in Jerusalem kultisch
"Jesus nimmt das in der ganzen Antike bekannte Königsrecht der Requisition
von Transportmitteln in Anspruch. Auch dass es sich um ein Tier handelt, auf dem
noch niemand gesessen hat, verweist auf königliches Recht ..." (S. 18)
"Auch das Ausbreiten der Kleider hat Tradition im Königtum Israels. Was die
Jünger tun, ist eine Gebärde der Inthronisation in der Tradition des davidischen
Königtums ..." (S. 20)
Hierzu kann gesagt werden:
Jesus war ein Zimmermann und dachte praktisch. So auch Seine Jünger. Mit
"Requisition von Transportmitteln" und "Gebärden der Inthronisation" hatten sie
nichts am Hut. Auch ist es völlig belanglos, ob auf dem Esel schon jemand gesessen
hatte (was beim Evangelisten Markus steht, nicht aber bei Matthäus, Lukas und
Johannes) oder nicht. Wichtig ist, dass Jesus auch Rücksicht auf die Tiere nahm
- im Gegensatz zur Kirche, welche den
Tieren die unsterbliche Seele abspricht und sie zur Schlachtung, für das
Jagdvergnügen und für Tierversuche frei gibt. Das ist alles das verfälschte
blutige Christentum.
4.2.
Der Papst spricht das "Volk" von einer Verantwortung am Tod von Jesus
frei. Die Kreuzigung sei angeblich "notwendig" gewesen
"Die Menge, die Jesus am Stadtrand huldigte, ist nicht dieselbe Menge, die seine
Kreuzigung forderte." (S. 23)
"[Der Evangelist] Matthäus drückte damit sicher nicht einen historischen Befund
aus: Wie hätte das ganze Volk in diesem Augenblick anwesend sein und nach Jesu
Tod rufen können? Die historische Realität erscheint offenkundig richtig bei
Johannes und bei Markus. Die eigentliche Klägergruppe sind die bestehenden
Tempelkreise und im Rahmen der Pascha-Amnestie gesellt sich ihnen der ´Haufe`
der Parteigänger des Barrabas bei." (S. 210)
"Wenn nach Matthäus das ´ganze Volk` gesagt haben habe: ´Sein Blut komme über
uns und unsere Kinder` (27, 25), dann wird der Christ sich daran erinnern, dass
Jesu Blut eine andere Sprache spricht als das Blut Abels ... Wie man den Spruch
des Kaiphas über den notwendigen Tod Jesu vom Glauben her ganz neu lesen muss,
so auch das Matthäus-Wort vom Blut: Vom Glauben her gelesen heißt es, dass wir
alle die reinigende Kraft der Liebe brauchen, die sein Blut ist. Es ist nicht
Fluch, sondern Erlösung, Heil. Nur von der Abendmahls- und Kreuzestheologie des
ganzen Neuen Testaments her erhält das matthäische Blutwort seinen richtigen
Sinn."
(S. 211)
Hierzu kann
gesagt werden:
Es gibt also beim Papst nicht den Sinneswandel von heute "Hosianna"
auf morgen
"Kreuzige ihn". Es wären für ihn andere Leute gewesen. Das ist, wie er selbst
zugibt, ein
Widerspruch zum
Evangelisten Matthäus, der sogar vom "ganzen Volk" sprach. Und nimmt
man den Sinn dieser biblischen Darstellung,
wäre es zumindest der große Teil der anwesenden Menge gewesen. Welche Absicht der Papst damit
verbindet, das "Volk" nachträglich rehabilitieren zu wollen, ist offensichtlich:
Nach fast 2000 Jahren brutalster kirchlicher
Judenverfolgung und -vernichtung möchte er diese ungesühnten
Schwerverbrechen aus vielen hundert
Jahren weitgehend beiseite schieben, um dem aktuellen Zeitgeist zu entsprechen.
Dies scheint ihm am ehesten dadurch möglich, dass er den Vertretern des Judentums
schmeichelt.
Doch das Heute-Hosianna
und Morgen-Kreuzige-ihn trifft auf viele Menschen aller Religionen und
Weltanschauungen zu, völlig losgelöst von damaligen Staatsangehörigkeiten oder
Volkszugehörigkeiten. Und es betrifft insbesondere Menschen, die sich christlich nennen,
aber nicht tun, was Jesus lehrte. Doch der Papst hat seinen Grund dafür, dass er
nichts darüber schreibt, warum so viele Menschen zu
Gegnern von Jesus wurden, die Ihm anfänglich
vielleicht eher positiv gegenüber gestanden hatten, damals und vor allem heute.
Denn die so genannte "Masse" möchte immer äußeren Führern zujubeln, die
sie in ihrer Bequemlichkeit, ihren
schlechten Gewohnheiten und in ihren Eitelkeiten nicht antastet; die ihr ausschweifendes Leben
billigt und ihren
Vorstellungen vom Leben schmeichelt; und die ihre politischen Überzeugungen in
die Tat umsetzt; in der damaligen Zeit war es der Wunsch, die römische Besatzungsmacht
möglichst bald aus dem Land zu jagen.
Ein politischer Machtkampf mit Rom war
jedoch niemals
das Anliegen von Jesus,
denn Sein Reich "ist nicht von dieser Welt". Und so legte Jesus den Finger
in die Wunden jedes Einzelnen, damit dieser sein Sündhaftes, sein Negatives
erkennt, um es zu ändern, damit er dem "Reich Gottes" in sich näher kommen kann.
Denn das Reich Gottes ist "inwendig" in euch, so Jesus. Und wer es in
sich erschließt, der kann auch äußerlich eine Gesellschaft mit aufbauen, in der
nach den Geboten Gottes gelebt wird. Insofern ist die Botschaft von Jesus auch
eine politische Botschaft.
Anders die Priester, welche die "Menge" mit
schmeichlerischen und heuchlerischen Worten zu betören und für sich und ihre
Priester-Interessen einzunehmen versuchen - damals wie auch heute. Die Priester
waren neidisch auf Jesus und sie fühlten sich in ihrem Habitus und ihrem Getue von
Ihm in Frage gestellt und bedroht. Im "Reich Gottes", das Jesus verkündete,
braucht es nämlich keine Priester. Deshalb beschlossen sie Seine Ermordung,
wofür man sowohl die römische Staatsmacht als auch die einfache Bevölkerung
geschickt einzuspannen versuchte, was letztlich auch gelang.
Auch waren viele andere Menschen keine Freunde des
Mannes aus Nazareth mehr. Dazu gehörten unter Umständen welche, die Er z. B. nicht heilen konnte bzw. die nach
einer kurzzeitigen Genesung wieder
krank wurden, weil sie die Ursachen für ihre Krankheit und ihr Leid nicht
ausräumen wollten: z. B. ihr Fehlverhalten oder ihre massiven negativen Gedanken.
Stattdessen beschimpften viele Jesus nun als "Scharlatan", weil Er ihnen zwar
einen großen Teil aus Seinem Kraft-Potenzial geschenkt hatte, sie aber gleichzeitig ermahnte,
"hinfort nicht mehr zu sündigen", damit die Krankheit nicht zurück komme.
Doch dies wollten die meisten nicht hören, damals wie heute nicht. Und diese
Unzufriedenen oder Zweifler wurden folglich leicht zur Beute der Priesterkaste, welche die Menge
aufstachelte, den Tod von Jesus zu fordern, weil dieser angeblich ein Betrüger
sei.
Dass "Jesu Blut" anders sprechen solle als das "Blut Abels" ist
eine philosophische Tüftelei, die hier nicht weiter führt. Beide Male wurde "unschuldiges Blut" vergossen,
wenn auch bei Jesus im vollen Sinn, bei Abel nur im Großen und Ganzen. Und dass der Tod von
Jesus "notwendig" gewesen sein sollte, ist furchtbarer Unsinn. Nur für die
damaligen Priester, die ihn los werden wollten, war sein Tod unbedingt "notwendig".
Und um das nicht zugeben zu müssen, erfand der Hohepriester Kaiphas dazu die
heuchlerische Ausrede, der Tod von Jesus käme ja doch dem Volk zugute, da ein lebendiger
Jesus die Römer gegen die Bevölkerung aufbringen könnte (Johannes 11,
48-50). Da kann man nur sagen:
"Pfui Teufel, was für eine trickreiche Gedankenkonstruktion, um einen
aufrechten Menschen töten zu können!"
Die
Kreuzigung von Jesus war in Wirklichkeit eine Tragödie für die Menschen sowohl aus dem
jüdischen Volk als auch aus anderen Völkern, die weiter auf Jesus und Sein Friedensreich hofften und die sich in dem
von den Priestern aufgeheizten Tumult und den "Kreuzige-ihn-Rufen" kein Gehör verschaffen konnten.
Oder die einfach
zu feige waren, der verlogenen Priesterbrut (die es in vielen Religionen
gibt) die Meinung zu sagen. Jesus selbst nahm kein Blatt vor den Mund, wenn es
um die Priester und Theologen ging, Er nannte sie sogar "Schlangenbrut"
(Matthäus 23, 33). Deshalb musste Er sterben, weil Er die Wahrheit sagte
und diese auch mit Vollmacht lebte.
Wenn der Papst nun aber über diese Vorgänge schreibt, entlarvt er sich
mit seiner Meinung einmal mehr als heidnischer Baals- und Blut-Priester:
"Reinigende Kraft der Liebe", "die sein Blut ist", so die
Worte von Papst Ratzinger über den Tod von Jesus. Der Papst unterstellt dem
Geschehen auf diese Weise die katholische Sühnopfertheologie,
wonach Jesus angeblich
Sein
Blut vergossen habe, um einen angeblichen "Zorn Gottes" zu sühnen. Das
aber ist eine heidnische
Götzenvorstellung, der auch die Priester des Alten Testaments huldigten und auf der
bis heute die Kirche des Papstes aufbaut.
Aber es hat nichts mit Jesus, dem
Christus, zu tun, der einen liebenden Gott lehrt, der keines Seiner Kinder ewig
verdammt oder straft, wenn es nicht dem angeblich richtigen Glauben anhängt und
der auch nicht ein "Blutopfer" Seines eigenen Sohnes forderte, um den Menschen
"gnädig" sein zu können.
Ein weiterer Sachverhalt zu diesem Thema:
Die jüdischen Leser des Papstbuches werden mit einem trickreichen Pontifex-Winkelzug
um den Finger gewickelt.
Worum geht es? Im Hinblick auf die "Judenmission" der Kirche spricht der Papst
von "folgenschweren Missverständnissen", welche "die Jahrhunderte belastet
haben".
Dann, ähnlich wie bei seiner
Regensburger Rede über den
Islam, macht sich Benedikt XVI. zu eigen, was andere schreiben. Er zitiert
dazu zunächst den fanatischen und "heiligen" Kreuzzugsprediger Bernhard von Clairvaux;
und zwar eine Passage, mit welcher der "heilige" Bernhard
den "seligen" Papst Eugen III. geschult hatte, der wiederum im Jahr 1145 zum Zweiten Kreuzzug
ins "Heilige Land" aufgerufen hatte. Und zu dieser Passage zitiert Joseph Ratzinger
weiterhin den Kommentar der Bernhard-Clairvaux-Biografin Hildegard Brem, und
zwar ohne eigene Kommentierung. Auf dieser Weise versucht er zu verschleiern,
was er selbst denkt. Fakt ist: Er macht sich das Zitat zu eigen, indem er es einfach
unkommentiert lässt. Der Satz aus dem Papst-Buch lautet nun wie folgt:
"Hildegard Brem kommentiert diese Stelle so: ´Im Anschluss an Röm 11, 25 muss
sich die Kirche nicht um die Bekehrung der Juden bemühen, da der von Gott dafür
festgesetzte Zeitpunkt ´bis die Heiden in voller Zahl das Heil erlangt haben`
(Röm 11, 25) abgewartet werden muss. Im Gegenteil, die Juden sind selbst eine
lebendige Predigt, auf die die Kirche hinweisen muss, da sie das Leiden des
Herrn vergegenwärtigen ...` (Winkler I, S. 834)" (S. 60 f.)
Auf gut Deutsch übersetzt: Bei den Juden
schweigen, schmeichlerisch Honig um den Mund schmieren und abwarten. Die
Zeit laufe hier für die Kirche. Irgendwann habe man sie schon dort, wo
man sie haben will.
4.3.
Die Tempelaustreibung spielt
der Papst herunter, und er erwähnt das Leid der Tiere mit keinem Wort - weil er
dafür keinen Sinn hat.
Jesus hat mit der Tempelaustreibung
den satanischen
und leidvollen Opferkult beenden wollen,
den die Priester dem Propheten Mose unterschoben hatten. Wenn jedoch ein
Oberpriester wie der Papst darüber schreibt, dann kommt dabei folgendes heraus:
"Jesus griff mit seinem Tun die von der Tempelaristokratie verfügte bestehende
Ordnung an, aber er verstieß nicht gegen Gesetz und Propheten ... Nur so erklärt
es sich, dass weder die Tempelpolizei noch die in der Burg Antonia
bereit stehende römische Kohorte einschritt. Die Autoritäten des Tempels
begnügten sich damit, Jesus die Frage nach seiner Vollmacht für solches Handeln
zu stellen. In diesem Sinne ist die besonders von Vittorio Messori eingehend
begründete These richtig, dass Jesus bei der Tempelreinigung im
Einklang mit dem Gesetz handelte und einem Missbrauch des Tempels wehrte."
(S. 27)
Die grausamen Tieropfer werden vom Papst nachträglich
gerechtfertigt.
Denn er schreibt weiter im Zusammenhang der Fußwaschung, die für ihn ein "Kult"
ist:
"Wie
die alten Opfer ein wartender Ausgriff nach Kommendem waren, ihr Licht und ihre
Würde von dem Kommenden empfingen, auf das sie zugehen wollten, so ist auch das
rituelle Reinigungswesen, das diesem Kult zugehörte, mit ihm - wie die Väter
sagen würde - ´sacramentum futuri`: eine Etappe in der Geschichte Gottes mit den
Menschen, der Menschen mit Gott, die auf das Künftige hin öffnen wollte, aber
zurücktreten musste, als die Stunde des Neuen gekommen war." (S. 77 f.)
Hierzu kann gesagt werden:
Tieropfer als "wartender Ausgriff nach Kommendem"? Mit der Scheinheiligkeit
dieser Worte versucht der Papst hier, das Leid gegenüber den unschuldigen Tieren
zu verbrämen und damit zu verschleiern, dass das Leid der Tiere unter der Ethik
des Katholizismus noch weitere Grade der Bestialität und Scheußlichkeit erreicht
hat - wenn man z. B. bedenkt, wie Kälbchen oder Lämmer der Mutter entrissen und
einzig für den Gaumengenuss einzelner Menschen geschlachtet werden und wie nicht
einmal die Betäubung ausreichend gewählt wird, damit nämlich das Herz des
qualvoll verendenden Tieres das Blut noch selbst aus den Adern pumpen kann, um
die Qualität des Fleisches zu erhöhen, usw. usf.
Die Schlachtungen der Tiere, um damit angeblich einen "Zorn Gottes" zu
besänftigen, haben weder "Licht" noch "Würde", sondern sie sind Vernichtung von
Leben, denn auch gegenüber den Tieren gilt das Gebot "Du sollst nicht töten".
Was die echten Propheten des Alten Testaments über die Gräuel der Tieropfer offenbarten,
wird vom Papst hier wohlweislich unterschlagen.
Auch damit entlarvt er sich als der
"falsche
Prophet".
Denn die echten Propheten sprachen nicht wie der Papst
vom
"Licht" und von der "Würde" der
Schlachtungen, sondern sie klärten das Volk wie folgt auf:
- Gotteswort in Hosea 6, 6: "Denn Ich habe Lust an der
Liebe und nicht am Opfer, an der Erkenntnis Gottes und nicht am Brandopfer."
- Jesaja 1, 11.13a: "Was soll Mir die Menge eurer Opfer?, spricht der
HERR, Ich bin satt der Brandopfer von Widdern und des Fettes von Mastkälbern und
habe kein Gefallen am Blut der Stiere, der Lämmer und Böcke ... Bringt Mir nicht
mehr dar so vergebliche Speisopfer. Das Räucherwerk ist mir ein Gräuel ..."
- Jeremia 7, 21-23a: "So spricht der HERR Zebaoth, der Gott Israels: Tut
eure Brandopfer zu euren Schlachtopfern und fresst Fleisch! Ich aber habe euren
Vätern an dem Tage, als Ich sie aus Ägyptenland führte, nichts gesagt noch
geboten von Brandopfern und Schlachtopfern; sondern dies habe Ich ihnen geboten:
Gehorcht Meinem Wort, so will Ich euer Gott sein und ihr sollt mein Volk sein
..."
- Amos 5, 22.24: "Und wenn ihr mir auch Brandopfer und Speisopfer opfert,
so habe Ich keinen Gefallen daran und mag auch Eure fetten Dankopfer nicht
ansehen ... Es ströme aber das Recht wie Wasser und die Gerechtigkeit wie ein
nie versiegender Bach."
- Jesus von Nazareth nach Matthäus 9, 13a: "Geht aber hin und lernt, was
das heißt (Hosea 6, 6): ´Ich habe Wohlgefallen an Barmherzigkeit und
nicht an Opfer.`"
Doch ausgerechnet im Namen von Jesus, dem Christus, haben die schmerzhaften
Qualen der Tiere unter der Schirmherrschaft der Kirche ein bisher nie gekanntes
Ausmaß erreicht, und das Verhalten der Menschen ist Lichtjahre von dem entfernt,
was Gott durch die Propheten und Jesus, den Christus, lehrte. Das ist Missbrauch
von Christus und von allen Propheten.
4.4.
Der
Papst verfälscht die Botschaft des Stephanus, der sterbend rief, Gott wohnt
nicht in Häusern aus Stein.
Der Papst wörtlich:
"Leben und Botschaft des
heiligen Stephanus sind Fragment geblieben, das jählings mit der Steinigung
abbricht ... Die theologische Vision zu Ende zu führen und von ihr her die
Kirche der Heiden aufzubauen, fiel einem anderen zu: Paulus ..." (S. 53)
Hierzu
kann gesagt werden:
Benedikt XVI. bezieht die Botschaft des Stephanus, dass Gott nicht in Häusern
aus Stein wohne, nur auf den damaligen jüdischen Tempel und die zugehörigen
Tempelopfer, was eine antisemitische und verfälschte Auslegung der Bibel ist.
Denn Stephanus meinte: Gott wohnt grundsätzlich (!) nicht in Häusern aus Stein,
auch in keinen späteren katholischen oder evangelischen Steinkirchen, und auch
nicht in Tabernakeln und ähnlichem - alles, was man später zur angeblichen Ehre,
in Wirklichkeit aber zur Verhöhnung Gottes, dem Leben in allem Sein, bauen und
herrichten ließ und was letztlich nur der eigenen Selbstbeweihräucherung dient.
Doch dabei kann sich der Papst nicht einmal auf Paulus berufen. Zwar war Paulus
bereits einer der ersten, der nachweislich die Lehre von Jesus zu verfälschen begann, doch auch
Paulus sprach noch nicht von Steinkirchen, sondern, wie Jesus, vom menschlichen
Leib als einem "Tempel des Heiligen Geistes". (1. Korinther 3, 16 f.; 6, 19)
4.5.
Die Worte von Jesus über das Ende der materialistischen
Welt werden vom Papst verharmlost und mit nichtssagenden Sprüchen umgedeutet
"Die apokalyptischen Worte Jesu haben nichts mit Hellseherei zu tun. Sie wollen
uns gerade von der äußeren Neugier auf das Anzuschauende abbringen und zum
Wesentlichen führen: zum Leben auf dem Boden des Wortes Gottes ..."
(S. 68)
Hierzu kann gesagt werden:
Die Menschen in unserer Zeit spüren immer deutlicher, dass wir in der so
genannten Endzeit
leben. Die Apokalypse, wie sie Jesus von Nazareth und der Seher Johannes in der
Bibel vorher gesagt hatten, hat längst begonnen. Der Papst jedoch versucht, die
Menschen mit theologischen Floskeln ("zum Leben auf dem Boden des Wortes
Gottes") davon abzulenken.
4.6.
Der Papst vergewaltigt die Bedeutung des Gebetes von Jesus zu
Gott, Seinem Vater, indem er Jesus darin die Stiftung der Kirche andichtet
In diesem Gebet nach dem Johannesevangelium, Kapitel 17, spricht Jesus von der Einheit
Seiner Nachfolger, nicht von einer Kirche. Und
Er betet zum "Heiligen
Vater", womit Er jedoch "Gott" meint - im krassen Gegensatz zur Kirche, die mit
"Heiliger Vater", einem Gottesnamen, ihren Papst schmückt, der auch
auf diese Weise zum "Götzen" wird. Der Alt-Papst
schrieb:
"Blicken wir zum Schluss auf das Ganze der Bitte um die Einheit zurück, so
dürfen wir sagen, dass in ihr sich Stiftung der Kirche vollzieht, auch wenn das
Wort Kirche nicht fällt ... Die Kirche entspringt dem Gebot Jesu ... Im Gebet
wird das grausame Geschehen am Kreuz zu ´Wort`, zum Versöhnungsfest zwischen
Gott und Welt. Daraus entspringt die Kirche als die Gemeinschaft derer, die auf
das Wort der Apostel hin an Christus glauben." (S. 119)
Hierzu kann weiter gesagt werden:
Das klarste an dieser Passage ist der Halbsatz "auch wenn das Wort Kirche nicht
fällt".
Das Wort fällt
in der Tat nicht, und gemeint ist die Kirche schon dreimal nicht.
Die Kirche entspringt nämlich nicht dem Gebot Jesu, sondern ihre Führer und ihr
Dogmen- und ihr Lehrgebäude sind bei genauerem Hinsehen ein Verstoß gegen nahezu
alle Gebote.
Und das grausame Geschehen am Kreuz ist kein
"Versöhnungsfest zwischen Gott und Welt", sondern ein schrecklicher Höhepunkt
der Unversöhnlichkeit und Hartherzigkeit der Menschen. Nur für die Priester, die
sich vor der Gotteserfahrung der Menschen fürchten und den Gottsuchern die
angebliche Notwendigkeit ihrer Kulte und Sakramente einreden wollen, ist der Tod
von Jesus "versöhnlich". Endlich haben sie Ihn zum Schweigen gebracht. Denn fast
hätte Er die Menschen noch davon überzeugt, dass diese überhaupt keine Priester, Pfarrer und
Theologen brauchen, weil Gott ihnen ja näher ist als ihre Arme und Beine.
(Weitere geistige Hintergründe der Kreuzigung von Jesus siehe
hier)
4.7.
Der Papst
verfälscht das ernste Abschiedsessen von Jesus mit Seinen Jüngern zur
angeblichen Gründung der katholischen Kirche
"Der evangelische Theologe Ferdinand Kattenbusch hat 1921 zu zeigen
versucht, dass die Stiftungsworte Jesu beim letzten Abendmahl der eigentliche
Akt der Kirchengründung seien ... Kattenbusch hatte recht: Mit der Eucharistie
ist die Kirche selbst gestiftet. Sie wird eins, sie wird sie selbst vom Leib
Christi her, und sie wird zugleich von seinem Tod her geöffnet auf die Weite der
Welt und die Geschichte hin ... Die Kirche kommt vom Abendmahl, aber eben
deshalb von Tod und Auferstehung Christi her, die er in der Gabe von Leib und
Blut vorweggenommen hat."
(S. 158)
Hierzu kann
gesagt werden:
Wenn der Papst von keinem in die Schranken gewiesen wird, dann setzt er scheinheilig eine
Geschichtsfälschung hinter die andere, so wie auch hier. Denn das Abschiedsessen von Jesus mit
Seinen
Jüngern hat mit Eucharistie und Kirchengründung nichts zu tun. Auch haben Jesus
und die Jünger normal gegessen, und sie ließen sich keine angeblich real in
Menschenfleisch "verwandelte" Oblate von einem Priester in den Mund
einführen.
Jesus hat keine Sakramente eingesetzt, sondern Er sprach beim Abendmahl vom
Geist Gottes auch in den Früchten des Feldes und im Brot.
4.8.
Der Papst
verklausuliert das Ringen um Leben und Tod im Garten Gethsemane mit
philosophischen Floskeln
"Das Drama des Ölbergs besteht darin, dass Jesus den Naturwillen des Menschen
aus der Opposition in die Synergie zurückholt und damit den Menschen in seiner
Größe wiederherstellt. In dem menschlichen Naturwillen Jesu ist sozusagen in ihm
selbst der ganze Widerstand der menschlichen Natur gegen Gott anwesend. Unser
aller Eigensinn, die ganze Opposition gegen Gott ist da, und ringend zieht Jesus
die widerständige Natur in ihr eigentliches Wesen hinauf. Christoph Schönborn
sagt dazu, ´dass der Übergang vom Gegensatz zur Gemeinschaft der beiden Willen
durch das Kreuz des Gehorsams führt. In der Agonie von Gethsemane vollzieht sich
dieser Übergang` (Christus-Ikone, S. 131). So ist das Gebet ´nicht mein Wille,
sondern der dein Wille geschehe` (Lk. 22, 24) wirklich ein Sohnesgebet an den Vater, bei dem
der menschliche Naturwille ganz hineingeholt ist in das Ich des Sohnes, dessen
Wesen sich eben in dem ´nicht ich, sondern du` ausspricht, in der völligen
Übergabe des Ich an das Du Gott Vaters. Dieses ´Ich` aber hat die Opposition des
Menschseins in sich aufgenommen und umgewandelt, so dass nun im Sohnesgehorsam
wir alle mit anwesend sind, wir alle in die Sohnschaft hineingezogen werden."
(S. 182 f.)
Hierzu kann
gesagt werden:
Im Garten Gethsemane ging es um Leben und Tod und darum, ob die Jünger die
Gefangennahme von Jesus und die drohende Hinrichtung noch verhindern konnten.
Denn es hätte noch eine Möglichkeit gegeben, dass die Jünger, wenn sie wach
geblieben wären, Jesus vor der Verhaftung hätten schützen können. Die
schöngeistigen Ausführungen des Papstes von einer Rückholung "der Opposition in die Synergie"
und dergleichen entstammen aus einer völlig anderen intellektualistischen
Theologen-Spezialwelt. Das selbstgefällige
salbungsvolle und intellektuelle Wortgeklingel von Theologen macht aus Jesus ein
philosophisches Kunstgebilde, und der Theologe J. Ratzinger philosophiert narzisstisch über verschiedene Naturen bzw. "Ichs" von Jesus
anstatt Ihm in aller Schlichtheit und Demut nachzufolgen. Dann wäre nämlich
Schluss mit "Eminenz" und "Exzellenz", mit "Eurer Heiligkeit", mit "Monsignore"
und "Hochwürden" und mit anderen gestelzten und gespreizten Eitelkeiten, und es
gäbe nur noch Bruder und Schwester.
4.9.
Der Papst deutet den Foltertod von Jesus um als
"Verherrlichung Gottes"
"So leuchtet in dieser Welt das große Geheimnis des Kreuzes auf. Die neue
kosmische Liturgie ist vollzogen.
Das Kreuz Jesu tritt an die Stelle aller anderen Kult-Akte
als die einzige wirkliche Verherrlichung Gottes, in der sich
Gott selbst verherrlicht durch den, in dem er uns seine Liebe schenkt und so uns
zu sich hinaufzieht ... Unter dem Kreuz beginnt die Kirche der Heiden. Vom Kreuz
her sammelt der Herr die Menschen zur neuen Gemeinschaft der weltweiten Kirche
..." (S. 247 f.)
Hierzu kann gesagt
werden:
Der Foltertod von Jesus ist keine "Verherrlichung Gottes", sondern eine
versuchte Verherrlichung der Dämonen. Sie, die satanischen Kräfte, der Widersacher
Gottes, wollten Jesus am Kreuz sehen. Und zwar als Verherrlichung ihrer Macht
und als Zeichen ihres Triumphes, damit sie sagen und jedem zeigen können: "Wir
haben ihn besiegt".
Dazu auch die Frage: Wenn Jesus auch nach kirchlichem Glauben auferstanden sei, warum
hängt Er dann in der Kirche bis heute immer noch am Kreuz? Warum sieht man an
den Kruzifixen bis heute den sterbenden Jesus?
Mit der offiziellen kirchlichen Antwort "Wegen der Erlösung" täuscht der Papst die Menschen. Und er verwendet dafür die
Vernebelungs-Strategien seiner Theologie und die Weihrauch-Schwaden für das Volk. In diesem Fall, indem er die Ereignisse mit
seiner Sühnopfer-Theologie so deutet, als ob Gott den Tod von Jesus als ein "Opfer"
gebraucht hätte.
Doch nicht der Vater-Mutter-Gott, der Gott des Jesus von
Nazareth, benötigt dieses Opfer, sondern der Götze Baal, dem der Papst in
Wirklichkeit anhängt, der wollte es so. Die Sicht des Papstes ist nichts anderes als ein
bestialischer Höhepunkt antiker Götzenkult-Theorien und nicht deren Überwindung,
wie der Papst suggeriert. Das ist das eigentliche "Geheimnis des Kreuzes", wenn
in der Kirche davon gesprochen wird. Und der Inhalt des Geheimnisses heißt, in
kurze Worte gefasst: "Wir, die Priester, haben Jesus besiegt! Wir haben ihn kalt
gestellt und uns an seine Stelle gesetzt". Unfreiwillig und indirekt gibt dies
der Papst sogar zu, wenn er von der "Kirche der Heiden" spricht, denn
Kirche ist
nun mal nicht christlich, sondern heidnisch, wie sich dutzendfach belegen lässt.
Dass die geistige Welt sich dennoch nicht von den
Dämonen und ihren Helfern und Helfershelfern besiegen ließ, darauf weisen
jedoch folgende Hintergründe zum
Kreuzigungsgeschehen hin. Jesus hat allen Seelen und Menschen einen Teil
Seines geistigen Erbes übertragen, aber dafür hätte Er nicht gewaltsam sterben
müssen.
4.10.
Der Papst fabuliert in den
sterbenden Jesus die kirchlichen "Grundsakramente" hinein
"Blut und Wasser flossen aus dem durchbohrten Herzen Jesu. In allen
Jahrhunderten hat die Kirche, dem Wort des Sacharja gemäß, auf dieses
durchbohrte Herz geschaut und in ihm die Quelle des Segens erkannt, die im Blut
und Wasser vorgedeutet ist
... Die Väter haben in diesem doppelten Strom von
Blut und Wasser ein Bild für die beiden Grundsakramente
- Eucharistie und Taufe
- gesehen, die aus der durchbohrten Seite des
Herrn, aus seinem Herzen entspringen. Sie sind der neue Strom, der die Kirche schafft und die Menschen
erneuert. Bei der geöffneten Seite des am Kreuz entschlafenen Herrn haben die
Väter aber auch an die Erschaffung Evas aus der Seite des schlafenden Adam
gedacht und so in dem Strom der Sakramente zugleich den Ursprung der Kirche
gesehen: die Erschaffung der neuen Frau aus der Seite des neuen Adam."
(S.
249 f.)
Hierzu kann gesagt werden:
Im "Strom der Sakramente" Blut (für die so genannte Eucharistie)
und Wasser (für die Säuglingstaufe) (in Wirklichkeit dem Flüssigkeitsverlust im
Körper des sterbenden Jesus) hätten die kirchlichen Schöngeister demnach die
Kirche als "neue Frau" erblickt, die dem Leib des Gekreuzigten bei dessen
qualvollem Tod entnommen würde -
eine dreistere Verhunzung des Todes von Jesus ist
kaum vorstellbar.
4.11.
Der Papst glaubt, dass es Jesus sei, der die Kirche vor dem Untergang schütze
"Der
scheidende Jesus geht nicht irgendwo hin auf ein fernes Gestirn. Er geht in die
Macht- und Lebensgemeinschaft mit dem lebendigen Gott ein, in Gottes
Raumüberlegenheit. Darum ist er nicht ´weggegangen`, sondern nun immer von
Gottes eigener Macht her bei uns und für uns da ... Das Boot der Kirche fährt
auch heute im Gegenwind der Geschichte durch den aufgewühlten Ozean der Zeit.
Oft sieht es aus, als ob es untergehen müsse. Aber der Herr ist da und kommt zur
rechten Zeit ..." (S. 309 f.)
Hierzu kann gesagt werden:
Alles dies ist nichts als Missbrauch: Missbrauch von Jesus von Nazareth und
Missbrauch des guten Namens von Jesus, dem Christus.
Die Kirche wird nicht von Jesus geschützt und gehalten, sondern in
erster Linie durch Milliarden
von Euro an staatlichen Subventionen im Jahr und von der Einschüchterung, dass
ein Kirchenaustritt in eine angeblich ewige Verdammnis führe.
Ginge es wirklich nach dem
"Herrn", dann
wäre längst Schluss mit Kirche und Papst.
Und die Menschen wären frei und sie würden Gott in sich, in ihrem Inneren, in
ihrem Herzen erfahren, und sie würden wissen, dass Gott ihnen auch in jedem
Menschen, ja in allen Lebensformen begegnet.
Das ist, um die beiden Worte des Papstes im richtigen Sinne zu gebrauchen,
"Mystik"
und
"Offenbarung" zugleich
(siehe
oben).
*
Kath.net
schreibt am 7.2.2012:
"Rom (kath.net/KAP) - Der dritte Band des Jesus-Buchs von Papst Benedikt XVI.
soll römischen Quellen zufolge bereits im September [2012] in den Buchhandel kommen.
Zunächst war mit einem Erscheinen des Werkes, das sich mit der
Geburt und der Kindheit Jesu
befasst, zum Jahresende gerechnet worden. Wie bereits in den vergangenen Jahren
werde der Papst auch in diesem Sommer seinen Urlaub und die arbeitsärmeren
Wochen zur Arbeit an dem Buch nutzen, das wieder gleichzeitig in mehreren
Sprachen erscheinen soll."
Was Joseph Ratzinger dazu schreiben wird, ist eine Vermischung einiger
Informationen aus der Bibel mit dem katholischen Dogmengebäude, also letztlich
falsche Auskünfte über die Geburt und Kindheit von Jesus. Zu diesem Thema ist
aber bereits im Februar 2012 ein Buch erschienen, in welchem auch einige
Passagen darüber enthalten sind, in denen Christus selbst durch Prophetie über seine Kindheit und Jugend
berichtet. Das glauben Sie nicht? Wenn Sie wollen, prüfen Sie einfach selbst! Der Titel:
Wer war
Jesus von Nazareth? Seine Kindheit und Jugendjahre im Gabriele-Verlag Das
Wort.
5
Joseph Ratzingers Rede von der angeblichen "Abwesenheit
Gottes - Die "Gotteskrise" ist in Wirklichkeit eine Kirchenkrise und eine
Papstkrise
Zum Abschluss dieser Studie noch einige Anmerkungen zu den immer wiederkehrenden
Worten von Papst Benedikt XVI. über die angebliche "Abwesenheit Gottes" bzw.
über die angebliche "Gotteskrise", wie es in kirchlichen Kreisen immer
wieder heißt.
Hierzu zitieren wir zunächst aus einer Papstrede aus dem Jahr 2011, als sich
Joseph Ratzinger in seiner italienischen Sommerresidenz Castelgandolfo mit dem
so genannten "Ratzinger-Schülerkreis" getroffen hat. Das sind seine engsten
Schüler, von denen die meisten bei ihm den Titel "Doktor der Theologie" erworben
haben. Bei diesem Treffen sagte der Papst wörtlich:
"In dieser Zeit der Abwesenheit Gottes, in der das Land der Seelen dürre
ist und die Menschen dennoch nicht wissen, wo das lebendige Wasser herkommen
soll, wollen wir den Herrn bitten, dass er sich zeigt!"
(radiovaticana.org,
28.8.2011)
Und einige Wochen später hat Kardinal Stanislaw
Ryliko, Präsident des päpstlichen Laienrates, sogar eine Tagung zu der so
genannten "Gotteskrise" geleitet. Der Kardinal dazu wörtlich: "Bei der Auswahl
des Themas der Tagung sind wir ganz einfach Papst Benedikt XVI. gefolgt, der
nicht müde wird zu betonen, dass das fundamentale Problem unserer Zeit die
´Gotteskrise` ist, die ´Abwesenheit Gottes.`" (zit. nach
muenchner-kirchenradio.de, 23.11.2011)
Das fundamentale
Problem unserer Zeit ist aber doch ein ganz anderes! Warum wissen denn die
Menschen nicht, "wo das lebendige Wasser herkommen soll", wie sich Papst Joseph
Ratzinger ausdrückt?
Die Kirche des Papstes hat Gott doch den Menschen verleidet.
Sie hat die Menschen in Kirchen aus Stein geführt und zu veräußerlichten
kirchlichen Sakramenten, und dort haben die Menschen das lebendige Wasser
natürlich nicht gefunden.
Doch Jesus, der Christus, hat ganz anders gelehrt, und das wird den Menschen
weitgehend verschwiegen. Er sprach: "Das Reich Gottes ist i n Euch." Also,
es ist in unserem Seelengrund. Oder, wie der Papst in seiner eigenen Bibel
nachlesen könnte: Gott wohnt nicht in Tempeln, die von Menschen gemacht sind,
sondern jeder Mensch selbst ist der Tempel des Heiligen Geistes.
Doch wie ging
die damalige Priesterkaste mit Jesus von Nazareth um? Jesus starb einen
unvorstellbar grausamen Tod am Kreuz, nachdem Er zuvor gefoltert, verhöhnt und
verspottet wurde. Das alles musste Er erleiden, weil Er als Sohn Gottes den
Menschen die Wahrheit über Seinen und unseren Vater nahe brachte. Das alles
musste Er erleiden, weil Er der Menschheit lehrte, wie sie – ohne Priester! –
Gott in ihrem Innerem näher kommen können. Jesus, der Christus, zeigte den Weg
auf: Indem wir tun, was Jesus uns lehrte. Nicht, indem wir nur glauben, wie es
in den großen Kirchen gelehrt wird und dazu Lippengebete formulieren. Sondern
indem Menschen damit beginnen, die Weisheits-Lehre des Jesus von Nazareth,
insbesondere die Bergpredigt, in die Tat umzusetzen.
Mit dieser Tatlehre stand Jesus von Nazareth in einer Reihe mit allen großen
Gottespropheten. Bereits durch den Gottespropheten Jesaja sprach Gott:
"Wenn ihr auch noch so viel betet, Ich höre es nicht. Eure Hände sind voller
Blut. Wascht euch, reinigt euch! Lasst ab von eurem üblen Treiben. Hört auf, vor
Meinen Augen Böses zu tun. Lernt Gutes zu tun"
(1, 15-17). So weit die Worte bei Jesaja.
Wer sich an diese prophetischen Gottesworte durch Jesaja hält, wer lernt Gutes zu tun, der
erfährt Schritt für Schritt Gott in sich. Doch die kirchlichen Institutionen
haben diese Tatlehre der Gottespropheten und des Christus-Gottes durch eine
nebulöse Dogmen- und Geheimnislehre ersetzt und sich dann auch noch erdreistet
zu verkünden, dieses kirchliche Gebilde wäre das, was Gott und Jesus gewollt
hätten.
Ja, wenn das auch nur annähernd so wäre, wo ist dann die Kirche, die ihre
unermesslichen Reichtümer in den Dienst des Gemeinwohls stellt, um die Not in
der Welt damit zu lindern? Wo ist die Kirche, die Kriege nicht nur manchmal,
sondern ein für allemal verurteilt, wie es der
Friedenslehrer Jesus von Nazareth tat,
als Er warnte: "Wer zum Schwert greift, der wird
durch das Schwert umkommen?" Wo ist die Kirche, die echte Sühne und
Wiedergutmachung leistet an den Hunderttausenden von Kindern, die von Priestern
vergewaltigt wurden und deren Seelen auf diese Weise zerstört wurden? Und, und
und.
Vergleicht man die schlichte Lehre des Jesus von Nazareth mit den kirchlichen
Institutionen und ihrem Tun, dann lässt sich der Gegensatz tausendfach
nachweisen.
Statt über eine angebliche
"Abwesenheit Gottes"
zu klagen, müssten der Papst und seine Theologen stattdessen also ihre eigene
Kirche anklagen.
Denn sie hat, symbolisch gesprochen,
Gott davon gejagt durch ihre grausamen Taten und ihre absurden Lehren.
Und sie hat über Jahrhunderte verhindert, dass die Menschen Gott in sich,
in ihrem Nächsten und in allen Lebensformen finden können, so wie
es Jesus, der Christus, gelehrt hat.
Dann hätten selbst jene Menschen zum freien
Geist, dem Göttlichen in allem Sein, gefunden, die nicht ausdrücklich nach Gott
gesucht haben. Und auch dazu sprach Gott durch den Propheten Jesaja:
"Ich wäre zu erreichen gewesen für die, die nicht nach Mir fragten, Ich wäre zu
finden gewesen für die, die nicht nach Mir suchten. Ich sagte zu einem Volk, das
Meinen Namen nicht anrief: ´Hier bin Ich. Hier bin Ich.` Den ganzen Tag streckte
ich Meine Hände aus nach einem abtrünnigen Volk, das einen Weg ging, der nicht
gut war, nach seinen eigenen Plänen, nach einem Volk, das in seinem Trotz mich
ständig ärgert" (65, 1).
Und deshalb verkündete der Prophet Jesaja auch das Gericht über die Priester,
die dem Genuss verfallen sind und dem Volk seichte und nichts sagende Predigten
vorsetzen.
Wer Ohren hat, der höre. Wer einen Verstand hat,
der schalte ihn ein!
Und deshalb suchen immer mehr Menschen Gott auch nicht mehr bei den Priestern,
sondern, sie würden – wir zitieren Joseph Ratzinger – "anderswo das lebendige
Wasser suchen". Und das ist aus der Sicht des Papstes nun das Problem: die
bockigen Schafe, die nicht mehr im Pferch der Kirche bleiben wollen.
Und so klagt er auch nicht darüber, dass er und seine Kirche Gott davon gejagt
haben, sondern er beklagt, dass die Kirche angeblich nicht genügend Mission
betrieben habe.
Nicht genügend
"Mission"?
Was meint der Kirchenführer damit? Blicken wir zurück: Was hat denn die
kirchliche Mission und die Zwangschristianisierung im Laufe der Geschichte
gebracht? Was hat die Indianermission mit Hunderttausenden, ja Millionen von
Ermordeten gebracht? Und was haben die Kreuzzüge vom 11. bis ins 13.
Jahrhundert gebracht, und was die unzähligen Judenpogrome auf Veranlassung
der Kirche? Was haben die Hexen- und Ketzerverfolgungen gebracht? Oder, um
auch hier das Wort des Papstes von der "Mission" zu gebrauchen: Was hat die
Heidenmission gebracht, was die Judenmission und was die Ketzerbekehrung?
Hat die Jahrhunderte lange Mission der Kirche etwa näher zu Gott gebracht oder sind diese unzähligen Grausamkeiten
nicht der beste Beweis dafür, dass man Gott davon gejagt hat und gegen Gott war? Und dann beklagen ausgerechnet die Täter und ihre Nachkommen die "Abwesenheit
Gottes"?
Die
"Gotteskrise"
von der in der Kirche also oft die Rede ist, ist also in Wirklichkeit eine
Kirchenkrise und eine Papstkrise.
|
Joseph Kardinal Ratzinger,
kurz darauf Papst Benedikt
XVI.:
Der "notwendige Einsatz"
der Inquisition
[Gott ...] "Lass
jeden von uns zur Einsicht gelangen, dass auch Menschen der Kirche im Namen
des Glaubens und der Moral in ihrem notwendigen Einsatz zum Schutz der
Wahrheit mitunter auf Methoden zurückgegriffen haben, die dem Evangelium
nicht entsprechen."
So der Beginn
eines so genannten "Schuldbekenntnisses" aufgrund der Verbrechen
der Kirche, das so genannte "Mea Culpa", das Papst Johannes
Paul II. am 12.3.2000 im Wechsel mit anderen hochrangigen Vertretern des
Vatikan in Rom öffentlich vorgetragen hat. Den Text hatte damals Joseph Kardinal Ratzinger verfasst, und er hatte dabei auch
die oben zitierten Worte gesprochen (z.B.
www.br-online.de)
). Der Papst und die Kardinäle
haben
mit ihren schöngefärbten und ausgeklügelten Worten
aber nicht ihre Opfer um Verzeihung gebeten - was notwendig wäre und bei einer echten
Reue auch selbstverständlich. Man richtete stattdessen ein weitgehend allgemein
gehaltenes Gebet an
die Adresse von "Gott".
"Großinquisitor
ist eine historische Einordnung, irgendwo stehen wir in der Kontinuität.
Aber wir versuchen heute das, was nach damaligen Methoden zum Teil
kritisierbar gemacht worden ist, jetzt aus unserem Rechtsbewusstsein zu
machen. Aber man muss doch sagen, dass Inquisition der Fortschritt war, dass
nichts mehr verurteilt werden durfte ohne ´inquisitio`, das heißt, dass
Untersuchungen stattfinden mussten."
So Joseph Kardinal
Ratzinger im ARD-Magazin
Kontraste (3.3.2005)
zu seinem inoffiziellen Titel "Moderner Großinquisitor". Wenige
Wochen später wurde er zum Papst gewählt.
"Jetzt haben wir ja unser Archiv Gott sei Dank
nach mühsamen Vorarbeiten eröffnen können und freuen uns, dass also gerade
auch nicht-gläubige Historiker sagen: ´Also ganz so schlecht war die
Inquisition auch wieder nicht.` Sie war eigentlich der zeitgenössischen
Justiz voraus, weil sie Verteidigungsmöglichkeiten, Anhörungspflicht usw.
geschaffen hat. Machen wir uns nicht vor: Vieles waren Fehlurteile, vieles
ist schief gelaufen. Aber eine Suche nach Gerechtigkeit ist doch dagewesen
und ich glaube, die Öffnung des Archivs wird vielleicht, soweit die Leute
zuhören wollen, ein bisschen was von den dunklen Schatten aufhellen können."
So Joseph Ratzinger im Jahr 1998, zit. nach
Der deutsche Papst, 3Sat,
18.9.2011 (Erstausstrahlung). Eine Unterscheidung von "Inquisition" und
"zeitgenössischer Justiz" ist dabei nicht seriös. Es gab keine
"zeitgenössische" Justiz, die ohne Zustimmung der Kirche ihre Urteile fällen
konnte. Die staatlichen Richter waren genauso der kirchlichen Obrigkeit hörig wie
speziell tätige "Inquisitionsrichter". Zögerten sie, das zu tun,
was die Kirche wollte, gerieten sie sofort unter "Häresie"-Verdacht und ihnen
drohten ebenfalls die Mühlen der mörderischen Inquisition.
|
6
Nachrichten
19.9.2012 -
Ratzinger-Schülerkreis will "Aufklärung" überwinden - "Schuldbekenntnis" für
kirchlichen Anteil an Aufklärung im Gespräch / Atheistische Plakataktion in
Polen: "Ich töte nicht, ich stehle nicht, ich glaube nicht"
-
Auf Großflächen-Plakaten in Polen, die von
Atheisten verantwortet werden, steht z. B.:
"Ich töte nicht, ich stehle nicht, ich
glaube nicht"
(idea-spektrum Nr. 38/2012). Das
Motto nimmt darauf Bezug, dass keine Institution mehr Menschen töten ließ
als die Kirche und dass der heutige kirchliche Reichtum geschichtlich auf
den "größten Raubzug aller Zeiten" zurück geht, bzw. vor allem
Blutgeld ist. In
Polen sind immer noch ca. 86 % der Bürger römisch-katholisch [2012], vor allem aufgrund
der Säuglingstaufen und der Drohungen mit grausamster ewiger Hölle gegenüber
den Eltern, wenn die Säuglinge nicht sofort zu Kirchenmitgliedern gemacht
werden.
Beim Ratzinger-Schülerkreis sieht man die Wurzeln für die immer
stärkere Abkehr von der Kirche allerdings im 18. Jahrhundert und möchte diese
überwinden. Man könnte auch sagen, man will diesbezüglich wieder hinter das
18. Jahrhundert zurückkehren.
Und was brachte das 18.
Jahrhundert?
In der Tat: In Düsseldorf wurden noch 1738 zwei Frauen bei lebendigem Leibe
als "Hexen" verbrannt. Und die letzte "Hexe" wurde in Deutschland noch 1756
auf dem Scheiterhaufen verbrannt, in Landshut. Danach war die
Aufklärung jedoch stärker, und die Kirche kann nun seit ca.
250 Jahren ihre
Kritiker nicht mehr einfach hinrichten lassen.
Die Kirche sieht das "Problem" natürlich offiziell woanders. Nämlich darin, dass die Leute
ihr schlicht nicht mehr glauben.
Der erste hochrangige Protestant unter dem harten Kern der Papst-Anhänger,
Bischof Ulrich Wilckens,
forderte deshalb nun: "Die Kirchen sollten ein gemeinsames
Schuldbekenntnis im Blick auf die Entstehung der Aufklärung und ihrer
Wirkung bis in die heutige Zeit ablegen". Die
Nachrichtenagentur idea schreibt dazu weiter: "Mit diesem Vorschlag sei er auf breite
Zustimmung gestoßen, so Wilckens."
|
Der Text kann wie folgt zitiert werden:
Zeitschrift "Der Theologe", Hrsg. Dieter Potzel, Der Theologe
Nr. 54 - Der blinde Blindenführer in Rom und sein Missbrauch von Jesus,
zit. nach
theologe.de/joseph-ratzinger.htm,
Fassung vom 31.12.2022,
Copyright © und Impressum siehe
hier |
Startseite mit
Inhaltsverzeichnis
Aktuell
Impressum
E-Mail an info@theologe.de
Datenschutzerklärung
|
Die Zeitschriften
DER THEOLOGE,
Ausgaben Nr. 1, 3, 8, 70
und 100
sind kostenlos
auch in
gedruckter Form erhältlich. Ebenfalls die Hefte
Freie Christen Nr.
1 und
Nr.
7.
Dazu einfach eine
E-Mail
an info@theologe.de
mit Ihrer Postadresse senden und die gewünschten Hefte anfordern.
Über eine finanzielle Unterstützung
freuen wir uns natürlich: IBAN:
DE06 6739 0000 0002 0058 08 bei der Volksbank Main-Tauber, BIC: GENODE61WTH,
Kontoinhaber: Dieter Potzel, Verwendungszweck: "Der Theologe".
Vielen herzlichen Dank!
Möchten Sie die
Verbreitung der Inhalte des
"Theologen"
im Internet
fördern, dann setzen Sie einfach einen
Link
zu unserer Hauptseite oder zu anderen Seiten.
|
Vorbemerkung: